魏纪中 体育的秩序

国际奥委会代表着世界民间体育组织，国际奥委会与国家政府体育主管部门的关系不断成为阶段性热点问题。在更大的范围而言，国际奥委会代表着国际一些单项运动联合会，不断与欧盟主管体育运动的主要官员进行磋商，以寻求相互谅解。其中的核心问题是国际民问体育组织如何保持和维护自己的高度自治性，以避免地区性或国家性法律和相关部门的干预，特别是在民主选举和运动员流动卜的干预。

体育运动已经成为一种普遍的社会现象。由于其竞赛的特性，体育运动需要有国际性的民间体育组织进行规治和管理，以便大家在共同的目的宗旨，共同的游戏规则，有权威的治理机构和有组织的竞赛活动中能够有序行动――有序地调整利益，有序地解决分歧和纠纷，最终保护比赛参与者和运动员的利益。

在发达国家或者部分新兴经济体国家中，体育竞技已成为公民社会中群众有领导的自行组织，自行管理的活动。反之，在一些发展中国家，体育运动的公益性仍是政府主管部门所关心和关注的。因为体育活动还需要政府的直接财政投入，需要政府的大力支持，需要政府在其法律框架内进行调节和监管。因此，简单地把发达国家体育活动公民社会化的做法、政策、体制机制套用在发展中国家的现实中，就可能产生矛盾以致冲突。要真正处理好政府与民间性的国际或国内体育组织的关系，需要从各国各地区实际情况出发，寻求贯彻国际体育组织宗旨、原则、政策的多样化方式。

就政府而言，应当承认群众性体育组织的民间性和非官方性，这些组织是非赢利性的民间组织(NPO)。要承认它们与国家宪法不冲突的章程和规定，允许它们在其章程和规定框架内的自治权利，包括自由选举的权利。

就民间性体育组织而言，当然要遵守国家宪法和法律。在其章程和规定与国家法律产生不协调的时候，通过对话和协商找到双方都能接受的解决办法，避免对立。总之，双方宜互相支持和理解。因为发展体育运动，丰富人民精神生活毕竟是两者间的“大同”之处。

真正要协调的还是政府与民间体育组织之间的利益关系，特别是协调经济利益关系。发达国家的民间体育组织有稳定的经费来源，他们几乎可以不依靠政府的直接拨款，只需要政府在体育运动基本设施，体育运动某些优惠政策以及体育活动组织工作上提供国家或城市的某些保障。而某些发展中国家的民间体育组织在经济上还不能自给自足，还要依靠政府经费等方方面面的支持。在这种情况下，在组织中完全排斥政府的合理参与并非明智之举。

问题在于，政府体育部门应该支持，适当参与，然而不要完全控制，尊重民主程序，充分发挥民间体育组织的作用。国际和国内的民间体育组织也应充分意识到，要举办好体育比赛，政府的支持是必需的。国际奥委会规定：任何城市要申办奥运会，政府的支持信和保证书必不可少。那种完全排斥政府体育部门的做法显然无益于矛盾和冲突的解决。问题在于政府如何参与和支持。需要避免的是个人间的争权夺利，从而使运动员成为牺牲品。我看这是大家都不愿意看到的。因为运动员是体育运动的主体。没有运动员，体育官员何用?!

因此，无论是政府部门的体育官员，还是民间体育组织的官员，都应把运动员的利益放在首位，而不应是个人小我的私利。