由两道中考电学实验题的对比引起的质疑

“测小灯泡额定电功率实验”是中考经常考查的实验，在平常的授课中，我们都一直强调实验中小灯泡的电阻随着温度的变化而变化（本质是因为电流的热效应），即当电流变化时，灯丝的电阻随之发生变化，所以对小电灯的电阻及电功率的数据处理是不能取平均值的，只能让灯的实际电压等于额定电压，此时通过灯的电流等于灯的额定电流，再根据P=UI计算出灯的额定功率。

一、2007江苏连云港市中考题

（3）下表为某小组的实验记录分析表：

标准答案：（1）0～15V R2 （2）滑动变阻器同时接到下面两个接线柱 灯泡断路 （3）1.52

第1、2小题答案笔者不再赘述，在第三小题中因为小电灯的额定电压是3.8V，而其中1、3两次实验灯的实际电压都明显低于或高于灯的额定电压，说明第1、3次的数据不是灯正常发光的电压和电流，这是由测量错误造成的，所以灯的额定电功率不能取3次结果的平均值，而应该取第二次灯正常发光的电功率。

二、2012扬州中考物理试题第28题

在“测定小灯泡额定功率”的实验中，电源电压为6V，小灯泡和额定电压为3.8V。

甲 乙 丙

（1）小明在连接实验电路时还有导线未接上，如图甲所示，请用笔画线代替导线把图甲中的电路连接好（导线不得交叉）。

（2）在闭合开关前，滑动变阻器的滑片应该移到？摇 ？摇（A/B）端。

（3）实验时，要使小灯泡正常发光，应移动滑动变阻器的滑片使电压表的示数为？摇 ？摇V，此时电流表的示数如图乙所示，其示数为？摇 ？摇A，那么小灯泡的额定功率是？摇 ？摇W。

（4）小华为了得到比较准确的小灯泡额定功率，用同一套器材做了三次实验（她将电压表调到3.8V，图丙是其中一次实验所调的电压表示数），获得三组数据，并进行了三数据处理，如下表：

配套的答案：

1）电压表接线柱“15”接灯的右侧

2）A

3）3.8 0.7 2.66

4）没有测电压略大于额定电压的功率，结论不具有普遍性；不正确；灯泡的电阻随温度的变化而变化，功率不能求平均值。

笔者认为第一和第二、三小题的答案没有异议，在第四小题中测功率的差异的主要原因是出题人给出的答案是没有测电压略大于额定电压的功率，笔者揣测命题人的意图是认为在第三小题中已经提及假设灯正常发光时灯的额定电压就是3.8V，灯的额定电流是0.7A，灯的额定功率是2.66W。所以判定在第1次测量中其灯泡的实际电压大于额定电压，测得的灯泡的功率大于额定功率，而第2、3两次测量中其灯泡的实际电压小于额定电压，所以测得的灯泡的功率小于额定功率，那么取功率的平均值就小于灯的额定功率。笔者认为，在第4题的表格中，小华测得3次电流值都很接近灯的额定电流，而通过灯的电流是由灯两端的电压决定的，这说明灯的实际电压值偏差很小。在第1题中已经判定电压表的量程是0～15V，所以其分度值是0.5V，在第4题的题干中提及“小华为了得到比较准确的小灯泡额定功率，她用同一套器材做了三次实验（她将电压表调到3.8V，图丙是其中一次实验所调的电压表示数）”。在图丙中电压表的指针为3.5V～4.0V，因为此时电压表的分度值是0.5V，所以没办法准确测出灯的电压为3.8V，此时只能估读。在读电流表示数时的偏差是由于电压的估读造成的，使得电功率的计算结果出现误差（根据P=UI），我认为第四题第一问的答案可以理解为是电压表的分度值太大，从而估读电压有误差，进而使电功率有差异。2012年扬州中考试题电功率的差异和2007年连云港中考试题的第三小问大相径庭，前者是由估读误差造成的，而后者是由读数错误造成的，所以笔者认为此题的最后第二小问，数据处理是正确的，理由是电功率的差异是由于电压估读造成测得的电流有误差（间接误差），因此可以取平均值减小误差。