供应链融资的新型模式――反向保理

摘要：总所周知，优秀的供应链管理能产生巨大的竞争优势。但如果供应链管理和资金管理不能有效结合最终会限制它效用的发挥，竞争优势得不到合理体现，所以实施贸易融资的新战略必不可少，反向保理融资解决方案就是这项新战略的首选答案。本文对Ralf W. Seifert和Daniel Seifert的文章《Financing the Chain 》进行翻译，以期对国内供应链的发展带来新的机遇与思路。

关键词：供应链融资 反向保理

一、 引言

供应链管理作为获得竞争力的方式被广泛接受。例如，汽车制造商丰田通过掌握产品流向超过和打败了竞争对手。和同行的日产、本田、福特、克莱斯勒和通用汽车公司相比较，丰田汽车公司不仅拥有最低的库存成本、最低的产品缺陷率和最高的税前收益，该公司还拥有非常优秀的供应商网络。除此之外，丰田公司还通过保持较高的设备专业水平、多样化的工人工作技能和一地两检的模式创造了该行业领域的卓越价值。日本便利连锁店7-11应用信息流同样获得了成功，超越了竞争对手。首先，连锁店7-11应用信息管理实时系统，及时跟踪每个便利连锁店的销售数据和客户数据，通过这些数据，及时的观察与发现消费者喜好的变化，公司根据消费者的变化调整销售策略；其次，连锁店7-11运用卫星系统，将连锁店、仓库、上游原材料供应商和物流提供商的信息链接在一起，信息交换使仓库重新分配每个连锁店的库存量，货架的数量与摆放也频繁得到重新配置。结果日本便利连锁店7-11的股价表现甚至超越了戴尔计算机。

然而这些获得成功的案例均有一个共同的缺陷――资金流明显缺乏管理。原因可能跟整个公司内部相对新奇的财务、资金决策有关。例如，联合利华公司长期督促其供应商减少公司营运资金的占用，在缩减营运资金的压力下，直接的供应商将这种压力又转移给了其他供应商，事实上这些被转嫁的供应商正是联合利华的子公司。然而最近，联合利华公司意识到旗下的子公司往往比独立的供应商更容易获得资金支持，所以，公司鼓励和倡导营运资金在供应商之间重新分配，甚至可以和银行协调，让供应商们以联合利华在合作银行处获得的优惠贷款利率获得信贷支持。最后的结果是，在2001年至2004年期间，整个供应链系统的营运资金减少达到百分之四十，约20亿美元左右，同时供应商也及时获得了公司发展运营所需的资金，这种方法使供应商和买方均获得了好处。另一个案例是卡车制造商沃尔沃公司，该公司建立了中央支付平台，将沃尔沃公司、上游的供应商和自己的合作银行紧密的联系起来。参与这个系统的供应商不仅能及时交付发票，提高发票的透明度，还能将自己的应收账款出售给沃尔沃的银行合作伙伴――Nordea 银行。这显著的提高了沃尔沃营运资金的使用效率、加强了与供应商的紧密联系程度，还推动了卡车制造商沃尔沃走在供应链融资管理的前列。但是对于大多数公司而言，现实情况并非如此。最近，我们调查了公司供应链融资管理的实践状况，百分之七十七的公司表示他们比以前少收了大概三分之一的电子发票，尽管如此，这些公司仍认为使用电子发票出具及支付（EIPP）技术是供应链管理的首要任务；而百分之三十九的公司认为自己在采购谈判的时候会考虑供应商的财务状况，但大部分报告说，他们仍然会沿袭传统的现金交付方式――提前收货、事后付款，以减少资金的占用。例如一位来自全球汽车制造商的经理最近曾表示：“他们的公司会确保自己在收到供应商货物180天后再付款。”虽然这种行为能尽量减少营运资金的占用，但事实上公司还是必须承担客户购买产品，为产品付款前的资金缺口。这个资金缺口（被称为净贸易信贷）加上库存成本和营运现金构成营运资金的主要组成部分。营运资金是提高盈利能力的重要驱动，对于一个普通的公司来讲，减少百分之三十的营运资金能增加投入资金百分之十六的税后利润。因此，传统的公司一直致力于营运资金的减少不足为奇。事实上，最近与此有关的重大举措也很多：例如，德国邮政最近宣布一项减少7亿美元营运资金的计划，其他如乐购也设法推动贸易信贷以减少营运资金的占用。

二、是不是对所有的供应商都应采用相同的供应链管理方案？

如果一个无所不包、没有差异的供应链管理方案是正确的做法，这是令人值得怀疑的。首先，付款流程和时间在不同的国家、行业、甚至是公司之间是大不相同的，而这些差异只是部分得到合理的理解与消化。一份来自工业化国家会计数据的比较报告显示，在2006年会计数据上的应收账款介于销售额的百分之十四和百分之三十三之间，处于历年数据的中位数。 除意大利外，应收账款的占比水平随时间的推移逐渐趋于稳定。此外，贸易融资方案在不同的产业也有所差异。美国的数据表明，在整个供应链系统中，上游供应商企业会计数据上的应收账款和应付账款越多，他们离下游的客户就越远。虽然他们坚持行业规范，但有证据显示不同的消费者获得的信用条件仍有所不同。因此，我们采访了三十位自愿者，他们对该篇论文的这个议题做出了回答：“去年，当我们开始这个项目时，发现我们在全球有1000多种不同的信用条件。这不是一个孤立偶然的事件。在许多情况下，企业会因为补充供应链的合作伙伴而不断增加、变换付款条件，但却没有对他们进行不定期的管理与规范。金融研究员对贸易信用的差异和差异背后的相关理论做了广泛的调查，信用条件产生差异的突出原因在于供应方面产生的竞争压力、信用信息和价格歧视，交易池在需求方面控制信贷配给并产生保护，特别是在反对信用减少时信贷配给出现了更强有力的论据，这种控制与保护更为明显。因此一些客户可能比其他客户有更多的信用约束，贸易信用相较于降价行为而言，使客户有更强大的购买动机，能大幅促进销售。

此外，贸易信用影响供应链的关系，对他的管理促使供应商降低成本，这可能破坏供应链原有的关系，因为他们不是将供应商看成是可信赖的合作伙伴而是竞争对手。比如通用汽车和福特汽车在过去的几年里，一贯在工作关系指数和市场份额上失去领地，公司通过延迟付款的形式与供应商对抗不仅缺少了创新和承担损失的能力，还会面临供应链中断的危险，所有这些后果将对整个供应链系统和资金管理系统产生不利的影响。在社会舆论上，如果贸易公司供应链中断的消息被报道出去，会对市场产生消极影响，使股本市值的下降幅度高达百分之十。这些消息的公布和企业其他消息相比对股票市场的不利影响更多巨大，财务数据的公告，比如股票的再次购买会导致收益在百分之四之间异常波动，而与营销相关的公告，如公司名称的变更则只会引起收益在百分之一之间波动。

三、三个不同的贸易信用策略

由于存在销售损害、市场份额流失和供应链关系破坏的两种风险，企业应采取有区别的不同的策略来管理贸易信用条款。虽然如此，但是在对受访者进行深入访谈后才知道：大约三分之二的公司仍然适用于单一的贸易信贷策略，而且建立一个单一的策略组合相当简单。下面我们提出以下三个贸易信用方面的问题，以帮助我们更好的认识问题、解决问题。首先，管理人员应该考虑：他们希望在整个供应链中建立一种什么样的关系：是供应商的战略合作伙伴？还是客户的一个关键账户？这种合作关系是否能够持续一年？如果他们和供应商有反复、长时间的合作与互动，企业应该花时间去了解合作伙伴的资金成本，努力创造双赢的局面；第二，如果企业在供应链中维系的是一个自然交易的关系，管理人员应努力确定公司在行业所有的竞争者中所处的地位。同时评估本公司的产品和服务是否有创新和独特之处？本公司是否在过去的谈判中做得很好？如果答案是否定的，那么他们在贸易信用条款的制定上将拥有很小的议价能力，谈判只能是基于行业标准条款。第三，即使本公司处于所在行业的领导地位，它仍然应该考虑其成本的构成基础：什么种类的生产成本比重会随产品的不同而变化？一方面，如果大多数成本是固定的，那么公司仍须依靠贸易信用来吸引客户。另一方面，如果大多数成本是变动的，那么公司可能面临失去市场份额的风险，所以公司应尽量减少营运资金。

四、双赢的方法

双赢的办法在最近的财政部会议上受到十分的重视。根据财务金融专业人士的见解，双赢的办法不仅仅是对付款条件的简单适应，它是将金融融资与电子支付平台结合起来，从而创建一种新型的供应链融资――反向保理??融资解决方案。反向保理，正如其名称所显示的，它是指供应商将应收账款卖给保理商从而获得快速融资的一种方式。它的独特之处在于供应商的应收款款融资仅仅基于买方而不是供应商的信用。买方通常是大型公司，具有良好的信用，同银行预先签定协议来保证为供应商提供的发票付款。如果供应商提出融资请求，银行会根据拥有良好信用的买方的实际情况而不是高风险的供应商为供应商提供快速融资。当买方付款后，银行会结束融资贷款，减去利息或费用并将剩余的资金归还给供应商。反向保理的优势在于它是一种具有吸引力的融资工具，允许买方享受更长的付款期限，同时向低融资率及高风险的供应商提供短期周转资金。反向保理中，应收账款是出售而不是承诺。传统的保理业务是将贸易信用建立在供应商的资产负债表上，通常情况下，供应商将更多的应收款款卖给多个买家。因此，买家在签订协议前必须对卖方的财务状况进行评估。反向保理融资解决方案来源于新兴的金融市场，如果我们缺乏历史信用信息或信贷资料库，又处于欺诈而薄弱的法律环境中，传统的保理融资往往意味着更高的经营成本，但是，如果采用反向保理融资，却能在这样的环境中凸显优势。它主要在以下三个重要方面有所不同。第一，由于反向保理是以买方而不是供应商为中心的，而买方一般是信誉好、实力强的大型公司，所以保理商不必评估买方的资产负债情况，这就减少了保理商的成本，使合同的信用风险较低，保理商也可因此提供利率更低的保理业务，减少中小企业的融资成本；第二，由于这些买方通常是投资级公司，保理商的风险评级较低，可以对买方收取较低的利率，减少买方的成本；第三，作为买方参与到反向保理中，保理商可以得到更多、更可信的关于买方的信息并且及早对供应商提供资金。反向保理的流程和传统保理相比??是更加复杂的，下面我们以花旗银行进行反向保理的流程为例解读整个保理融资方案，整个流程大概涉及七个步骤：一、买方将采购订单发送给供应商，并通知花旗银行。二、供应商向花旗银行提供并提交银行要求的文件。三、花旗银行核实检查买方提供的文件并将结果通知买方。四、买方对银行对供应商的核查结果和融资供给表示同意或者拒绝。五、花旗银行通知供应商的下游买家，询问是否对供应商认可并提供融资保证。六、如果供应商要求提前付款，花旗银行将对供应商开立授信帐户、划拨货款。最后，如果供应商对货物的发票进行融资，花旗银行将借记买方帐户，以对供应商授信。

这种方法的优点是显而易见的。在2006年，卡车制造商斯堪尼亚在供应商的供货需求大幅上升时，及时帮助供应商获得融资、帮助供应商创造商业机会、帮助供应商完善定价。负责现金管理的管理人员――马格努斯解释说：“我们的供应商在需求增加、市场份额扩大时却在融资方面存在困难，尤其是在斯堪尼亚不鼓励传统保理时，这种局面更为紧张。反向保理的融资方案帮助这些供应商解决了融资的困难，特别是小型供应商，作用更加明显，这些供应商因此得到空前的快速发展，现在有些供应商在交货后五天就能获得买方的付款。然而，这项融资技术方案还远未成为主流现象，公司对采用反向保理进行融资还是比较犹豫，因为目前还不能确切的清楚它能为买家和供应商节约多少营运资金，能发挥多大作用。我们很难对那些积极进行革新，最先采用反向保理融资的公司报道和展示的乐观数字进行比较和评估。此外，它并不总被证明是一个融资失败保障的解决方案，但是那些没有成功执行反向保理的公司能为其他公司的成功提供经验与借鉴。

五、什么是有价值和意义的？

在与斯普林格和国际合作管理发展学院（IMD）的合作中，我们对作为买家使用反向保理解决方案的主要负责人进行了一项全球调查（塞弗特，2010）。调查的问题主要涉及到：使用反向保理解决方案能为公司节约多少运营资金？采用什么样的模式和方法执行反向保理解决方案才能最可行与最有效？该调查的目的是在定量和定性上评估反向保理解决方案能获得多大的好处以及确保该解决方案获得成功的关键因素。我们共收到来自55个国家，涵盖所有主要产业的213篇主要管理人员的回复，我们的数据描绘出一幅相当积极的景象。23名受访者表示使用了反向保理融资解决方案，我们根据他们的答案做出了以下的分析：使用反向保理??解决方案的主要管理人员表示，他们能平均减少大概百分之十三的营运资金。以平均资产约5亿元为基础，如果采用反向保理融资解决方案，营运资金所占比例大概百分之三十左右，平均资本成本大概百分之五左右；这些减少营运资金的管理人员们观察到反向保理融资解决方案还能很好的帮助供应商解决资金难题，这同样令他们感到鼓舞与受到激励。这些管理人员报告说，如果他们参加反向保理??，平均而言，他们的供应商能够减少百分之十四的营运资金；被问到其它好处，超过一半的受访者，大概百分之五十七，报告说反向保理能将付款条款标准化；百分之五十二的受访者报告说反向保理有助于改善与供应商之间的关系。当我们问到反向保理如何与其他项目衔接时，百分之六十八的受访者报告说反向保理的实施提高了购买――付款流程；百分之十四的受访者报告说提高了记录――报告流程；其他还有一些好处包括提高供应商的透明度、减少供应商与购买者之间的纠纷等（大概百分之六十五和百分之五十二）。最后，这些管理人员们似乎对反向保理只认识到有限的缺点。大概百分之三十的受访者认为完全没有缺点。其余的，百分之四十四的受访者认为减少了信贷的可实现性，百分之三十一的受访者认为在保证支付方面存在压力，百分之二十五的受访者认为还有其他缺点。

六、三种不同的因素

在大范围内，企业实施反向保理的??不同方式是否具有合法性？区别反向保理成功的实施模式与不太成功模式的关键因素是什么？我们的调查数据显示了三个关键的成功因素。首先，多数负责反向保理的管理人员（百分之六十五）认为银行合作伙伴是一个关键的成功因素。因此，行政管理人员应投入足够的时间选择合适的银行合作伙伴。经过深入的调查与跟踪，我们了解到合适的银行合作伙伴应考虑一些重要的准则包括银行的地理范围、法律专业知识和银行财力等。其次，这些受访者中约有一半（百分之五十二）认为内部的支持、合作和重视扮演了重要角色、发挥了重要作用。他们一致认为公司内部的首席执行官带领团队执行、实施反向保理方案比首席财务官执行、实施后成功的几率多出两倍。该信息是明确的：首席执行官是很有诱惑力与执行力的代表，所以首席执行官要亲自带头努力推行该方案。个别部门似乎并不具备这样的杠杆效用，能保持利益相关者尤其是供应商，聚集在餐桌上共同讨论实施方案。最后，一些行政管理人员（百分之十七）强调供应商参与的必要性。我们对受访者进行了深入的访谈，他们认为企业面临将有说服力的供应商参与到反向保理方案中的困难。一名行政管理人员报告说，供应商宁愿接受逾期付款也不愿意参与到一个他们不理解、不明确也更复杂的融资解决方案中去。因此，管理人员们应审慎的考虑将供应商进入与退出机制结合在一起进行方案的推进。我们的测试表明如果在第一次推进方案时能将至少百分之六十的供应商参与进来，将会使反向保理解决方案获得巨大的成功。和我们的预期相反的是，跨职能部门的团队组合似乎没有发挥很好的作用。据统计，公司内部是哪个部门或者有多少个部门参与到这个方案中去并不重要，在实行该方案时最为成功的公司一般会涉及五个部门（财务部、采购部、供应链管理部、资讯科技部、法律部），但真正发挥作用的实际只有两个部门：财务部和采购部。

七、展望

反向保理解决方案是如此的具有吸引力，我们也提出了实施该方案的成功关键因素，所以在此我们建议管理人员对反向保理解决方案应更加仔细的观察与评估。这可能不能解决公司在信贷紧张的情况下所面对的所有流动性问题，但它似乎却是一个长期减少营运资金的可持续的办法。这些公司应专注于关键成功因素――选择正确的银行合作伙伴、确保公司内部高层管理人员的支持、成立一个涉及至少百分之六十的供应基地――假如成功应用了这些关键因素，我们的研究结果表明，它们应该能降低百分之十三的营运资金。虽然供应商也能在减少营运资金的过程中获得许多利益，但是他们不享有和买方可比较的自与参与权。在现有的反向保理方案中，供应商被迫与买方指定的金融机构进行合作，很难有资格制定围绕供应商自身的反向保理解决方案。因此，行业观察家预测，反向保理??解决方案将在未来发展年为供应商创造更多的价值。未来出现的三大趋势将对反向保理业务模式的形成与行业的发展产生重要的作用：第一、买方将增加与之合作的金融机构的数目，让供应商有选择的机会，加剧金融机构的竞争从而获得更好的服务与优质的解决方案；第二、银行将越来越多地使用到二级市场，将应收账款控制和转售给他们接触的具体的买家，以此减少暴露的投资风险；第三、供应商将提出自身反向保理??的需求，并推进银行向非投资级买家提供金融产品与服务。企业应该牢记，他们在供应链的融资上还有其它金融工具可供使用。而且他们并不总是仅有这个协作解决方案，还有其他协作解决方案可供选择，如预付款和寄售库存。因此，企业已经准备好开始反向保理了吗？我们对此提出以下有益的建议：第一、明确组织的责任。确定谁设置、谁监督付款环节和决定公司应有多少这样的活动应当集中；第二、定义策略。在单一方法和组合方法之间作出决定，并视每一个策略的具体情况而定细节（有多少种付款条件、哪种谈判是优先事项、使用什么样的金融工具等）。第三、运行试点。选择一个国家和子公司，动员一个团队，并测量改进的措施（这是什么基准、性能指标是什么等）。诚然，这些步骤只是一个粗略的指南，需要加以详细说明。但是，他们能使公司朝着正确的方向前行。虽然今天可供选择的实施双赢的方法仍然稀疏，但是我们相信供应链融资在金融物流领域将会有一个繁荣的未来和发展前景。

参考文献：

[1]Aberdeen Group, Technology platforms for Supply Chain Finance,Technical report, Aberdeen Group, 2007