烤烟新品种(系)区域适应性试验研究

摘要 对贵烟1号、毕纳1号、中烟203、ZC-01、湘烟2号、湘烟3号、湘烟4号、秦烟98、HB023、HB032、K326共11个品种进行了小区试验。通过田间验收发现，K326、ZC-01和秦烟98综合表现较好，其余品种适应性较差。从试验结果表现形式来看，品种之间差异性较大，还需要继续试验。

关键词 烤烟；新品种；适应性试验；山东蒙阴；2011年

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）05-0081-02

每一个烤烟品种的质量风格、抗病性、抗逆性、适应性都是不样的，选择一个好的烤烟品种能够更加彰显地方特色，每一个植烟区不断试验示范新的品种选拔后备品种是很重要的[1-2]。2011年，蒙阴县从全国审定的新品种、引进新品种以及各中间香型产区筛选出的优质新品系中选择10个品种材料，以K326为对照，开展比较试验，筛选出适应蒙阴县种植区域的较优质、适宜和特色的新烤烟品种（系）。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地点设在蒙阴县堂子村科技示范园区，位于该村村东，试验田地势平坦、土层深厚、保水保肥性能良好，远离菜园、蔬菜大棚等毒源区，土壤类型为棕壤，土壤肥力均匀一致，前茬为玉米。试验前取耕作层（0～20 cm）土样，化验土壤化学性状得出，有机质9.69 g/kg、碱解氮42 mg/kg、速效磷20.19 mg/kg、速效钾91 mg/kg，pH值5.55。

1.2 供试品种

试验品种为贵烟1号、毕纳1号、中烟203、ZC-01、湘烟2号、湘烟3号、湘烟4号、 秦烟98、HB023、HB032、K326。

1.3 试验设计

试验设11个处理，即每个品种为1个处理，以K326作对照（CK）。采用随机区组设计，4行区，行距1.2 m，株距0.55 m，每行20株，每小区种植80株，3次重复，小区是2行保护行。

1.4 试验方法

施肥标准是太阳岛复合肥（10-10-20）750 kg/hm2、八福仙有机肥750 kg/hm2、硫酸钾复合肥225 kg/hm2，太阳岛专用肥、有机肥和硫酸钾作为基肥施用，采取双层、3条施肥技术，即有机肥起垄时施于垄中心线，无机肥起垄时双侧条施，深度15 cm左右。为保证施肥的准确性，根据施肥量标准计算每垄用肥量，单肥单称、单施，统一施肥后，再起垄[3-4]。垄距120 cm，垄高25 cm左右，垄呈梯形，垄底宽45～55 cm，起高垄、大垄，植烟密度为120 cm×55 cm。试验烟田种植密度、田间管理、采收烘烤均按《临沂优质烤烟综合标准体系》进行。

1.5 调查内容与方法

烟叶成熟后各处理单独绑竿、单独烘烤、单存、单放、单收，烤后统计全部烤后未经储藏的原烟各等级比例、重量；计算各处理烟叶的产量、均价、产值、上等烟比例、上中等烟比例[4-6]。鉴定烟叶外观质量[7-11]。

2 结果与分析

2.1 主要生育期

从表1可以看出，在2011年的气候和栽培条件下，11个品种的生育期差异较大，其中秦烟98大田生育期最长为129 d，中烟203大田生育期最短为119 d，两者相差10 d，湘烟4号和毕纳1号大田生育期次之，为128 d。

2.2 植物学性状

从表2可以看出，11个品种中除中烟203为筒形外，其他品种为塔形，11个品种在苗期、团棵期、现蕾期生长势全部为强，田间生长整齐。

2.3 主要农艺性状

从表3可以看出，在2011年的气候和栽培条件下，各个品种的农艺性状都得到了充分地表现。株高方面中烟203最高，湘烟2号次之，K326最低；有效叶数方面，贵烟1号最多，毕纳1号次之，秦烟98最少；最大叶面积方面，秦烟98最大，湘烟2号次之，K326最小；茎围方面，秦烟98最大，K326次之，HB023最小；节距方面，中烟203最大，秦烟98次之，K326最小。

2.4 烟叶抗病性

从表4可以看出，在2011年的气候和栽培条件下，各个品种间的病害发生以花叶病和角斑病为主；角斑病发病率K326不到20%，其余品种皆高于20%，各个品种角斑病病指皆高于5，其中以湘烟4号角斑病发病率最高，病指最高；花叶病K326发病率最低，HB032发病率最高，中烟203病指最高，HB032次之，ZC-01最低。

2.5 主要经济性状

从表5可以看出，单产方面，秦烟98最高达2 442.00 kg/hm2，ZC-01次之，达到2 422.50 kg/hm2；均价K326最高为18.07元/kg，ZC-01次之为17.67元/kg，毕纳1号最低为14.10元/kg；产值ZC-01最高为4 2805.58元/hm2，秦烟98次之（对照除外）为40 366.26元/hm2，HB032最低为20 441.85元/hm2；上等烟比例ZC-01最高，K326次之，湘烟4号最低。

2.6 外观质量

从表6可以看出，11个品种烟叶的成熟度都表现为成熟，身份为中等，K326、ZC-01、中烟203油分比其他品种表现多一些，色泽表现为强一些，K326、ZC-01和秦烟98中部烟叶颜色多为橘黄。

3 结论与讨论

试验结果表明，2011年品种小区试验，除K326、ZC-01和秦烟98在农艺性状、抗病性、主要经济性状和烟叶外观质量方面表现较好外，其余品种病害较重、产量较低、经济效益差、外观质量表现一般，可能与2011年的气候异常有关联，前期干旱导致了烟株的生长发育受阻，后期的连阴多雨造成了烟叶叶片光合作用积累的干物质量较少，且多雨天气造成了病害的流行，K326、ZC-01和秦烟98适应环境的能力较强，其余品种适应性较差。从试验结果表现形式来（下转第84页）

（上接第82页）

看，品种之间差异性较大，还需要继续试验。

4 参考文献

[1] 刘盛富，叶想青，冯发忠.7个烤烟新品种（品系）良种综合性状比较[J].现代农业科技，2009（12）：138-140.

[2] 张福全，邹启波，陈鹏，等.烤烟新品种比较试验[J].现代农业科技，2010（5）：64，66.

[3] 曹志强，范雄.9个烤烟新品种的生态适应性筛选与评价[J].现代农业科技，2013（17）：72-75.

[4] 焦璐.烤烟新品种主要性状的比较试验及灰色关联分析[D].长沙：湖南农业大学，2008.

[5] 翟俊杰.不同烤烟品种的生态适应性及工业可用性研究[D].长沙：湖南农业大学，2010.

[6] 肖旭斌.美国引进烤烟品种的农业与工业验证[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[7] 徐安传.烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响[J].中国烟草学报，2009（5）：82-86.

[8] 刘少云.山东烤烟种植品种布局分析及其发展对策[D].北京：中国农业科学院，2009.

[9] 冯连军.烤烟新品种烟株生长发育特点及烟叶化学成分分析[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[10] 李永亮.烤烟品种抗逆性的早期鉴定技术研究[D].长沙：湖南农业大学，2008.

[11] 孙帅帅.山东主栽烤烟品种烟叶烘烤特性与NC55烘烤工艺研究[D].北京：中国农业科学院，2012.