大学英语专业学生阅读策略研究

摘要：本文采用定量和定性相结合的研究方法，通过对受试者进行阅读测试、问卷调查和访谈，运用SPSS10.0对所得数据进行分析，本研究得出以下结论：阅读策略运用和阅读效率有很高的相关性，元认知策略与阅读效率的相关性最高。

关键词：阅读策略 阅读效率 成功阅读者 不成功阅读者

一、引言

20世纪70年代末期，国外许多语言研究者开始意识到阅读策略的重要性，阅读研究的重点由“阅读结果”转向“阅读过程”（Anderson 1991）。对阅读过程的研究可以从根本上了解阅读者的阅读心理历程及使用策略的情况，揭示阅读中存在的问题，从而找到解决问题的方法，提高阅读效率。

在我国，二语阅读策略的研究成果也不少，这些研究虽然角度不同，但均为中国语境下的英语阅读教学提供了有效的数据和有益的启示。阅读策略虽然已被越来越多的语言研究者、教授者、甚至学习者所重视，但中国大学里的英语阅读教学现状却不容乐观。目前仍有相当一部分教师或学生对阅读策略知之甚少，尤其不知如何教授或运用这些策略，重视阅读结果，忽视阅读过程，后果是阅读教学效率低，学生阅读能力差，英语阅读教与学均失去了其应有的动力和积极自主性。本文试图通过研究，调查中国英语专业学生阅读策略的使用情况，重点探讨阅读策略运用与阅读效率的关系，成功阅读者与不成功阅读者使用策略的差异，以期有助于提高英语阅读教学的质量。

二、研究设计

1. 研究对象。本研究的对象为英语专业三年级本科生，150人。作为三年级的学生，他们的知识结构相对稳定，对阅读有了一定的理解和认识，能够较为自如地表达阅读的心理过程；且笔者一直教授他们精读、泛读课程，对他们的阅读水平和阅读习惯有一定的了解，能保证调查的顺利进行，获得真实可靠的数据。

2. 研究工具。本研究采用定量研究和定性研究相结合的方法。定量研究包括五次阅读测试和一份问卷调查。测试材料难度相当，题材广泛，问题形式包括选择、判断、填空、问答等。问卷调查的48个问题采用从“完全或几乎完全不适合我的情况”到“完全或几乎完全适合我的情况”的五个等级形式，涉及三大策略：元认知策略，认知策略，社会/情感策略。定性研究是对其中五位成功阅读者和五位不成功阅读者的访谈。

3. 数据收集和分析方法。本研究持续了九个月。首先，对受试者进行五次阅读测试，获得他们的阅读平均成绩，然后展开问卷调查，测试和问卷调查的数据采用SPSS10.0进行统计分析。访谈主要是对成功阅读者和不成功阅读者的英语学习背景、对阅读的态度和观念以及策略使用情况进行了解和分析，以印证定量研究的数据。

三、研究结果和讨论

表1策略与阅读效率相关系数：

1.阅读策略运用与阅读效率的关系。为了获取阅读策略运用和阅读效率的关系，笔者采用了相关系数分析（表1）。从表1可以看出三大阅读策略和阅读效率均达到了显著相关，其中元认知策略和阅读效率的相关性最高(.256)，具体是自我管理(.390), 自我评估(.320)，计划(.310)，自我监测(.304)，和选择注意(.280)。这些数据表明元认知意识较强并较多使用元认知策略的阅读者其阅读成绩好于元认知意识较弱较少使用元认知策略的阅读者，能够管理和评估阅读过程和效果的学生阅读效率普遍较高，这与其他学者的研究成果是一致的。O’Malley(1985)等曾经指出，元认知可以帮助学习者掌控学习过程、结果、和学习方向，使学习者清楚应该学什么，怎么学。Paris(1984)也曾指出，只有了解和掌握了元认知策略的阅读者才知道如何阅读，如何运用认知策略和社会/情感策略。

从定量分析的数据看，认知策略与阅读效率的相关性也较高(.221)，显著性较高的为推测(.370)，拓展(.353)，归纳(.253)(见表1)。这表明推测、联想以及归纳总结对阅读效率的提高有很大的帮助，定性研究进一步证实了定量研究的结果。访谈中，五个成功阅读者均表示他们在阅读中经常调动已有的知识信息以及个人经验猜测未知的信息，推测阅读结果，并把材料中的各部分新信息联系，然后把新旧信息加以归纳总结，以准确地获取阅读材料中所包含的显性及隐性信息。

2. 成功阅读者与不成功阅读者策略运用的差异。笔者采用独立样本T检验（见表2）研究成功阅读者与不成功阅读者策略运用的差异。结果显示成功阅读者和不成功阅读者在元认知策略方面差异最显著(3.62), 具体表现在自我管理(3.88)，计划(3.48)，自我监测(3.22)，自我评估(3.06)和选择注意 (2.79)策略方面。数据与Rubin(1975)和Naiman(1978)的研究结果相一致，对五位成功阅读者和五位不成功阅读者的访谈也进一步印证了他们在这些策略使用上的差异。成功阅读者大都会制定阅读计划，除了完成课内老师布置的阅读任务外，还大量阅读各种体裁和难度的英语材料；能够合理管理自己的阅读活动，比如选择安静的阅读氛围，专注于阅读材料等；阅读过程中，不断地调整阅读速度，检查理解材料状况；根据阅读目标有选择性地阅读；阅读结束后通过自我提问或做阅读练习对阅读效果进行自我评估，发现问题和不足，以更好地提高阅读效率。而不成功阅读者恰好相反，他们没有适合自身的阅读计划，阅读时不能做到自我管理和监测，很少对阅读效果进行评估，这样阅读问题就会越积越多，造成他们可能阅读量也较大，却进步缓慢。

成功阅读者和不成功阅读者认知策略的差异也较显著(2.19)，主要表现在拓展(2.97)和推测(2.89)两种策略上。对于访谈中的问题“你认为背景知识，语法及语篇知识是否可以促进阅读？”成功阅读者和不成功阅读者的答案都是肯定的，不同的是成功阅读者阅读时能够把当前的阅读材料和背景及语法语篇知识联系起来，最大限度地对词汇或内容进行联想和推测；相反，大部分不成功阅读者却不能将背景知识及语法语篇知识运用于阅读。不成功阅读者透露不能自如运用拓展和推测策略的原因，一是因为背景知识贫乏，二是因为语法基础等较为薄弱，三是阅读时太过紧张，完全忘记了把已有的知识与当前的阅读联系起来，合理拓展和推测。

四、结论

1.主要发现。结合定量数据和定性分析的结果，本研究得出以下结论：

①阅读策略运用和阅读效率有很高的相关性。元认知策略与阅读效率的相关性最高，其次为认知策略与社会/情感策略。

②成功阅读者与不成功阅读者在元认知策略和认知策略方面存在显著差异，而在社会/情感策略方面差异不显著。

2. 教学启示。本研究不仅为中国语境下英语阅读策略的研究提供了真实有用的数据，而且对英语阅读教学和策略培训也有一定的启示：策略教学应融入到日常阅读教学活动中；教师应该使学生清楚什么是学习策略，如何灵活有效地运用这些策略；尤其是对那些不成功阅读者，教师应该鼓励他们运用成功阅读者所使用的策略，调动他们的学习积极性，使他们在阅读时也能有效地使用这些策略，从而提高所有英语学习者的阅读水平和语言能力。

参考文献：

[1] Anderson, N.J. Individual differences in strategy use in second language reading and testing[J]. Modern Language Journal, 1991(4): 460-472.

[2] Naiman, N.M. Frohlich,H.H. Stern, & A. Todesco.

The Good Language Learner [M]. Toronto: Modern

Language Center, Ontario Institute for Studies in Education ,1978.

刘佳：河南科技大学外国语学院。