天价烟才是一个真品类

其实，我一直不甚喜欢洪晃，且不说我确实肤浅到喜欢用相貌鉴定他人，再加之“时尚”标签、秋裤观点之类林林种种。但近日看到她写给“纽约时报中文网”的专栏文章，还是颇有认同的。

文章标题叫做《奢侈品和腐败有什么关系？》，其中提到：我一直认为奢侈品的昂贵是对人的智慧的尊重，不管是设计还是手工，都是对动手和动脑子的人表达一种认可。可是当奢侈品成为腐败的货币时，这种认可就全部流失了。

天价烟，这样一个概念，起于民间不被烟草从业者喜欢，但却由此收益颇丰。我一直认为，目下国内的天价烟或者业内喜欢的称呼——超高端烟，几乎难有真正意义上的奢侈品。但由于，在国内消费市场中对于奢侈品的消费需求并非真正对应奢侈品本质的卖点，反而和天价烟的消费需求是一致的。

洪也在其文章中提到：“奢侈品是把有功能的东西做到极致，里面的含金就是文化。我们去博物馆看到的一个官窑的碗，无非是古代的奢侈品……”虽然，这并非奢侈品最标准的定义，但表述已然足够清晰。

那么，天价烟又究竟算一个神马东东呢？我认为它是一个品类。AC尼尔森调查公司的定义，品类即“确定什么产品组成小组和类别，与消费者的感知有关，应基于对消费者需求驱动和购买行为的理解”。这其中有三个关键词：消费者感知、需求驱动、购买行为，烟草行业内在实施“品类构建”的时候，也曾提过三个标准：可感知、可理解、可识别。

达尔文的进化论完全可以套用于商业领域，一个新品类的诞生类似一个新物种的出现，其必然是因为环境的变化。对于商业领域来说，这样的环境变化无非两类：新科技新技术带来新的产品创新；或者消费环境变化带来的消费需求变化。

显然，天价烟这个概念及实体产品们的出现，完全是基于市场消费需求。完全符合：消费者感知、需求驱动、购买行为。虽然它并非任何一个烟草企业为其品牌刻意打造的“新品类”。事实上，目下很多烟草品牌打造的品类根本就是假品类；一则狭隘于香型误区，误以为只有**香才算品类，二则基本不被消费者感知和认可，基本就是企业自说自话，充其量算是一个“卖点”，和品类毫不相关。

那么，这样一个品牌，在近一段时期由于消费需求而出现，其未来又会如何呢？洪晃在其文章中提到一个现象：奢侈品牌Burberry的股价自从9月发出警告后下跌了21%，他们的首席财务官Stacey Cartwright说，因为中国高层换届，使奢侈品消费在中国蒙上了阴影：“送礼是中国的文化之一，礼物也往往送给那些有权威的人，不过在换届之前你也搞不清楚谁会上台，那该把礼物送给谁？”

还有：其实在陕西“表哥”之前有过南京的“天价烟局长”；两会上也有无数人民代表，也戴表。但是陕西“表哥”是上了中央电视台新闻联播的，这对所有公务员来说太是一个信号了——一个国家不再容忍腐败的信号。在此之前，官方对这种报道向来是打压、封闭、用高压方法庇护官员。但是陕西“表哥”是哥例外，在现实中被人民日报微博转载，之后又上了央视。这个转折所有公务员都意识到。从此，表就不好卖了。

在洪的文章的文末，她不无感慨的说得：我知道我的奢侈品品牌客户都会留恋双数增长的过去时……

那么，我们的烟草的天价烟们，或者说超高端烟们，你们又怎么想？

此外，元芳，你怎么看？