P2P平台风险评价及控制探讨

摘要：P2P平台的迅速发展是我国市场经济繁荣的必然结果，该平台利用现代网络技术将全社会的网络节点整合为一个资源共享的整体，极大的方便借贷双方，对于我国经济的繁荣与发展有着重要作用。但目前P2P平台的发展出现了风险难以评价与控制的问题，极大的阻碍了P2P平台的发展进程，政府以及P2P平台自身都应当及时采取措施，应对当前存在的问题，只有这样P2P平台才能持续的繁荣与发展。

关键词：P2P平台；风险评价；风险控制

中图分类号：F713.36 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-000-03

一、P2P平台的主要运行模式

目前国内的P2P平台的运行模式主要有拍拍贷模式、宜信模式以及青岛模式三种模式，每个模式的经营机制不尽相同，致使他们的风险等级以及主要风险种类也有很大的差别，下面对这三种主要的P2P平台运行模式进行简单的阐述。

1.无抵押无担保的拍拍贷模式

拍拍贷是我国纯线上网贷交易行业的第一个吃螃蟹者，该平台采用的经营模式和美国的prosper网上借贷模式相同。在拍拍贷平台上借款者实时详细的借款信息，贷款方通过借款方的主要借款信息，包括借款金额、归还期限以及期望利率等重要信息的检索浏览，确定是否进行贷款投标，最终贷款方中利率最小者中标成为最终贷款者，并与借款者正是建立借贷管理，拍拍贷平台进行借贷关系的管理[1]。投招标机制的引入，让贷方之间形成了相对竞争关系，有利于维持借贷方的权益平衡。但拍拍贷平台在借贷管理中只起到一个管理者的角色，对借贷双方没有强有力的措施保证借贷双方履行借贷责任和义务，因此拍拍贷模式交易平台的风险较小，但贷款方承担的风险过大，权益无法保障。

2.无抵押有担保的宜信模式

和拍拍贷网上借贷模式不同，宜信贷款平台采用的是公司作为中间人在借贷双方之间进行债权转让的模式。与拍拍贷平台相比，宜信平台虽然没有借款人抵押的制度，但建立了借贷风险池，产品多样、成交额度较大等优点使得宜信借贷模式能够在坏账的情况下，赔付贷款人的本息，因此在进行借贷交易时不仅仅起到中介的作用，还具有一定的担保能力。目前宜信借贷平台主要有个人信用贷款、宜农贷以及宜学贷等多种借贷产品，种类丰富，担保能力较强。

3.有抵押有担保的青岛模式

青岛模式具有很强的区域性，在该平台上进行借贷交易，借款方必须用可以正常估价的青岛本地房产作为借款低压，汽车以及公司合同等物品都没有抵押资格，如此严格的借贷模式让很多人望而却步，制约了该模式全国范围内的推行。但青岛模式有抵押有担保的借贷关系能够严格控制风险，出现坏账几率很小，收益率颇高，受到很多坑风险能力较弱的贷款方的青睐。

二、P2P平台风险种类

近年来，随着信息技术的飞速发展，移动网络平台数量爆炸性增长，P2P平台借助移动终端实现资源共享、各取所需的借贷模式为人们提供了方便快捷的借贷服务。但目前我国P2P平台借贷监管无论是力度还是具体措施都十分匮乏，P2P平台给人们带来方便的同时，网络的复杂性也带来了极大的风险。目前我国P2P平台借贷风险主要有操作风险、信用风险、流动性风险、技术风险、法律风险以及市场风险，借贷双方在进行借贷交易时，应当做好风险识别工作，对风险的出现做好预期工作近，以减少风险带来的损失。下面对着六种重要的风险种类进行简单的介绍。

1.市场风险

市场形式不仅是供需关系的体现，还受到政府宏观调控等因素的影响，具有非常大的不确定性。P2P网贷平台属于金融行业，市场的形式瞬息万变，来自市场的考验以及同行业之间的激烈竞争都会是P2P平台未来充满不确定性，引起借贷风险升高。此外金融行业受经济周期的影响较大，P2P平台风险市场风险也会随着经济周期的变化而增大。

2.法律风险

目前我国P2P平台借贷相关法律法规不完善，政府对于P2P平台的管理和引导力度不够，很多P2P平台风险在法律法规不健全的情况下，极易出现企业核心业务被政府监管部门叫停的情况，致使很多借贷平台瞬间失去竞争力，退出借贷市场。虽然我国法律出台了P2P平台运营中不能违反的三条红线，包括不能提供担保、不能建立资金池以及不能非法吸收公共存款，但三条红线的具体法律解释细则缺乏，部分P2P平台在利益的诱惑下，极易出现走法律球的经营行为。因此P2P平台在经营过程中具有很高的法律风险。

3.技术风险

P2P平台连接着无数的网络信息节点，P2P平台借贷交易信息对于平台所能覆盖的网络节点来讲，信息时透明的。P2P平台的借贷交易涉及巨额资金以及丰富的个人信息，一些不法分子极易受到诱惑，通过非法手段入侵P2P网络平台套取个人信息，进行违法犯罪活动。调查发现P2P平台上有将近四分之一的借贷信息都属于钓鱼信息，一旦进入钓鱼信息提供的网站，个人信息就会被泄露，而P2P平台技术管理人员对此也没有什么有效的办法。

4.流动风险

P2P平台的流动性资金的充裕程度是决定平台能否正常运转的决定性因素。但部分平凡为了最求利润最大化，违反相关法律法规将投资人投入的资金进行期限和金额层面的拆标，进行期限错配以及金额错配等高风险的违法行为。一旦平台出现流动资金不足的问题，平台将无法按期偿还相关款项，资金实力不够雄厚的企业只能被市场淘汰。

5.信用风险

信用风险是P2P平台所有风险中发生概率最高的风险之一，信用风险的出现是由于借款方没有按照借贷合同，定时定额履行还款义务。这种情况的出现的原因是多方面的，其一目前我国没有建立完善的信用评价以及记录体系，对于P2P平台在对个人信用评价时无从下手，致使很多信用极差的借款人获得了巨额贷款，增大了信用风险出现的几率。其二，P2P平台对借贷方的约束机制不够完善，对于不能按时履行还款义务的借款方没有强有力的措施进行约束，进一步提升我国P2P平台的风险系数。

6.操作风险

操作风险主要来自于P2P平台自身。借贷双方以及平台投资者的用户信息、交易信息以及审核资料都被交易平台所掌握的，一旦交易平台为了融资等目的进行数据篡改、虚构信息等非法操作将会给平台投资者造成巨大的损失。

三、P2P平台风险评价原则

P2P平台的迅速发展能够连接网络节点，实现资源共享，为借贷双方提供极大的方便，因此P2P平台的发展已呈不可阻挡之势。政府相关部门应当加强对于平台发展的监督和引导，建立完善的风险评价体系制定风险评价标准，以此来规避不必要的风险，促进P2P平台的长期健康发展。

要做好P2P平台的监督和引导工作，降低借贷双发以及平台自身的风险，风险评价体系的构建应当遵循以下五个基本原则：

1.可靠性原则

在进行P2P平台风险评价时，首先应当确保风险评价工作人员的专业素质，同时同一P2P平台的同一风险种类评价人员应当不低于三个，将三个评价人员的评价结果进行综合分析才能保证评价结果不受评价人员主观意愿的影响，保证评价结果的可靠性。

2.统一性原则

风险评价体系的构建应当力求构建风险评价标准的统一性，以免出现不同地区不同平台的评价标准不一，评价结果无法进行横向对比的问题。因此严格按照统一性原则进行风险评价体系构建，才能发挥出风险评价体系的作用，让投资者通过横向对比规避风险、合理投资。

3.简明性原则

风险评价体系的构建应当在保证体系完整度的前提下，力求体系的简洁明了。过于复杂的风险评价体系容易出现各条规定相互矛盾以及评价细则过多，从而造成风险评价工作量较大，具体操作困难的情况。另外简明性较差的评价体系，具体风险评价细节的阐述极易出现释义不明的情况，造成评价工作者曲解，降低了评价标准的实用性以及可操作性。

4.完整性原则

风险评价体系建立的目的就是从P2P平台的所有相关因素出发，对P2P平台风险的风险作出全面系统的分析，并评定平台风险等级。如果风险评价体系不完善，那么风险评价结果将不能准确地反映出P2P平台的风险状况，不仅不能起到指导投资、规避风险的作用，还会误导投资者，因此P2P平台风险评价体系的建立一定要严格按照完整性原则进行。

5.相关性原则

风险评价体系指标应当和P2P平台的运行机制相关，与风险评价结果也应当相关[2]。

四、P2P平台风险控制现状

P2P平台借贷模式的迅速崛起，以及在发展中存在的诸多问题在当今社会造成了巨大的影响，我国政府相关部门也给予了充分的重视，针对目前P2P平台的发展现状，各级政府相继颁布了相关规定制度对P2P平台的发展进行指导和监督。中国银行也监督管理委员会于2011年颁布的《关于人人贷有关风险提示的通知》，明确指出P2P平台属于中介，并且禁止P2P平台提供担保、建立资金池以及非法吸收公众存款。2013年中国银行业监督委员又明确了非法集资的定义，将提供担保、建立资金池以及非法吸收公众存款行为视为非法集资的违法行为。2015年《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的，进一步为P2P平台的发展提供了指导[3]。

上述法案以及意见的出台表明了我国政府相关部门已经和认识到了对P2P平台监督和指导工作的重要性，从一定程度上缓解了P2P平台的发展缺乏指导，容易陷入法律风险的窘境，但我国P2P平台的发展刚刚起步，政府相关部门对于该平台的认识程度不够深入，再加上P2P平台属于网络金融行业，设计数据量巨大，进行管理和引导工作需要依赖现代信息技术来应对繁重的工作量，这些因素导致了目前我国P2P平台风险控制还存在着监督制度实施滞后、行业自律组织数量较少等问题。下面对这两种现状作具体的阐述和分析。

1.监督制度实施滞后

虽然我国P2P平台风险控制制度并不完善，但只要将这些制度措施按照严格的标准进行执行，就能从一定程度上缓解我国P2P平台风险控制力度不足的现状。虽然我国P2P平台风险监督控制的主体已经明确为中国银行业监督委员会，但P2P平台借贷业务种类以及运行机制和传统的银行借贷方式有很大的不同，银监会在开展P2P平台风险监督和控制工作中，囿于对行业知识了解较少和经验匮乏，很多措施无法执行到位，对于运行机制复杂的P2P平台，银监会甚至出现防止不管的现象。风险监督和控制主体不能及时将具体规定落实到位，极大的影响了P2P平台风险控制后续工作的正常开展。

2.行业自律组织缺乏

行业组织对于行业自身的规范和发展起着重要作用，但目前P2P平台的发展处于初级阶段，每个企业制定的运营标准都不尽相同，甚至统一企业的不同借贷产品所依据的行业标准都有很大差别，这给行业自律组织的建立带来了极大的难度。另外P2P平台风险监督和控制制度不完善也是行业自律组织缺乏的重要原因。

五、加强P2P平台风险控制的措施

针对P2P平台风险控制力度不足的问题，应当从P2P平台自身以及国家监管两个方面进行探究，并采取相应的措施，加强对于P2P平台风险的控制。

从国家角度来讲，加强P2P平台风险控制应当做到：

第一，加快出台P2P平台管理和监督政策，建立完善的法律法规；P2P平台是利用网络进行金融活动的场所，与现实市场交易相比，P2P平台交易更容易出现违反市场规则的行为，监管难度也更大。因此相关部门应当出台P2P平台监管该法律法规，完善平台交易监督体系确定P2P平台风险控制和监督主体，并明确监督主体的责任，确保监督和控制工作落实到位。用完善的法律来规范P2P网络平台。

第二，逐步建立个人信用记录体系，降低P2P借贷平台的信用风险。

通过P2P平台进行网络交易，交易双方信息的不透明性给借贷交易带来了巨大的风险，不法分子往往利用该项漏洞实施违法犯罪行为。而完善个人信用记录体系的建立可以让P2P这个第三方借贷平台了解借款人的个人信用信息，从而降低P2P借贷交易的风险性。

从P2P平台自身角度出发，加强风险控制管理应当做到：

第一，建立严格的借贷流程，加强对于借款者的信用审核，降低借贷的信用风险。

青岛借贷模式要求借款者用青岛本地房产作为担保的借贷条件较为苛刻，但青岛模式风险低，收益稳定的优点就是因为P2P借贷平台加强了对于借款者的信用审核。P2P借贷平台要想或得长远发展，就需要借鉴青岛借贷模式，，建立严格的借贷流程，加强对于借款者的信用审核，从而降低借贷的信用风险。

第二，控制信贷规模，提高违约成本[4]。

P2P借贷平台还应当建立完善的借贷方借贷规评价体系，根据借款人的信用指数与还款能力设定不同的借贷规模。如如宜信会了解其个人有无不良嗜好，如有发现，采取不借款或者降低额度。这种体系的建立将会极大的降低P2P借贷平台的坏账率。

六、结论

P2P平台网络借贷模式的是信息化背景下，我国市场经济以及金融行业高速发展的必然产物，该借贷模式的出现体现了信息共享和资源共享的时代特征，对于繁荣我国经济起着重要作用。所以在看待P2P平台风险问题上，不能因噎废食彻底禁止该行业的发展，而应当从政府和P2P平台自身两个方面入手，建立完善的风险评价机制，加强风险监督控制。

参考文献：

[1]唐嘉悦.P2P平台风险评价及控制研究[D].青岛理工大学，2015（6）：24-26.

[2]宋飞飞，黄作明.P2 P平台风险管理评价指标体系的构建[J].财政金融，2015（6）：182.

[3]张国文.论P 2P网络借贷平台的风险防范与监管[J].专题，2014（4）：10-12.

[4]陈作章，赵敏.P 2P网络借贷平台风险控制研究[J].电子商务，2013（6）：10-12.

作者简介：肖海越（1979-），女，汉族，广东湛江人，硕士研究生，助理研究员，研究方向：企业管理、财务会计、企业融资。