武汉工程大学学生评教体系反馈调查及完善建议

摘要：教学质量管理与评价是高等院校教学管理的基本内容之一，加强和完善教学质量管理机制，积极探索切实可行的教学质量评价模式，既是高校教学管理研究的主攻方向，也是高等学校教学管理改革的重点之一。学生评教作为高校教学质量评价体系的重要组成部分，其设置的科学合理性直接关系到高校教学质量能否得到真正有效反馈和提高。本文在对武汉工程大学学生评教状况进行问卷调查的基础上，指出现行评教体系的优点，并分析评教体系存在的问题和原因，最后提出了完善建议。

关键词：武汉工程大学 评教体系 反馈调查 完善建议

武汉工程大学的“学生评教”活动开展了很多年，形式也在逐渐改变，由最初的书面评教到网上评教，评教的体系日趋完善。但与此同时，也存在着一定的不足之处。笔者以武汉工程大学大一至大四各个专业共300名学生为调查对象，采用问卷、抽样、访问等调查方法，运用EXCEL进行数据分类和统计分析，详细了解了学生对武汉工程大学现行学生评教体系的反映，并给出了相关完善建议。

一、现行学生评教体系的优点

与传统纸上评教方式相比，武汉工程大学学生网上评教顺应了网络时代高校教学与管理的发展需求，突破了时空的限制，对教师的教学状况具有全面、准确、快捷、便利的评价功能。现行学生评教体系能够在很大程度上调动学生参与热情，有助于为教师质量评价提供大量的数据资料，有利于教学管理部门及时了解教学的基本状况，监控教学质量。

1.实行网络化管理，增强了评价的效度与反馈的时效。武汉工程大学学生评教体系利用现代化网络技术手段，实现网上评教。网上评教系统实现了对教师教学质量评价整个过程的网络化管理，既可节省大量的人力物力，又能采集到足够多的评价样本，对数据的统计、分析，处理快速、准确，增强了评价的效度与反馈的时效性。

2.学生评教系统安全性高，避免给评教结果带来不确定性。学生评教系统利用先期投入使用的综合教务系统共享后台资源，设置了查询本学期成绩必须先完成网上评教，保证了每个学生都可以参与网上评教。由于网上评教的隐秘性，学生在评教时可以畅所欲言的对教师进行评价，进一步保证了评教数据的真实性，有效性。

3.学生积极参加评教，能够反映学生的真实意愿。

从图一可看到，学生本人亲自进行评教的占了75%以上，这说明武汉工程大学学生参与学生评教的积极性较高，表明他们认可学生评教，评教结果能够在很大程度上反映学生的真实意愿。

二、学生评教过程中存在的问题与原因分析

从调查结果来看，现行学生评教体系在具体实施的过程中存在着以下几个问题：

1.学生对评教的意义认识不深刻，不重视。学生看待评价的态度是主观上影响评价信息和效度的重要因素。经过初步调查分析，得出以下数据：

从图二学生评教的态度可知，29%行使自己权利，愿意评教，25%无所谓，走形式，46%担心不能选课，查成绩而评教。这表明学生对参与评教的意义认识不深刻，对评教工作不够重视。

学生评教是学生一项权利，是学生参与教学质量监督管理的渠道之一。学生才是真正的受益人，但是有一部分同学不能真正地认识到正确客观地进行评教的作用和意义。由此造成在学生中不乏随意评教、请人代评、应付了事等不良现象，这明显背离了开展评教活动的初衷。

2.学生评教时间安排不合理。

图三表示学生完成评教的时间，在5—10分钟内完成的人数为158人，占调查总人数的一半左右。期末进行学生评教，一般是一次性进行所有课程评教，如果说，课程较少的专业的评教，5—10分钟的评教是合理；但若是十几门课程的话，便会出现草草了事的情况，造成评教结果不可信。

之所以会出现上述情形，主要是因为评教时间安排不尽合理。学校在期末考试前几周，集中安排学生在短暂的时间内一次性给学期多门课程的任课教师同时打分。由于时间仓促，有的学生甚至在评教时连任课教师都没区分清楚，甚至请其他同学代评，这势必影响评教结果的公正性，而有些经常旷课的学生，几乎还不认识教师，也必须对教师进行评教，这势必会降低学生评教的可信度。

3.评价指标体系中的部分指标设置不大科学。评价指标的设计是对评价内容的具体量化，其科学性、合理性关乎其应有作用的发挥和评价工作的开展。在调查过程中，不少同学抱怨，评价指标太过笼统，难于理解，在评教的时候，对有歧义的指标采取忽略态度，草草了事。

认真分析武汉工程大学教师质量评价表的具体指标，我们可看出它存在一些问题：（1）调查表设计立足点不科学。调查表设计是从学校管理者需要角度出发来设计评教项目，并未真正从学生需要参与的角度来考虑。学生对评教指标的确定没有发言权，仅仅处在被动接受、主动配合的地位；（2）评价指标单一。不同的课程选用同一指标，不同的课程有不同的性质，课程上课人数的不同等因素都会使评教结果产生明显的差异。而目前的评教表设置形式单一，不能反映以上的差异，使对不同课程的评价结果有失偏颇；（3）评价指标过于抽象化。如：“你认为老师注重启发式教学，重视学生能力培养，能灵活运用多种教学方法（如双语教学等），且有创新吗？”等问题，这类抽象问题，学生无法做出合理评价。同时，学校在设计评教指标时过于单一笼统，并且没有从学生的学习经验和认知能力出发，致使学生无法准确把握评教指标。老师能为人师表、在课堂上关心学生的成才、成长、教学重点突出、讲授正确、教学效果好等内容，学生是很难准确作出判断的，这样评教问卷的可信度不高，学生评教的结果就值得商榷。

三、学生评教体系的完善建议

1.增强学生的评教意识，提高学生评教的实效性。正确认识和理解评教是更好展开工作的前提。学校教学管理部门可以通过校报、网络、评教宣传手册等多种形式加强学生对评教的目的、意义的理解和认识，让学生了解评教的重要性，端正评教态度，以行使权利的态度参与学生评教。同时通过座谈方式，让学生熟悉评教程序、提高评教能力。引导学生在评价中客观真实地反映教学情况和提出建议，少一些因不了解而产生的质疑和不负责任的非理智评价，从而使学生从教师评学中汲取更多有益经验，改善学习方法和学习风气。教师则可从学生评教中诚恳接受意见和建议，改进教学，提高教学质量。

2.合理安排评教时间。建议全校评教时间不必统一，可根据课程考试时间的不同灵活设置，评教的时间地点也不必集中。每个学期可安排两次学生评教活动，第一次安排在学期初期，第二次安排在学期中后期。学期初的评教活动能帮助教师及早发现问题，同时也能更好地促进教学。到了学期中后期，学生对教师的教学有了充分的了解，同时也能避免期末考试成绩等因素的影响，心态比较平和，有利于客观地进行评价。

3.从学生实际出发，建立适合学生特点的评教指标体系。科学、合理的评价指标才能能正确诊断、评价课堂教学质量，因此建立科学的评价体系至关重要。

（]）学生评教指标的设置要从学生实际出发，设置合理评教项目。

评教表存在的问题有：指标体系不够科学完整，指标设置上存在部分交叉、重叠，缺乏量化指标，某些具体指标在语言表述上过于抽象、笼统，某些项目包括多项内容，有的内容超出了学生的评价能力，再加上对指标内容没做详细说明，引导不够，学生无法准确把握指标内涵目的设置。如：“你认为能较好掌握教学内容，并能消化巩固吗”对于“是否能掌握教学内容并能消化巩固”，显得太过抽象笼统，无法让学生迅速做出判断。因此评教指标要具有可操作性，内涵不能太宽，也不能太窄，要考虑到与学生理解和评价能力相匹配评教项目。我们可以实行二级管理，先分大类如师德、教学能力、教学效果等方面，再分小类，每个小类再根据等第设置不同的分值。如下表：

同时，可以在评价表下方增设对评价表内容的注释，引导学生评价方向，更好进行评价。

（2）设置差异化，有针对性的指标。鉴于不同学生专业之间存在的差异性，需要全面了解学生对教学的需求，设计不同的评教指标体系，而不能全部实行同一指标。针对不同学科，考虑不同学科特点、不同教师授课风格，设计不同的学生评教指标体系，充分发扬民主，听取教师和学生的意见。比如，可尝试建立评教指标数据库，让不同学科教师从中选择适合本学科的评教指标，组合成评价表。

（3）评教表可增加开放性问题。高校可以在评价表中设计一些开放性的问题，要求学生尽量具体地阐述，而不仅仅是回答“是、否”，或者简单选择“优、良、中”和“A、B、C”。从而获得较为全面、深入的评教信息。如美国加州大学欧文分校要求学生回答类似于“请列举该门教师教学的长处”、“请列举该门教师教学的不足”、“请提出你的期望与建议”等问题，从而让学生能充分表达自己的观点，和单纯的评教分数相比，学生反馈的具体意见对教师改进教学更有帮助，最终实现师生间的有效交流与沟通。我们可以借鉴国外评教体系精华部分，不断完善学生评教体系。

参考文献：

[1]王玲，高等院校的学生评教分析[J]，浙江万里学院学报，2008（1）

[2]殷黄丹，高校学生评教若干问题与思考[J]，中国商界报，2008年第六期

[3]刘，钱科硕，任佳伟，田小海，高校学生评教工作存在的问题及对策探析[J]，中国科教创新导刊，2010，第八期

[4]高杰欣，基于师生视角的“学生评教”“教师评学”的调查分析[J]，内蒙古师范大学学报，2011年9月，第九期

[5]史美东，高校学生评教工作存在的问题及对策[J]，博士专家论坛