城市生活垃圾处理费收费定价研究

[摘要]文章对城市生活垃圾处理费收费定价进行研究，对比了三种定价模型后，得出在目前我国国情下采用平均成本替代法来计算生活垃圾处理费较为合适。通过案例应用，结合CVM计算环境外部成本，计算出某城市生活垃圾处理费可定价为851元/吨。参考相关文献资料，该定价较为合理，能为政府决策提供一定的依据。

[关键词]生活垃圾处理费；定价；平均成本替代法

[DOI]1013939/jcnkizgsc201717315

1定价研究的意义

生活垃圾处理费收费定价的研究能为生活垃圾处理费收取提供依据，促进生活垃圾处理产业化，提高垃圾处理的效率。同时也能解决政府财政负担过高，开拓新的生活垃圾处理的融资渠道，推动生活垃圾处理行业的市场化。还能提高公众的环保意识，通过经济杠杆促进垃圾减量化。

2垃圾处理定价模型对比分析

21资本收益率模型

资本收益率模型是西方国家公共产品定价普遍采用的模型之一。资本收益率模型公式为：

R=C+D+（B×S）=C′+（B×S）（1）

式（1）中，R――公用产品价格；C――运营成本；D――固定资产折旧；C′――含固定资产折旧、运营成本的生产成本；B――投资回报率基数，即企业的资本总额；S――投资回报率。

22最高限价模型

最高限价模型是另一种西方国家公共产品定价普遍采用的模型。最高限价模型公式为：

Pt=Pt-1（1+LPI）=Pt-1（1+RPI-X）（2）

式（2）中，Pt――第t年公用产品的价格；Pt-1――第（t-1）年公用产品的价格；LPI――价格上涨的上限；RPI――零售价格指数即通货膨胀率；X――由政府确定的一定时期内生产效率变化的百分比。

23平均成本替代法

在微观经济学中，最有效率的产品定价公式为：产品的市场价格=产品的边际生产成本。根据外部性理论，垃圾处理过程具有外部不经济，垃圾处理定价公式应为：

垃圾处理价格=边际处理成本+边际外部成本（3）

其中：垃圾边际处理成本等同于垃圾处理厂边际运营成本，外部成本是垃圾处理场处理垃圾对环境造成的污染和损害。由于边际成本比较难计算，在垃圾量很大的情况下，以平均成本代替边际成本。

垃圾处理价格可表示为：

垃圾处理价格=平均处理成本+平均外部成本=平均运营成本+平均外部成本（4）

24定价模型对比分析

对上面介绍的资本收益率模型、最高限价模型以及平均成本替代法三种模型进行对比分析。因为生活垃圾处理服务属于公共产品，公共产品收益率为零对于当前国情下的中国公众来说可接受度较高，而资本收益率模型收益率不为零，且该模型没有管制价格水平，容易导致生产低效率，不利于生活垃圾处理产业化；而最高限价模型由于目前我国大部分地区仍未收取生活垃圾处理费，模型运用受到限制，所以暂不讨论；在逐渐完善制度、加强监督管理的基础上，运用平均成本替代法来定价比较符合我国目前的国情，运用该模型定价有利于保护垃圾处理厂周围环境，对垃圾处理厂周围环境做出适当的生态补偿，所以本文案例选用该模型进行生活垃圾处理费定价研究应用。在运用该模型时，难点在于解决环境外部成本的估算。

3环境外部成本估算方法

31直接市场法

目前直接市场法的主要评估方法一般有：市场价值法或者生产率法、人力资本法或者收入损失法、防护费用法、恢复费用法或者重置成本法、影子项目法等。直接市场法不仅需要大量的实物量数据和足够的市场价格或影子价格数据，而且需要丰富的估算经验，因此很难应用，这个我们必须引起注意。

32替代性市场法

目前替代性市场法的评估方法一般包含：后果阻止法、资产价值法、工资差额法、旅行费用法等。替代性市场法能够利用直接市场法无法利用的信息，巧妙地从某个侧面进行估值，但利用的信息往往反映了多种因素综合作用的后果，且单单从某个侧面进行估值，得出的结果往往较为片面。

33意愿调查评估法

在科学地进行调研的前提下，意愿调查评估法所得结果最接近于真实值。实际运用中，意愿调查评估法最常用的方法是条件价值评估法（简称CVM）。条件价值评估法（CVM）不依赖于现实市场中的数据，而是设计一个虚拟的市场环境，通过问卷调查，向被调查者描述虚拟市场中环境物品供应数量或质量的变化情况，询问其支付意愿金额或受偿意愿金额，据此通过数学统计方法来评价环境资源的经济价值。目前，关于CVM的研究和应用较为成熟，该方法理论性强，具有较高的灵活性和可操作性，且适用范围广，既能评价环境资源的使用价值，又能评价非使用价值，所得结果较为准确全面，所以CVM成为环境资源经济价值评价领域最为广泛应用的方法。

4案例应用

某城市所有生活垃圾均统一运往城西垃圾填埋场进行处理处置。该填埋场占地4433万平方米，其中填埋区12万平方米。填埋场垃圾处理的主要流程是：进站――地磅测重、检查――除臭、分拣、破碎、压缩（压缩中心）――压缩成规格为11立方米的块状――填埋――喷药除臭、铺土。填埋场垃圾日处理量达1800吨。作为该城市唯一的生活垃圾终端处理场，该填埋场长期超负荷运营，而该城市目前仍未收取任何垃圾处理费。根据平均成本替代法，采用CVM估算环境外部成本，对该城市垃圾处理费收费定价进行研究。

综合各项成本，该填埋场年运营成本为3500万元，即该城市生活垃圾处理总成本为3500万元/年。而该垃圾填埋场日均垃圾处理量为1800吨，经计算，该城市生活垃圾平均处理成本约为533元/吨。

采用CVM估算该填埋场的环境外部成本，对该填埋场附近群众支付意愿调查采用面对面调查的调查方式，共发问卷211份，回收有效问卷200份，有效率为948%。问卷主要调查填埋场周围居民愿意每月为填埋场周围环境改善支付多少钱？经过数学统计分析，最终计算得出支付意愿平均值为：423元/（人・月）。而填埋场影响范围内各居民区常住人口总数为41238人，则一年的总支付意愿为2093万元，即该城市每年生活垃圾处理的总环境外部成本约为2093万元。计算可得，该城市生活垃圾处理的平均环境外部成本约为：318元/吨。根据平均成本替代法，由式（4）可得：该城市生活垃圾处理费收费定价为：533+318=851元/吨。参考相关文献资料及对比国内外生活垃圾处理费用实际情况，该定价较为合理。

5结论

文中对城市生活垃圾处理费收费定价进行研究，对比了三种定价模型后，得出在目前我国国情下采用平均成本替代法来计算生活垃圾处理费较为合适。通过案例应用，计算出某城市生活垃圾处理的平均运营成本为533元/吨；结合CVM计算环境外部成本，得出平均环境外部成本约为318元/吨；则根据平均成本替代法进行定价，城市生活垃圾处理费可定为851元/吨。参考相关文献资料，该定价较为合理，能为政府决策提供一定的依据。

参考文献：

[1]张舜梅城市生活垃圾收费制度设计研究[D].上海：华东师范大学，2006

[2]陈敏霞城市生活垃圾收费的定价研究[J].江苏环境科技，2008（21）：24-28

[3]陶小马，黄治国公用事业定价理论模式比较研究[J].价格理论与实践，2002，18（7）：33-34

[4]李建平，刘华光进一步完善公用事业价格规制的对策研究[J].价格理论与实践，2002（4）：54-62

[5]Tony PratoNatural Resource and Environmental Economics[M].Iowa State：Iowa State University Press，1998：125-153

[6]王晶，刘翔边际机会成本与自然资源定价浅析[J].环境科学与管理，2005（3）：54-56