印度高等工程教育专业认证:实践与借鉴

摘要：印度高等工程教育专业认证有专门而独立的认证机构、全面而详实的认证标准以及完整的认证程序，在此基础上形成独有的高等工程教育专业认证特色，即独立性的认证、同异结合的认证标准以及内外结合的认证方式。印度高等工程教育专业认证的实践经验为我国高等工程教育认证的发展提供了参考：建立独立的认证机构、完善认证标准并实现国际互认、加强认证后的监督。

关键词：印度；高等工程教育；专业认证；认证标准；认证程序印度高等教育的发展成就惊人，尤其是高等工程教育的规模已位居世界前列。印度人力资源开发部数据显示，印度高等教育的毛入学率已由2006年的12.39%上升为2015年的23.6%（18～23岁）。2015年印度高等教育招生26，585，000人，其中高等工程教育占16.27%，高达433万人。[1]为了保证如此庞大规模的高等工程教育的质量，印度向来重视高等工程教育的专业认证，并形成一套完善的高等工程教育专业认证体系。我国和印度同为发展中的人口大国，在高等工程教育发展上有不少相似之处。但是，印度高等工程教育认证发展历史比我国长，并在一些方面取得惊人的成就，借鉴其成功经验对我国高等工程教育专业认证的发展以及高等工程教育的质量提高都有一定的参考价值。

一、 印度高等工程教育专业认证基本概况

（一） 认证机构

印度向来重视高等工程教育质量，最早可以追溯至独立之前1945年建立的全印技术教育委员会（All India Council for Technology Education，简称AICTE），专门负责包括高等工程教育在内的专业认证。独立后，鉴于印度高等工程教育庞大的规模及其本身具有的复杂性和庞杂性，印度《国家教育政策》（The National Policy on Education，1986）对AICTE的具体职责予以明确规定。基于此，印度中央政府于1987年制定并通过了《全印技术教育委员会法案》（AICTE Act，1987），该法案对AICTE的公共权力给予明确规定，从而使AICTE的法定地位得以确立。AICTE Act第十条规定：“建立国家认证委员会（National Board of Accreditation，简称NBA），以指导方针为基础定期对技术教育机构或科研项目进行专业认证评估。”[2]以此为依据，NBA作为自治性的专业认证组织于1994年成立。成立后的NBA以市场需求为导向，向技术类教育提供质量保障，并承担高校工程技术类专业的认证工作，在印度高等工程教育专业认证发展过程中发挥了重要作用。

（二） 认证标准

发展中国家的工程教育专业认证以及质量保证将逐步以市场为导向，减少政府的直接干预，逐步向专业化方向发展。[3]国家评价和认证委员会（National Assessment and Accreditation Council，简称NAAC）和NBA是印度高等教育领域的两个权威质量认证机构。NAAC主要负责高等教育机构的认证，NBA则承担技术教育专业认证。在印度，高等工程教育属于技术类教育的一部分。根据印度目前的高校类型，工程技术类教育主要有以下四种学校开设，即国家重点学院（如印度理工学院）、自治性学院（Autonomous Colleges）、大学以及准大学（Deemed Universities）。[4]

印度高等工程教育认证标准主要包括以下九个方面内容：愿景、使命及教育目标（Vision，Mission and Program Educational Objectives），专业产出（Program Outcomes），课程方案（Program Curriculum），学生产出（Students’ Performance），教师贡献（Faculty Contributions），技术设备支持（Facilities and Technical Support），教学-学习过程（Teaching-Learning Process），管理、制度支持和财政资源（Governance，Institutional Support and Financial Resources）以及持续改进（Continuous Improvement）。[5]

每一条认证标准都有与之相对应的要求，具体如表1。每一个提出申请认证或重新认证的工程技术类专业，在认证期间必须满足认证标准的所有要求，分析其成功与不足，以求持续改进，最终达到NBA的认证标准要求。

鉴于印度高等工程教育本身所具有的复杂性，其认证实行的是分等级认证。不仅分本科、研究生，还具体划分第一级认证（Tier Ⅰdocuments）和第二级认证（Tier Ⅱ documents）。第一级认证针对的是大学的院系、自治学院以及准大学的相关专业，第二级认证针对的是附属学院的专业。每一认证标准被赋予相应的分值，如表2。两级认证采用相同的认证标准，根据认证需求不同，指标有所侧重。从各认证标准的分值可以看出，专业产出和教师贡献是各层次都重视的关键性指标。这主要是因为专业产出是衡量工程专业办学效果以及办学效率的关键性指标。教师是影响教育质量的关键因素，教师的贡献在很大程度上决定着教育质量的高低。在印度，教师对人才培养的贡献一直是社会各界广泛关注的问题，最早可以追溯至1961年。而现行的NBA工程专业认证标准，将教师贡献置于重要位置，无论是第一级认证还是第二级认证的本科、研究生工程专业认证标准分值均为175分、200分，占总分值的17.5%和20%。

（三） 认证程序

・比较教育・1印度高等工程教育专业认证：实践与借鉴印度高等工程教育不仅形成了符合印度国情的认证标准，同时NBA还制定了一套较为完整的认证程序。在印度，高等工程教育R等现ぷ裱的是自愿原则。申请认证的工程技术类专业必须取得AICTE颁发的办学审批手续，并且至少有两届毕业生。工程教育专业认证必须由工程院校提出申请，同时缴纳5万卢比的申请鉴定费，并按照NBA提供的认证指南完成并提交自评报告，认证机构才会召集相关专家进驻达到认证标准的工程院校进行实地考察，具体程序如图1。

工程院校结束自评后，NBA会召集3～5名专家进驻申请认证的工程院校进行实地考察。现场考察专家以院校提交的自评报告为基础，对院校相关专业的相关文件进行查阅，对实验室、图书馆等基础设施进行考察，并随机抽取与认证专业相关的一线教师、学生、管理人员进行访谈，以对参评专业形成全面的了解，进而形成调查报告草案。草案形成后交审核委员会（Moderation Committee）进一步审核，审核结果再提交评估与认证委员会（Evaluation and Accreditation Committee）进行复审。学术顾问分委员会（Sub Committee of Academic Advisory Committee，简称 SCAAC）对复审后的报告进行复核，最后由执行委员会（Executive Committee）依据SCAAC所提供的审核结果及分析报告做出认证是否通过的决定。执行委员会做出认证结论后会及时反馈给参评院校。如果认证未通过，参评院校对结果不满，院校则需缴纳5万卢比的复审费向申诉委员会（Appellate Committee，简称AC）提出复审申请。院校提出复审申请后，申诉委员会则召集相关专家进行更加全面、细致地分析，所得出的结论要提交学术顾问委员会（Academic Advisory Committee，简称AAC）。AAC会对AC提交的结论进行讨论、核实，然后提交全体委员会（General Council），最后由全体委员会做出最终决定并向参评院校反馈。[6]

（四） 认证状态保持

印度工程教育专业认证并非一劳永逸、永久性的，“完全认证”的有效期限仅为6年。在通过认证后的第五年则成为下一轮认证的预备期。通过NBA认证的工程专业将得到AICTE的相应拨款。但如果在通过认证之后，NBA定期对相关专业进行的审查发现该专业存在着问题或不符合认证标准，NBA则有权撤销认证合格证书，并将撤销的原因通报工程院校和AICTE。另外，为了推动通过认证专业的自我提升与质量保持，工程专业在通过认证后要定期提出复评申请，从而达到提高工程教育质量的目的。[7]

二、 印度高等工程教育专业认证特色

NBA作为印度专门的高等工程教育专业认证机构，经过30多年的发展，不断加强同美国、德国、英国、澳大利亚等工程教育发达国家的交流与合作，逐步探索出符合印度国情的高等工程教育认证体系，并逐步登上国际的舞台，形成了自己的专业认证特色。

（一） 独立性的认证

印度高等工程教育专业认证主要由NBA负责实施，NBA作为一个非政府性的、自治的独立机构，决定了其高等工程教育专业认证也具有相应的独立性。其独立性具体表现在以下几个方面：第一，经济上的独立性。NBA的财产经营完全独立，盈亏自负。印度的高等工程教育专业认证要缴纳5万卢比的鉴定费，这也是NBA财政的主要来源。另外，NBA每年会受到印度政府一定的拨款以及企业的公益资助，但NBA的运营并不依赖这部分款项。第二，行动上的独立性。NBA对于高等工程教育的认证标准、认证方式以及如何认证结果拥有绝对的自主性和独立性，这种自主的权力是AICTE Act所赋予的。这也决定了印度的高等工程教育专业认证能够以市场为导向，而不受政府的控制。[8]第三，人员构成上的独立性。对NBA来说，其人员的构成具有多元化的特点，因此机构的运行不会因为人员的变动而受到影响。NBA的工作人员来自全国的多个领域或国家机构，如人力资源开发部和大学拨款委员会的1至2名人员，其他的多数来自全国与工程教育相关的专业协会或者从事工程教育研究的科研机构和高校。这种人员构成方式既保证了组织的运行，也能保证专业认证的科学性、公平性以及公正性。

（二） 同异结合的认证标准

科学合理的认证标准是高等工程教育专业认证得以进行的保证，认证标准是否科学合理将在很大程度上决定着认证的公信力及说服力。印度高等工程教育的认证标准可谓是科学合理的，这主要得益于在标准的制定过程中，以国内专业评估需求为基础，同时借鉴欧美工程教育发达国家的经验，形成了符合印度国情的高等工程教育认证标准，并实现国际互认（2014年成为华盛顿协议正式会员国）。

印度工程教育认证标准注重同中有异，同时注重统一性与多样性的结合。在印度，实施高等工程教育的院校有四种，这四种院校的实力存在较大的差距。如国家重点学院中的印度理工学院无论是师资力量还是生源质量都要强于那些附属学院，这就决定了其高等工程教育认证不能采取“一刀切”的认证标准。这主要体现在其分级认证上，第一级认证和第二级认证的指标侧重点虽有所不同，但绝大多数是相同的。另外，在J证实施的过程中，NBA会根据院校的具体情况，适当调整认证标准指标的权重以及权重的计算方法，这样不仅能够促进工程院校的特色办学、保证高等工程教育的多样性，也能满足国家、社会人才需求的多样性。

（三） 内外结合的认证方式

印度高等工程教育专业认证采用的是内部自我评估与外部同行专家评估相结合的方式。这主要是为了满足提高高等工程教育质量并保证持续改进的需要。在印度，开设高等工程教育的高校基本上都已经建立或正在建立高校内部质量保证机制。对他们来说，高校内部的自我评估以及质量保证和监控是保障高等工程教育质量提高的根本和关键，但是这种保障需要与外部的监督相结合，才能发挥更好的作用。基于此，NBA所实施的高等工程教育专业认证采取的是高校自我评估与外部同行专家评估相结合。外部同行专家的评估以高校的自我评估为基础，通过实地调研确定评估认证结果并反馈给参评学校。对于反馈的结果，参评学校如有不同意见，可以在2周内向申诉委员会反馈。不过，参评院校提交的自评报告必须实事求是，不能弄虚作假，一旦发现存在虚假信息，参评院校的社会声誉、获得大学拨款委员会的拨款甚至是招生都将受到影响。总之，这种内外结合的认证方式，既可以加强院校自身的监督，保障其工程教育质量内部评估的自觉性和自主性，也有利于促进外部评估的专业化发展。

三、 印度高等工程教育认证对我国工程教育认证的启示

印度与中国同为发展中的人口大国，无论是高等教育还是高等工程教育的规模都居世界前列，随着国际间的交流日益增加，高等工程教育的发展和质量的提高已经成为两国共同关注的问题。但印度高等工程教育专业认证起步较早，发展历史长于我国，在长期的发展过程中形成了较为完善而成熟的符合印度国情的高等工程教育专业认证体系，并实现国际互认。而我国高等工程教育的专业认证还不成熟，还有很大的发展空间。因此，借鉴印度高等工程教育专业认证的成功经验，完善我国高等工程教育专业认证制度，对提高我国高等工程教育质量、促进高等工程教育的发展具有重要的参考价值。

（一） 建立独立的认证机构

我国工程教育专业认证起步于1992年，建设部启动建筑学、城市规划等6个工科专业的评估，开始探索我国工程教育认证工作。这一探索性工作随后在清华大学、天津大学、同济大学以及东南大学四所高校开展实施。随着工程教育专业认证在国际上的重视程度不断增加，也引起国内各界人士的广泛关注。国务院于2005年批准成立了全国工程师制度改革协调小组，并于2006年成立教育部全国工程教育专业认证委员会。自此，我国的工程教育专业认证在教育部的领导与组织下逐步开展。2012年，在教育部的主导下，中国工程教育认证协会开始筹建并于2013年正式申请加入华盛顿协议，2016年6月2日，在吉隆坡召开的国际工程联盟大会上，中国成为华盛顿协议的第18个正式会员国。截至2015年底，我国高校共有31个工科专业类的18个专业开展了认证，533个专业点通过认证。[9]纵观我国高等工程教育专业认证，从开始起步，政府就一直发挥着领导作用，认证实施与开展也是在政府的主导下进行，政府俨然成为认证的主体。在认证的过程中，虽有行业部门的人员加入，但是认证的行政主导性依然强于行业的主导性。我国还没有建立独立的第三方工程教育专业认证评估机构，中国工程教育认证协会依然具有官方性质，其独立性较NBA还有一定的差距，这在一定程度上也影响了我国高等工程教育专业认证的社会影响力和公信力。[10]

印度高等工程教育专业认证的实践告诉我们，像NBA这样的独立的自治专业认证组织机构可以增强认证结果的客观性及公正性，从而在一定程度上较少受外部力量的干扰，增强高等工程教育专业认证的公信力和说服力。基于此，为了增强我国高等工程教育专业认证的专业化发展，应该借鉴印度经验，逐渐改变中国工程教育认证协会的性质，使其原有的官方性逐渐减弱，以至成为独立的第三方专业认证机构。机构的组成人员应该具有广泛性，既有来自政府组织的工作人员，也应包括各行业协会的专业人员，以及来自从事工程教育研究的科研机构和高校的专家、学者。

（二） 完善认证标准并实现国际互认

经济的全球化，带来教育的全球化。高等工程教育也不能例外，这就要求其专业认证应该面向世界，注重国际间的交流、合作与互认。印度拥有庞大的高等工程教育规模，其培养的工程人才很难在国内完全消化，势必要获得世界其他各国的认可，以便能够走向世界。为了培养国际性的工程科技人才，全印技术教育委员会以及全国认证委员会积极同工程教育发达的美国、德国、英国等国开展交流与合作，并邀请其专家参与、指导印度的高等工程教育专业认证。经过几十年的发展，印度高等工程教育专业认证已经形成完整的体系并实现国际互认。2014年印度成为华盛顿协议正式会员国，培养的工程技术人才在国际上获得广泛认可，在软件开发、生物医药工程、航空航天等领域取得丰硕成果。

我国现行的高等工程教育专业认证执行通用标准和专业补充标准两种方案。这两种标准有所区别，后者是在前者的基础上进一步深化，是针对专业特点提出的要求。但是，标准的侧重点存在着一定的问题，如对资源占有量过于重视、对资源的使用效率的重视程度不够。这样很容易造成资源利用率不高，从而造成资源浪费。工程教育作为一种实践性极强的教育类型，其认证标准应该对教师的贡献、学生的学习产出给予相应的关注，以提高教育资源的利用率。至于专业认证标准我们可以参考NBA制定的专业认证标准，第一级认证和第二级认证的指标相同，但不同指标在不同等级认证中所占的比重不同，既照顾到专业认证的全面性，又能突出重点。另外，我国的高等工程教育专业认证应该参考印度的分等级认证，毕竟我国高校众多，学校间的差异明显。“985”高校和地方普通本科院校在专业认证过程中应有所区别，适当地调整指标的比重或比重的计算方法，以突出学校的办学特色。

与此同时，我国高等工程教育专业认证应该进一步加强国际间的交流与合作，以实现高等工程教育专业认证的国际互认。当前，我国已经成榛盛顿协议的正式会员国，这也为我国高等工程教育专业认证的国际交流合作提供更加便利的条件。教育部于2014年的首份《中国工程教育质量报告》既是我国高等工程教育专业认证取得的成就，也是向世界宣传成就的良好媒介。

（三） 加强认证后的监督

通过认证并不意味着认证工作的终结，认证后的状态保持以及对质量的监督仍然是高等工程教育专业认证不可或缺的部分。在印度，高校会被赋予相应的质量保障及监督的权责，以保持高等工程教育的质量。高校在认证后的监督方面具有较好的自主性，建立高校内部的质量监控体系以便能够全面地监测通过认证的专业。同时，AICTE会根据高校定期提交的复审申请对认证后的专业进行复审。

反观我国高等工程教育专业认证，虽然在认证程序、认证标准等各方面已经与国际接轨并达到世界领先水平，尤其是现行的“五位一体”认证评估方式，但是，对通过认证的专业的监督和监控与印度及欧美国家相比还有一定的差距。我们可以参考NBA的做法，鼓励高校建立内部质量监控体系，加强高校内部的自我监督与监控。同时，认证主体要对通过认证的专业在认证周期内定期或不定期地进行复审、抽检，如果发现问题，责令相关高校、相关专业限期整改，对于整改仍不合格的应该取消其通过认证的结果并在一定范围通报，以保证通过认证专业的质量。

参考文献：

[1]Ministry of Human Resource Development Government of India.Annual report 2014-2015[EB/OL].[2016-08-19].http：//mhrd.gov.in/statist？field_statistics_category_tid=32.

[2]The House of Parliament.The All India Council for Technology Education Act，1987[EB/OL].[2016-08-19].http：///downloads/aicteact.pdf.

[3]Bordia Surek.Problems of Accreditation and Quality Assurance of Engineering Education in Developing Countries[J].European Journal of Engineering Education，2001，26（2）：187-193.

[4] NBA India Team.Technical Education System & Quality Assurance by NBA-India[EB/OL].[2016-08-19].http：///Files/presentation_about_nba.pdf.

[5]f丽君.印度高等工程教育专业认证的特点[J].高等发展与评估，2016（1）：47-53.

[6]NBA.Accreditation Process[EB/OL].[2016-08-18].http：///En/1116-nba-accreditation-processug-engineering.aspx.

[7]许明.高等教育质量保障体系的国际比较[M].大连：辽宁师范大学出版社，2005：269.

[8] NBA.View[EB/OL].[2016-08-19].http：///views/Home.aspx.

[9] 中国工程教育将真正走向世界――我国工程教育正式加入《华盛顿协议》的背后[N].中国教育报，2016-06-03.

[10] 黄爱华，吴晓蓓.工程教育专业认证发展策略探析[J].高等工程教育研究，2010（6）：53-55.