基于VEC模型的我国经济开放度与经济增长关系的实证分析

【摘要】本文应用因子分析综合评价法对于衡量经济开放度的最终指标体系，建立了经济开放度度量模型，并得到衡量经济开放度的综合指标。通过实证分析来研究我国经济开放度与经济增长的相互关系及其影响，分析经济开放度与经济增长的具体作用过程和内在的机理关系。

【关键词】经济开放度；因子分析；VEC模型

一、引言

改革开放以来，我国的经济开放程度得到了很大的提高，在对外开放广度和对外开放深度上，我国对外开放水平都呈现出非常强的上升趋势。我国对外贸易在外贸体制改革基础上，走上了全方位、多元化、跨越式发展的道路，发展势头良好，在量上和质上都实现了前所未有的巨大飞跃，我国经济增长迅速，经济规模不断发展扩大，综合国力也得到了相应地提高。但理论上，经济开放程度与经济增长的因果关系和数量关系究竟如何？它们之间是否存在一种长期均衡和短期波动关系？这些问题尚存在较大的争议，相关研究成果也不多见。因此，本文通过实证分析来研究我国经济开放度与经济增长的相互关系及其影响，分析经济开放度与经济增长的具体作用过程和内在的机理关系，这无论在理论上还是在实践中都有非常积极的意义。

二、国内文献综述

刘小鹏（2001）运用线性回归分析研究对外贸易与经济增长率的相关性，发现进口与我国经济增长呈现强相关性，而出口与我国经济增长却呈现弱相关性[1]；赵陵、宋少华、宋泓明（2001）运用协整检验和Granger因果检验对我国1978-1999年的实际经济数据进行分析，研究结果表明，短期内中国的出口增长确实对经济增长有明显的拉动作用，但从长期看这种效应并不明显[3]；郭妍、张立光（2004）应用协整检验和误差修正模型，分别将经济开放度指标与整体经济增长进行实证分析，发现GDP是外资依存度、外贸依存度和实际关税率的原因，GDP与对美贸易依存度互为因果关系[4]；王鹏（2005）通过平稳性检验、Granger因果检验和协整检验，分别将所选指标与台湾整体经济增长进行实证分析，发现台湾经济增长与两岸贸易依存度存在双向因果关系[5]。上述研究由于研究角度、研究方法和研究对象不同，因此得出的结论也不尽相同。

以往研究对外贸易或外商直接投资与经济增长关系的比较多，而从经济开放度角度研究的却比较少。本文选取一些有代表性的指标，再应用因子分析法筛选出最终的指标，从经济开放度角度来研究我国经济开放度与经济增长之间的关系，它比用对外贸易或外商直接投资单一方面来研究其与经济增长的关系更加全面，这更有利于我们结合我国的实际情况制定相应的经济开放政策，以便更好的促进我国的经济增长。

三、数据分析

（一）数据来源及处理

根据数据的可取性和所讨论问题的范围与性质，选择时间范围在1991至2010年之间的时间序列数据，数据选取来源于《中国统计年鉴》及《国际统计年鉴》。根据我国当前的经济、贸易发展水平和对外开放的特点，同时对指标测度时数据的可获得性和现实实用性进行综合全面的考虑，本文选取外资依存度、出口依存度、进口依存度、贸易结构水平、实际关税率、旅游外汇收入占GDP的比重、外汇储备占GDP的比重、国际航线里程占民航航线里程的比重这八个相对于对外经济比较有代表性的指标，依次用X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8来表示。

（二）我国经济开放度的测算

本文根据因子分析结果找出对这八个指标能够进行表述的公共因子，然后计算各公因子的因子得分，从而建立出度量我国经济开放度的具体模型。为了进一步检验是否适合进行因子分析，对这八个指标进行KMO检验和Bartlett球度检验，检验结果表明，KMO统计量值为0.688，做因子分析的效果较好，各变量间的相关程度基本保持一致。Bartlett球度假设检验的结果，Bartlett值为188.048，p

应用SPSS16.0对经济开放度的八个指标进行因子分析，得出因子解释原有变量总方差的情况，显示前2个特征根大于1，保留2个公因子为宜。这2个公因子对原始信息的累计贡献率达到85.325%，大于85%，仅有少量的信息丢失，分析效果较好。说明前两个公因子已经对原始数据八个指标的信息进行了充分的体现，即它们足可以对我国的经济开放度进行描述，因此选取公因子为前两个。

在进行因子分析时，对其进行正交旋转，得到旋转后的载荷矩阵，第一个公因子主要体现了外贸依存度、出口依存度、进口依存度、贸易结构水平、实际关税率、外汇储备占GDP的比重以及国际航线里程占民航航线里程的比重对经济开放度的影响；而第二个公因子反映旅游外汇收入占GDP的比重对经济开放度所起的作用。

为了对我国经济开放度进行全面而综合的分析和评价，根据因子分析时得到的因子得分系数矩阵得出的因子得分函数为：

=-0.126X1+0.180X2+0.169X3+0.170X4-0.152X5+0.038X6+0.162X7+0.175X8

=0.390X1+0.045X2+0.038X3+0.128X4-0.263X5+0.633X6-193X7-0.036X8

构造经济开放度的度量模型时，不能只使用一个公因子的模型来作为经济开放度的模型，而应该将两个公因子进行结合，因此我们把各公因子的方差贡献率占累计方差贡献率的比重作为权数，从而构造出经济开放度的因子分析综合评价模型为：

根据上述经济开放度的因子分析综合评价模型，求出我国各年经济开放度的综合得分，将变量F即经济开发度综合评价指标绘制成折线图，如图1。

从图1可以看出，中国经济开放度从1991年到2010年总体上呈递增的趋势，但是在不断增加的同时还存在一定幅度的波动。根据因子分析的结果，中国经济开放度前期较低，但是1999年以后我国经济开放度增长趋势非常明显，一方面是我国加入世贸组织的体现，与世界经济的联系更加密切和紧密，另一方面也是我国对世界经济的更加依赖的重要体现。自2007年开始，我国对外开放度有所下降，直至2009年才有所好转，这是因为受国际金融危机的影响。但是，总体而言，随着我国经济实力的继续增强，我国经济开放度必然会有更加强劲的上升趋势。

（三）经济开放度与经济增长关系的分析

为了防止产生异方差现象，避免对结果造成不利的影响，首先GDP时间序列数据分别取对数，并记为LGGDP。即研究经济开放度F与LGGDP的关系。

1.变量的平稳性检验与协整检验

本文采用ADF单位根检验的方法对各变量的平稳性进行检验，由表1检验结果可知，在显著性水平为1%时，原始序列的ADF检验值都大于相应的临界值，说明原序列存在单位根，即两个原序列都是非平稳序列，而一阶差分后的序列都是平稳，即LGGDP～I（1），F～I（1）。两变量同阶单整，可能存在协整关系，因此需要进一步进行EG协整检验。

首先对LGGDP与F进行OLS回归估计，然后进行EG检验，检验残差序列e是否平稳。检验结果表明，残差序列e的ADF检验值为-4.559068，小于临界值-3.920350，该序列平稳，说明两变量之间存在协整关系，并且协整向量为。

2.Granger因果检验

为了进一步研究经济开放度与经济增长之间的关系，需要进行格兰杰因果检验，检验结果如表2。从Granger因果检验结果可以得出结论，在5%的显著性水平下，经济开放度与经济增长之间存在单向因果关系，当滞后期为五年时，原假设“LGGDP不是F的Granger原因”被拒绝，即经济增长是经济开放度的Granger原因。

3.基于VEC模型的脉冲响应分析

（1）最优滞后阶数的确定

评价最优滞后期的5个评价指标有3个认为VAR模型的最优滞后阶数为2，则VEC的最优滞后阶数为1。

（2）基于VEC模型的脉冲效应分析

如果格兰杰因果关系检验存在关系，也只是说明和验证了变量之间的因果关系，具体的影响过程和方向还可以借助脉冲响应函数进行分析。本文基于VEC模型建立一个经济开放度与经济增长之间的脉冲响应函数，用来分析当一个误差项发生变化或者说模型受到某种冲击时对系统的动态影响。

VEC模型的所有根模的倒数小于1，即位于单位圆内，说明用LGGDP与F建立的VEC模型是稳定的（如图2所示），故考虑用VEC模型来进行脉冲响应分析。

由VEC模型知，误差修正项的系数均为负，这符合反向修正机制。从短期来考虑，

经济增长对经济开放度的影响比较大，并且是负面效应，其系数为-0.353801，说明经济发展好的时候，我国的经济开放程度反而比较低。经济开放度对经济增长的影响比较小，这也进一步验证了Granger因果检验的结果。从长期来看，如果本期的经济开放度偏离长期均衡，那么在下一时期这种偏离度将有1.94%得到修正。同理，若本期的经济增长偏离长期均衡，将得到1.60%的修正。

在以横轴表示冲击滞后期间数，纵轴表示响应程度的坐标系中，国民生产总值对经济开放度的一个标准差扰动从0开始增大，随着时间的推移，在第22期稳定，且随后各期大体稳定在这一水平。

四、结论

本文采用实证分析的方法研究了经济增长与经济开放度间的关系。从统计数据上看，经济增长与经济开放度呈现相同的变化趋势，协整检验表明其具有长期均衡的关系。Granger因果检验结果表明经济增长是经济开放度的Granger原因，经济开放度不是推动经济增长的原因。因此，我国经济发展不能依靠对外贸易，而应该从本质出发，如拉动我国内需，寻找能够使我国经济能又好又快发展的原因。

参考文献

[1]李翀.我国对外开放程度的度量与比较[J].经济研究，1998（1）：26-29.

[2]刘晓鹏.我国进出口与经济增长的实证分析——从增长率从看外贸对经济增长的促进作用[J].当代经济科学，2001，23（3）：43-48.

[3]赵陵，宋少华，宋泓明.中国出口导向型经济增长的经验分析[J].世界经济，2001（8）：51-55.

[4]郭妍，张立光.我国经济开放度的度量及其与经济增长的实证分析[J].统计研究，2004（4）：26-30.

[5]王鹏.台湾经济开放度与经济增长关系的实证研究[J].台湾研究集刊，2005（4）：29-36.