不同整枝方式对甜瓜植株生长和果实品质的影响

【前言】不同整枝方式对甜瓜植株生长和果实品质的影响由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。（1. Wuhan Academy of Agricultural Science， Wuhan 430345， China； 2. College of Horticulture and Forestry， Huazhong Agricultural University/Key Laboratory of Horticultural Plant Biology （Ministry of Education）， Wuhan 430070， China； 3. Resea...

摘要：为探讨不同整枝留果方式对温室栽种厚皮甜瓜品质的影响，以黄皮9818、“1027”、风味4号和风味5号4个精品厚皮甜瓜为试材，分别采取单蔓单果、双蔓单果和双蔓双果整枝方式，比较了植株生长和果实品质的差异。结果表明，风味4号和风味5号采用单蔓单果整枝时叶色更浓郁；“1027”在双蔓单果整枝时果皮形成致密美观的网纹；黄皮9818、风味4号和风味5号单蔓单果整枝时果实的心糖含量略高于双蔓整枝，其中风味4号差异显著；单蔓整枝方式下单蔓单果整枝时的蔗糖含量和酯类物质含量普遍较高。大果型品种“1027”宜采用双蔓单果整枝方式，中、小果型品种黄皮9818、风味4号和风味5号宜采用单蔓单果整枝方式，以取得优质高产高效。

关键词：甜瓜；整枝；生长；果实；品质

中图分类号：S652 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）05-1081-03

Effects of Different Pruning Methods on Plant Growth and Fruit Quality of Melon

TANG Mi1，ZHAO Hong-fei1，BIE Zhi-long2，XIE Jun-jun2，YI Hong-ping3，REN Jian1，DU Nian-hua1，SUN Yu-hong1

（1. Wuhan Academy of Agricultural Science， Wuhan 430345， China； 2. College of Horticulture and Forestry， Huazhong Agricultural University/Key Laboratory of Horticultural Plant Biology （Ministry of Education）， Wuhan 430070， China； 3. Research Center of Hami Melon， Xinjiang Academy of Agricultural Science， Wulumuqi 830000， China）

Abstract： Effects of different pruning methods （one-vine with single fruit， two-vine with single fruit， and two-vine with double fruits） on plant growth and fruit quality in four high-quality muskmelon cultivars（“Yellow 9818”，“1027”， “Flavor No.4”， and “Flavor No.5”） were studied here. The results indicated that the leaf colors of plants “Flavor No.4” and “Flavor No.5” of one-vine with single fruit were stronger than those of two-vine with double fruits. The fruit on “1027” of two-vine with single fruit displayed more graceful netting. The centre soluble solid contents of fruits on “Yellow 9818”， “Flavor No.4”， and “Flavor No.5” of one-vine with single fruit were slightly higher than those of two-vine with double fruits. Moreover， four melon cultivars all had higher contents in sucrose and esters of one-vine than those of two-vine. In one word， two-vine with single fruit is suitable for “1027”， while one-vine with single fruit fits "Yellow 9818"， “Flavor No.4”， and “Flavor No.5”.

Key words： melon； pruning； growth； fruit； quality

西甜瓜生产是促进农业增效、农民增收的好产业，随着2009年“国家现代西甜瓜产业技术体系”的启动，西甜瓜产业也日益成为农业结构调整中最具活力的产业之一[1]。厚皮甜瓜肉质松脆，风味鲜美，深受广大消费者喜爱。目前市场对精品甜瓜的需求与日俱增，设施栽培精品厚皮甜瓜亟待发展[2]。

优质是精品甜瓜产业发展的根本，科学合理的栽培技术是生产优质甜瓜的关键。武汉地区甜瓜栽种面积波动较大，主要由于品种不适合、栽培技术不配套等因素所致。前人对武汉地区引进厚皮甜瓜新品种做过一些工作[3-6]，也进行了植株相关的生理特性观察[7，8]，筛选出适合当地种植的厚皮甜瓜品种，但是对相关配套栽培技术研究较少。

整枝留果方式是栽培管理的重要措施之一，它不仅直接关系到叶片的生理发育，对果实的肉质风味也有重要影响[9]。试验选取适合武汉地区温室种植的精品厚皮甜瓜品种[6]，研究不同整枝留果方式对甜瓜果实品质的影响，以期为精品厚皮甜瓜设施栽培技术提供指导。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验甜瓜品种为黄皮9818、“1027”、风味4号和风味5号，种子由新疆农业科学院哈密瓜研究中心提供。

1.2 试验方法

试验在武汉市农业科学研究所塑料大棚内进行。2011年7月12日播种，采用穴盘育苗，催芽室内温度23 ℃，相对湿度90%。苗床管理主要控制温度，白天25 ℃左右，夜间不低于15 ℃。7 月28日幼苗2叶1心时定植。10月上旬采收。

栽种用水泥基质槽南北走向，20 m（长）×0.85 m（宽）×0.3 m（高），底部铺设塑料膜将基质和土壤隔开，槽内铺设泥炭。基质表面铺设滴灌管。定植前浇透清水，盖膜密闭，闷棚灭菌。栽种前撒入有机肥15 000 kg/hm2，复合肥2 250 kg/hm2。

不同品种采用不同整枝方式，中、大果型品种黄皮9818和“1027”采用单蔓单果和双蔓单果整枝方式，小果型品种风味4号和风味5号采用单蔓单果和双蔓双果整枝方式。

定植时单蔓整枝处理采用每畦2行呈锯齿状栽植方式，行距30 cm，株距50 cm；双蔓整枝处理采用每畦1行栽植方式，株距35 cm。试验采用随机区组排列，3 次重复，共设12个小区，每小区种植20株。生长期间常规管理，每间隔7 d喷施生物有机叶面肥‘宇花灵1号’代替施肥和常规农药防治病虫害。

每小区选取5株取样，生长期间记录植株生长状况。在营养生长期，选择晴朗的上午测定功能叶片（营养生长期取第8节完全展开的叶片）的叶色值。用日本Konica Minolta公司生产的SPAD-502叶绿素计测定叶色值。果实成熟后，摘取果实迅速送至实验室称取鲜重，用游标卡尺测定果实纵径和横径。用数字手持袖珍折射仪PAL-1（ATAGO， Japan）测定果实心糖，维生素C用2，6-二氯酚靛酚滴定法测定，可溶性蛋白质用考马斯亮蓝G-250法测定，游离氨基酸用茚三酮溶液显色法测定[10]。用气相色谱-质谱联用仪分析成熟果实风味物质[11]。

2 结果与分析

2.1 不同整枝方式对甜瓜植株长势、果实外观性状和产量的影响

从表1可以看出，不同整枝方式对植株生长速率有一定影响，但是同一品种中差异不显著。中果型品种黄皮9818和大果型品种“1027”采用不同整枝方式植株的叶色值无显著差异，小果型品种风味4号和风味5号采用单蔓单果整枝时，叶色较双蔓双果整枝时浓郁，差异达显著水平。“1027”采用双蔓单果整枝时单瓜重显著高于单蔓单果整枝，其余品种差异不显著；风味5号单蔓单果整枝的纵横径显著大于双蔓双果整枝；整枝方式对同一品种果型指数、果肉厚度的影响不显著。“1027”在双蔓单果整枝时果皮网纹形成情况优于单蔓单果整枝；同一品种产量受到整枝方式的影响较为明显，黄皮9818和“1027”双蔓单果整枝时的产量低于单蔓单果整枝，小果型品种风味4号和风味5号双蔓双果整枝时的产量显著高于单蔓单果整枝。

2.2 不同整枝方式对甜瓜果实品质的影响

从表2可以看出，除“1027”外，黄皮9818、风味4号和风味5号的心糖含量均为单蔓单果整枝方式高，其中风味4号差异达显著水平；不同整枝方式对各品种可溶性蛋白质含量的影响不显著；“1027”采用双蔓单果整枝时维生素C含量显著高于单蔓单果整枝；整枝方式对果实可溶性糖和有机酸含量的影响主要体现在蔗糖含量上，单蔓整枝的蔗糖含量普遍高于双蔓整枝。

2.3 不同整枝方式对甜瓜果实挥发性物质含量的影响

从图1可以看出，不同品种甜瓜果实中的挥发性物质含量有一定差异，但都以酯类和醛类物质为主。风味4号和风味5号果实中酯类物质含量远高于黄皮9818和“1027”。单蔓单果整枝方式下酯类物质含量普遍高于双蔓整枝。

3 小结与讨论

果实品质的优劣是植株生长状态和营养环境的综合表现，只有采取配套技术措施，栽培中创造与品种特性相适应的环境条件，有利于植株的生长发育，才能使精品厚皮甜瓜的优良品质得以充分 体现[12]。

整枝可影响植株的长势，而植株稳健生长对果实的肉质风味有重要作用。前人研究表明，在海南大棚种植哈密瓜类甜瓜“金海蜜”，宜采用双蔓单果（主蔓留果）方式，单果重、网纹、可溶性固形物含量、产量等表现最好[13]。而在夏季种植网纹甜瓜“阿鲁斯达令”时以双蔓整枝1株留1果时果实商品性较好[14]。而在陕西甜瓜主产区阎良，冬春茬厚皮甜瓜保护地栽培宜推广吊蔓、单蔓双果方式[15，16]。陈幼源[17]指出生产早熟、高质量、高糖度的果实，应采用单蔓整枝留1个瓜的栽培方法。

王锐竹等[18]指出成熟甜瓜果实的芳香物质以酯类、醇类、醛类为主，此次研究结果与之相符。Beaulieu等[19]研究表明，未成熟甜瓜果实挥发性物质主要为小分子的醛类物质，成熟果实挥发性物质主要为酯类物质，本研究表明，不同品种间果实的挥发性物质含量有一定差异，但是同一品种单蔓单果整枝时果实酯类物质含量普遍高于双蔓整枝方式，可见单蔓单果整枝方式更有利于果实挥发性物质的形成。

因此，不同品种适宜不同的整枝留果方式。综合看来，大果型品种“1027”适宜采用双蔓单果整枝，表现为果实大小适宜、网纹形成美观、糖度高，产量接近单蔓单果整枝；中、小果型品种黄皮9818、风味4号和风味5号则较适宜单蔓单果整枝，表现为单瓜重较大、风味浓郁。

参考文献：

[1] 别之龙.国家西甜瓜产业技术体系启动大会和全国瓜类作物嫁接育苗研究与应用研讨会在汉召开[J].长江蔬菜，2009（4）：15.

[2] 别之龙，杨普社，刘绍银.武汉市西甜瓜产业发展现状、问题与对策[J]. 长江蔬菜，2008（2）：1-2.

[3] 王伟娟，别之龙，许全保，等.武汉地区几种厚皮甜瓜品种春季大棚比较试验[J].北方园艺，2010（15）：171-173.

[4] 汤 谧，别之龙，韩晓燕，等.厚皮甜瓜新品种秋季设施栽培适应性试验研究[J].中国瓜菜，2008（3）：18-20.

[5] 周谟兵，杜念华，戴照义.适宜武汉地区种植的厚皮甜瓜品种[J].湖北农业科学，1999（1）：34.

[6] 汤 谧，孙玉宏，杜念华，等.武汉地区厚皮甜瓜品种春季塑料温室栽培适应性比较[J].安徽农业科学，2011，39（30）：18458-18459，18465.

[7] 汤 谧，别之龙，吴明珠，等.“风味2号”甜瓜果实成熟过程中的品质变化[J].核农学报，2008，22（4）：474-477.

[8] 汤 谧，别之龙，张保才，等.风味3号甜瓜光合特性和果实品质研究初报[J].华中农业大学学报，2008，27（3）：426-429.

[9] 郭世荣.无土栽培学[M].北京：中国农业出版社，2003.

[10] 李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].北京：高等教育出版社，2000.

[11] 蒋玉梅，毕 阳，周小平，等.果腔顶空法分析厚皮甜瓜“银帝”的挥发性成分[J].食品工业科技，2005，26（8）：173-179.

[12] 王登明，张学军，冯炯鑫，等.设施栽培关键技术对哈密瓜品质影响的探讨[J].中国瓜菜，2008（5）：36-37.

[13] 孔祥义，李劲松，许如意，等.不同整枝留果方式对甜瓜产量与品质的影响[J].中国瓜菜，2008（1）：10-12.

[14] 王毓洪，黄芸萍，李林章，等.网纹甜瓜夏季整枝留果试验比较[J].安徽农学通报，2005，11（6）：34-35.

[15] 李立昆，李玉红，程智慧.不同留果方式对秋季栽培厚皮甜瓜生长发育、产量及品质的影响[J]. 西北农业学报，2010，19（6）：157-159.

[16] 常宗堂，李省印，杜军志，等.厚皮甜瓜冬春茬栽培整枝方式研究[J]. 中国瓜菜，2010（1）：7-10.

[17] 陈幼源.植株调整对无土栽培网纹甜瓜不同品种产量和品质的影响[J].上海农业学报， 2006，16（2）：60-64.

[18] 王锐竹，王怀松，贺超兴，等.钾对厚皮甜瓜成熟果实中芳香物构成及含量的影响[J].中国蔬菜，2009（24）：24-29.

[19] BEAULIEU J C， GRIMM C C. Identification of volatile compounds in cantaloupe at various developmental stages using solid phase micro extraction[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，2001，49（3）：1345-1352.