浅谈中欧非英语国家中学生英语能力的培养策略

近几年，教育界有不少专家曾对国外非英语国家的中学英语教学现状作过调查，发现欧洲非英语国家的学生初中毕业时，英语水平已达到能用英语进行广泛交流并具有中级阅读水平；高中毕业时，能用英语撰写学术论文。据调查，我国中学所使用的英语教学资源和欧洲非英语国家大体相同，所开设的英语课时数也基本相同，我国中学英语教师的专业素质和欧洲国家的英语教师相比虽有差距，但逐年缩小。然而，我国大部分学生在高中毕业时仍然不能用英语进行交流和阅读，更别说用英语撰写论文了。为了改变我国中学英语教学现状，许多教育专家不辞劳苦去欧洲国家，如：德国、荷兰、比利时、瑞典、瑞士等国家考察和调研，发现其差距主要由于教师的教学方法、学生学英语的目的，以及教育评价体系等。

一、中欧中学生英语语言能力培养差异性对比

（一）教学方法差异

目前，在我国一些学校的英语课堂上，教师依旧沿用传统的教学模式，课堂教学围绕粉笔、黑板和口授展开。这已经远远满足不了时代的发展要求，也使课堂变得枯燥乏味。专家们通过座谈和调研发现，欧洲教师在授课中所采取的教学方法相对比较灵活，课堂气氛比较活跃。侧重于学生独立性的培养，课堂上鼓励学生畅所欲言，保护个性的发展，这样易于激发学生的发散思维，增加学生的学习兴趣，教学效率也就体现出来了。

（二）学习目的差异

目前英语已经成为我国升学、求职、职称评定等人生目标实现的硬性评判指标要求，因而我国相当一部分学生学英语的目的是为了考试。而欧洲大部分人学习英语是为了交流和出于兴趣爱好，只有少部分人以此作为找到好工作的条件，为考试而学英语的学生比例是最少的；欧洲学生因此能愉悦地、高效率地、没有负担的学习。

（三）评价体系差异

我们以某一次英语口试的评价操作为例，对评价体系的差异进行分析比较。重庆第二师范学院外语系张小情老师在瑞典访学期间，观摩了斯德哥尔摩市 Aspuddenskolan中学生英语口语考试。口试开始前一小时，老师把全班学生每两人一组编组，抽签后每组学生有三分钟时间准备。口试开始，每组同学根据抽到的话题在老师面前自由交谈，老师在一旁观察、记录并现场给出考生口试成绩。在同一时期，我国北京一所中学的英语口语考试则不同，考试前一周，老师告诉全班同学口试内容，即背诵一篇本学期学过的课文，口试当天，同学们依次走到讲台前，在老师面前背诵自己选好的课文，老师根据学生背诵的流利程度，给出及格到优秀不同等级评价，这就是中国中学的英语口试。两种做法清楚地说明我国与世界一流水平的中学英语教育的差距缘由：我国北京的中学英语教师没有考查学生真实的口语能力，考的是死记硬背，属典型的应试教育；瑞典斯德哥尔摩市的中学英语教师凸显的是先进教学理念下的评价体系，在口试中考查学生运用英语进行真实交际的能力。

二、欧洲非英语国家中学生语言能力培养点睛启示

我国的学生学英语的时间长，效率低，学了十几年，大部分学生还是不能用英语交流、阅读或撰写论文，这些都是值得我们反思的。现在，当务之急是要求广大中学英语教师必须改变课堂教学方式，设法让我们的课堂变得轻松有趣，以此来激发我们的学生学习英语的兴趣动机。其次是急需改革我国基础教育质量评价制度。我国基础教育缺乏统一、完整的评价体系，长期以来一直以中考和高考作为单一的评价指标，带来了严重后果。多元智能理论的提出者霍华德・加德纳教授认为：人的智力是由语言智能、节奏智能、数理智能、空间智能、运动智能、人际关系智能、自我认知智能和自然观察者智能等8种以上智能构成。加德纳指出：世界上并不存在谁聪明谁不聪明的问题，而是存在哪一方面聪明以及怎样聪明的问题。非智力的心理因素，如兴趣、情感、意志等与学习效果的关系极大，把非智力因素作为一个与知识能力平行的领域来评价，是现代社会对多元化人才的需求。因此，我国中学的英语教学质量评价不应局限于在学校学习的课程知识，而应该侧重于考查学生用英语解决问题的应用能力。成绩报告不应只是简单地给一个分数，而应该按知识、能力体系提供一个完整的诊断报告，不仅报告考生的优势，也向考生提供劣势分析，帮助学生诊断学习障碍。总之，教育评价制度的改革已经成为我国教学改革的焦点，是教学改革取得成功的关键。