以国家反洗钱战略为指引进一步提高天津市金融反洗钱工作水平

摘要：本文通过深入分析国家反洗钱战略的实施原则，提出了“从加强针对性入手”、“在提高有效性上着眼”、“以兼顾均衡性为保障”的提高天津市金融反洗钱工作水平的思路。

关键词：反洗钱战略；针对性；有效性；均衡性

中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1007-4392(2010)07-0007-02

2009年底，《中国2008-2012年反洗钱战略》(以下简称《战略》)正式。《战略》全面分析了当前的反洗钱形势发展，系统阐述了未来5年我国反洗钱工作的指导思想、总体目标、实施原则和行动要点，具有高度的科学性和前瞻性。《战略》尤其明确提出了我国反洗钱“兼顾针对性、有效性和均衡性”的实施原则，对于正处在深化阶段的金融反洗钱工作具有深刻的指导意义。

一、从加强“针对性”入手

国家反洗钱战略对于“针对性”的定义是：在风险评估基础上，合理调配资源。明确目标，集中资源防范和打击与特定严重犯罪有关的洗钱活动。

当前金融反洗钱工作水平要实现质的飞跃，必须加强反洗钱针对性。不能盲目求全。几年来，我国金融行业围绕“合规”开展反洗钱建设，取得了显著的成效。在反洗钱组织机构和基础制度建设、计算机系统开发、客户身份识别以及大额交易和可疑交易报告等方面，实现了从无到有的快速起步。但是，伴随着电子信息技术的飞速发展、新金融产品和业务的不断涌现，洗钱的手法花样翻新。“全面筑高墙”式的反洗钱模式令监管部门和金融机构均难堪重负，反洗钱资源投入的边际效益越来越小。例如对于现行的“了解客户的交易目的和交易性质，识别交易的实际受益人”这一反洗钱要求，一方面是金融机构全面执行则难度太大、服务效率降低，另一方面是若不作要求则金融机构可能不深入识别客户身份。埋藏风险隐患。问题产生的根源就在于对复杂多变的洗钱风险缺乏针对性。

对于金融机构来说，无论在制度的制定还是执行上，都应把主要精力放在高洗钱风险的客户和业务上：重点了解高风险客户的交易目的和性质，重点对办理高风险业务的客户进行身份识别，重点加强对高风险业务的反洗钱内部控制，结合客户风险和业务风险分析和判别可疑交易。这就要求金融机构必须认真划分客户的风险等级，持续关注业务的潜在风险。2009年人民银行把推动金融机构划分客户洗钱风险等级作为反洗钱监管的重点。对此有些金融机构认识不足，认为是增加了额外的工作负担。甚至不认真开展划分工作，实则是没能领会国家逐步推行反洗钱“以风险为本”的政策意图。最近人民银行又强调督促金融机构“以客户为中心”开展反洗钱的监管思路。这是与划分客户洗钱风险等级一脉相承的跟进举措。金融机构应敏锐把握政策脉络，积极跟进。

对于人民银行天津分行来说，2009年提出了反洗钱监管要实现两个转变：监管模式上向“以风险为本”转变，监管手段上向以非现场监管为主转变。目的就是加强监管的风险针对性，将反洗钱资源集中在高洗钱风险业务领域。在今后一段时期内的反洗钱监管和调查中，人民银行天津分行一是要重点关注与银行业机构的现金业务、私人银行业务、银行卡业务、国际汇兑业务、证券期货业机构的特定资产管理业务、期货经纪业务和保险业机构的保全业务、团险业务有关的反洗钱工作情况。二是要重点监管反洗钱工作薄弱的机构、涉案的机构、大型机构和总部机构。三是反洗钱调查要重点针对危害社会稳定的、涉及严重上游犯罪的案件。

二、在提高“有效性”上着眼

国家反洗钱战略对于“有效性”的定义是：有效预防、打击和惩治洗钱行为，设计指标体系，量化衡量反洗钱措施对反洗钱目标的实现效果，

金融机构反洗钱工作的方向应从单纯合规向有效合规转移，“合规”是途径，“有效”才是目的。当前金融机构反洗钱实际工作中存在一些典型问题，例如在客户身份识别中下大力气验证和复印客户的身份证件，但频繁出现犯罪分子利用他人证件开户、开卡的情况；要求柜员登记客户的职业信息，但最终获取的很多职业信息对反洗钱分析调查没有任何帮助，例如仅登记为“职员”：按照反洗钱政策法规甚至照搬政策法规制定了内控制度，但没有结合具体业务和岗位形成具有实际操作性的内控流程，或者对内控制度的执行监督不力，使内控措施形同虚设。这些工作虽具有“合规”的表象，但实际达到的效果与规则制定的初衷有相当大的距离。问题的根源就在于重“表面合规性”而轻“实际有效性”。

金融机构除要按照合规要求做好反洗钱基础工作之外，还应自觉把各项工作是否能有效防范和化解洗钱风险、是否能有效地帮助发现和打击洗钱犯罪作为更高的考量标准。这一标准也有利于澄清一些认识。例如从反洗钱的角度讲，客户身份识别并不仅限于账户实名制。还应有针对性地深入了解客户的背景和交易；落实账户实名制也不仅仅体现为对客户身份证的关注。还应关注客户本身：对于客户职业信息的登记不在于如何分门别类，而在于所登记的信息能否有助于分析和判断客户的收入水平、资金来源和交易目的，

人民银行天津分行在反洗钱监管中也将侧重以“有效性”来评判金融机构反洗钱工作的过程和结果。在过程方面，着重考察金融机构的反洗钱流程控制，推动金融机构“以流程为手段”进行反洗钱，依靠有效的流程控制在机构内部形成自动运转的反洗钱机制。在工作结果方面，对于例如冒用他人身份办理业务现象严重的、客户职业信息登记模糊的，即使金融机构核对了客户身份证件或登记了客户职业，人民银行天津分行也将质疑该机构客户身份识别工作的有效性并采取相应监管措施。再如对于不认真分析异常交易，可疑交易报告质量问题严重的机构，将按照《反洗钱法》中有关“未按规定报送大额交易报告和可疑交易报告”的规定进行处理。

需要明确的是，强调反洗钱的“有效性”并倡导“以风险为本”并不否定合规的作用。合规是“有效”和“以风险为本”的前提，是必要条件，达不到合规要求必然不能有效防范风险。同时。合规工作也应注重有效性和风险针对性，金融机构应将更多的合规资源投入到高风险领域，监管部门对规则的制定也应体现有效防范风险原则。因此，金融机构仍需扎实做好合规工作，在合规的框架内加强风险针对性，采取切实有效的措施防范洗钱风险。人民银行天津分行也将重点在高风险领域加强监管要求，并根据所涉及的风险程度评判金融机构的合规工作水平。

三、以兼顾“均衡性”为保障

国家反洗钱战略对于“均衡性”的定义是：适当考虑金融业和特定非金融行业的反洗钱成本和对客户隐私、商业秘密的保护，在防范和打击洗钱犯罪活动与增加资源投入、保护合法权益之间保持平衡。

确保反洗钱工作可持续，必须注意兼顾“均衡性”，避免“极端性”。兼顾均衡的实质是如何处理各方关系、如何把握“度”的问题。

反洗钱与客户隐私、商业秘密的关系比较易于把握，其原则就是――依法行事。《反洗钱法》在立法环节就充分考虑了上述关系，已经明确了反洗钱义务主体的权利和责任。侦查、司法机关、反洗钱行政管理部门、金融机构及社会公众均应依法采集或提供反洗钱所需信息。

处理反洗钱与资源投入两者的关系，首先需要认清长期利益与短期利益的关系。在完成了制度建立、系统开发等基础性工作以后，反洗钱所需的资源投入是递减的，但对本机构的风险管理、合规建设、社会声誉、海外拓展等带来的收益是长期稳定的，在此基础上也必须认识到，降低反洗钱资源占用的最根本方法还是提高资源利用效率。即加强和提高反洗钱的“针对性”和“有效性”。

人民银行天津分行秉承“出发于帮、立足于查、落脚于促、目的在防”的监管思路，均衡处理推动金融机构反洗钱建设与促进金融业务发展、提升金融服务水平之间的关系。对于一些成立时间短的、正处于机制体制改革转型期的、基础薄弱的以及存在其它特殊困难的机构，帮扶其率先发展业务、站稳市场，集中精力应对金融危机，给予充分的时间完成反洗钱基础建设。但是，当前紧迫的反洗钱和反恐融资形势不允许任何停滞。下一步将调整均衡尺度，全面运用包括处罚在内的多种监管手段，推动金融机构尽快弥补反洗钱工作中的“短板”。