关注源创新在企业创新中的运用

如果企业有源创新与流创新的能力，那么创新便成为这企业成长的关键动力，而它的发展前景更是非常广阔

创新可以分为两类，一是科学创新，另一是商业创新。科学创新是指有关大自然的新发现，这包括新科学理论、新产品及新科技，美国斯坦福大学教授谢德荪称之为“始创新”。这也是很多西方学者所指的创新，或者中国许多人常提的“自主创新”。而商业创新是指创造新价值，谢教授把它分为“流创新”与“源创新”。

谢德荪把这种创造新价值的创新活动分为两大类。第一类商业创新活动是用始创新来改进现有产品，或者找出互补性产品、降低成本的新生产流程及进行更有效地供应链管理。谢教授把这一系列创新活动称为“流创新”。

第二类商业创新活动是指通过一种新的理念来推动人们日常生活或工作有新价值的活动。这种新理念很多时候是被新产品或新科技（始创新）所触动，但也可以基于生活上的欲望。通过新理念，组合现有资源来达到这欲望，我们称之为“源创新”。这个“源”字是“开源节流”中“开源”一词的延伸，寓意全新的开始，从无到有。

从企业的发展来看，源创新远远比始创新与流创新重要。一个企业只有始创新及流创新能力，它将会面临阻滞而不能持续发展，但如果企业有源创新与流创新的能力，就可以把自己或他人的始创新成果都为己所用，触发一连串的源创新与流创新互动，那么创新便成为这企业成长的关键动力，而它的发展前景更是非常广阔。

源创新具两面效应

源创新能力包括对人的欲望的理解力，建立关系网的能力、有创意模仿的能力及执行的能力，而这些都跟中国的传统、文化结构及环境吻合，这就是说中国人有源创新的潜在能力。腾讯、百度、阿里巴巴、新浪等能以有创意的模仿成功地占有中国市场，便是以原创新取胜的最好的事实证明。

价值链商业模型是工业革命时代企业的商业模型，该模型注重产品，所以也使企业变得产品中心化。在这种模型下，企业对客户的认识局限于客户对企业出售产业和服务的需求。如果一个企业不只关注提供价值给客户，同时也关注提供价值给商户，这是企业便面对着两面市场的客户，谢教授把之称为“两面市场模型”。

“两面市场模型”是源创新的基础，而信息组织和传播技术的水平决定了这模型令企业达到的规模，因此是信息革命时代企业的商业模型。该模型注重客户，所以也使企业变的客户中心化。

两面市场从学术上讲是一个很新的概念，两位经济学家罗歇与梯若尔于2003年研究网络经济时代时首先介绍这个模型。谢教授在2004年起研究两面市场模型。他认为两面市场不只是网络经济的基础，还是所有源创新的基础。

如果两个竞争企业，一个是采用价值链商业模型来建立流创新战略，而另一个是采取两面市场商业模型来建立源创新战略，那么胜利者必然是采用两面市场商业模型的企业。

当住宅地产已是一片红海，万达集团转而开发商业地产。万达广场是平台，左面是政府，右面是商户和消费者。建造和经营商业广场，可以带动该地区急剧升值和高额盈利，地方政府不仅有业绩，而且也增加税收。这有助于万达得到好地段，也有助于万达与国际知名品牌的合作谈判，这便做成两面的正向网络效应。

在工业革命时代，因信息管理和传播技术的水平低，企业采用两面市场模型不能做大规模，即使以两面市场模型做了源创新，在发展时也只能把注意力集中于一个成功的产品上，转而采用价值链商业模型才能达到规模经济。

中介产品和中介机构天生面对两面市场，但很多中介机构仅仅把自己视为渠道，很多生产商仅仅把中介产品看作产品，这样就阻碍了他们对自身真正价值的挖掘。

很多分销商、商店、采购商都是被动中介，用的是价值链商业模型，但如果它们能把重点从现成的产品，转移到了解两面市场客户之上，它们都可以很自然的转为两面市场商业模型。

当两面市场的规模超过一定的水平，它的两面网络效应便会随着规模增加而减少，直至两面网络效应完全消失，而且有可能转为负向。在两面市场停滞时，以已建立的特殊资源或能力为支点，创造另一个两面市场来推动另一个源创新的理念，以此取得突破。

如果一个企业的发展完全是以源创新与流创新的互动作为它的推动力，那它就是谢教授所认为的真正意义上的创新企业。

如果过分关注一个行业便看不出源创新的价值。传统的智慧所倡导的“专心发挥个人专长”可能是源创新的障碍。

很多中国很多城市的发展计划，大家都想进军高科技制造业，而且都从事生产，这可以促进短期发展，但当大家一窝蜂进入这些高科技制造业后，历史将会重演，使他们将来面临与现在同样的困境。现在某些新能源产业，已有些产能过剩的迹象，而且制造这些高科技产品，通常都需要消耗大量能源，并且会产生大量废料，破坏当地环境，加之它们位于产品价值链的生产环节，得到的价值分配比较低，因而没有投资能力更新及推进科技前沿，最后只能以低价维持市场地位。

中国地区及企业要彻底转型，务必跳出价值链中的生产环节。这不是从现在价值链的生产环节向上游或下游发展，也不是跳到另一价值链的生产环节，而是以当地企业现有的资源为杠杆，创造新理念推动源创新来提供新价值，以此来开拓市场。对选择产业链的问题，谢教授常常给出的回答是：“从地区转型的角度，选择产业链不是一个关键问题，关键的问题是如何创造新价值，基于地方现有的资源，如何通过源创新来推动创造与他人不同，而且难以效法的新价值。”也就是说，中国转型的焦点问题不是产业链的选择，而是创造什么新价值的选择。

要促成中国转型，政府、企业、投资者及工作人员需要把精力集中在“为中国制造”（Made for China），即从事对中国人日常生活或工作有价值的创新活动。尤其是以下4个领域：1.农村与城市共同发展。2.养生、保健、医疗服务。3.应用物联网帮助中国转型。4.低碳社区。

因为每个地方的资源及产业结构都不同，所以每个地方都可以推动不同的源创理念，每个地方都可以打造不同的新产业链，这也避免了地区之间的恶性竞争。

自主创新为的是要减少于与世界最先进科技的距离，但这需要很长时间。在这一时段，中国可先从外国引进新科技，再加以改良以适应中国的环境，利用这种新科技来帮助现在的传统企业进行源创新，以此帮助中国企业建立开拓新市场的能力。同时，中国在多个地区创造好的创新环境。建立机制鼓励有质量的源创新风投群体成立。那么多年后，中国便将具备相应的条件，从而使科技创新及自主创新能不断提供新机会来推动源创新。在这期间，中国的经济也将慢慢从生产经济转变为创新经济。这种转变不是一个企业的转变，而是多个地区、整个国家的转变。这不仅彻底解决了现在中国制造业面临的问题，而且也使中国开拓出一条可持续发展的途径。

原创新服务并非普适

大企业如海尔、联想、TCL等做了许多尝试以求突破他们的停滞状态，他们常用的方法包括重组、收购、开发新产品线、多元化，但都不成功。中国现在不应与西方国家比拼始创新，而应通过组合旧产品及他人的始创成果来推动源创新，开拓中国的内销市场。与此同时，中国也应继续建立始创新能力，这可能需要很长时间，但这不会阻碍我们以源创新为中国创新经济的引擎。等我们的源创新能力强大时，便能更好的发挥自主创新的精神为世界创造价值。要促成中国转型，应把精力集中在“为中国制造”上。

笔者认为：目前，中国还处于发展中国家地位，很多地方政府和企业对独辟蹊径缺乏经验和信心，喜欢跟风。对于扎堆进军高科技的盲目发展，源创新是一剂良药。而源创新一旦成风，又可能导致扎堆两面市场。两面市场模型比价值链模型的雷同率低，但都采用时也会撞车。

源创新战略是不是普适的？这是一个需要明示的问题。源创新所举平台案例，包括信息网络业 、商业金融服务业、娱乐餐饮业、房地产业等能够建立两面市场平台的行业，但未见中国制造所涉及的家电业、服装业、玩具业、日用品业等。这并不奇怪。试想，海尔以冰箱起家，冰箱一旦交付消费者，能像手机那样与众多增值商沟通吗？如果一种产品不适于作为两面市场的平台，又何必因为——价值链是工业时代商业模型，两面市场是信息时代商业模型——而左右为难？即使服装等产品以流创新加入其他两面市场生态系统，也仍然要以自主创新为其核心竞争力。

应该说：价值链是工业时代的商业模型，也是信息时代不适于作为两面市场平台产品的商业模型。

金融风暴以来，美国的国力下降，除了金融投机过度的原因外，美国制造业因劳动力成本过高，竞争力下降，是要因之一。就连Iphone手机的硬件，也是由台商在深圳制造。而当今中国的实力，正是中国制造。中国制造需要转型，既要转向“为中国制造”，也要转向高标准化制造，不可偏废。

自主创新对个别企业的商业价值可能不大，而风险不小。但是，中国现在已是世界第二大经济体，即使“为中国制造”，自主创新对整个行业和民生质量的效益也极大。中国政治的特点是民主集中制。以此为基础，中国体制的优点是集中资源的能力强。在航天、体育领域，举国体制使中国的金牌数与第二大经济体已经相符。在企业发展领域，中国应区分国家队和地方队。在全国市场处于主导地位的产品，仍应坚守阵地，加大自主创新的投入。产学研的模式并不过时。国家应拿出大手笔，加大对这一模式的支持力度；企业和研究者应对这一模式积极疏导，破解大企业停滞的僵局。“有利的情况和主动的恢复，往往产生于再坚持一下的努力之中”。在这一方面，我们应当向韩国学习。韩国能有现代、三星，中国就不能赶超韩国吗？

当然，国家队在顽强坚守自主创新阵地的同时，也应当尽可能兼顾源创新发展战略。堤内损失堤外补。东方不亮西方亮。

交叉创新

笔者建议，可用含义较单纯的“纵创新”、“横创新”，代替流创新、源创新。取价值链模型的纵向和两面市场模型的横向之意。

对于横创新，可明确定义为不包含科技创新，仅指基于生活上的欲望，通过新理念，组合现有资源来达到这欲望的创新活动。

一个企业在同一个商业模型中，同时采用纵创新和横创新（例如，在Win8商业模型中，既有可触摸功能的纵创新，又有承载其他增值软件的横创新），可称为“交叉创新”。

谢教授认为，后来者与市场领先者竞争而取得成功，除了用反向思维找出领先者的弱点，尚未见到正面进攻能够取胜的案例。

将交叉创新与横创新区分后，可以更清楚地把握科技创新的价值，并可揭示：两个企业竞争时，一个采用横创新商业模型（即使他是领先者），另一个采用交叉创新商业模型，后者的竞争力更强。

例如，Iphone“随时享受网上生活”的横创新领先优势，正在受到三星手机交叉创新的压力。如果三星手机仅采用横创新竞争，就很难正面冲击Iphone在横创新方面的领先者地位。但由于三星在手机科技研发方面基础雄厚，而Iphone的横创新并不具有垄断地位，因此三星手机现在处于上升势头。目前， Iphone一是软件应用平台和分成模式，吸引大量软件开发者；二是追求外观简约；三是选择优质环保材料。Iphone5的摄像头采用耐磨水晶面。应该说，在科技方面并无突破。Iphone要想巩固阵地，就要在科技研发方面加大投入。

交叉创新的优势说明，在两面市场平台的竞争中，包含纵创新的一方，既有资源宽度，又有技术高度，更有竞争力。

一个企业在两个或多个商业模型中，分别采用纵创新模型、横创新模型（例如苹果公司的Macintosh电脑价值链，以及苹果店、Iphone、Ipad平台），或交叉创新模型，可称为“混合创新”。