从新闻选择性看新闻法规的缺失

社会主义市场经济是法制经济，反映和服务于市场经济的新闻传播事业在法制建设方面仍是一个薄弱环节，迄今为止，新闻法仍迟迟不能制定出台，本文主要从新闻的选择性这个角度来探讨新闻法规存在的必要性。

新闻选择性的客观存在

1. 从报道者角度看

新闻是新近发生的事实的报道。因此，事实是新闻的本原，事实是第一性的，新闻是第二性的。事实要成为新闻必须依赖一个中介，即新闻报道者。新闻报道者将事实转变为新闻，这是一种主观能动的活动。任何新闻报道者个人对客观社会生活的反映，决不是直观、机械的，而是能动的。他在反应社会生活时，总要发挥主体意识，通过对社会生活的感知、观察、认识和评价，然后做出反映。因此，新闻所反映的社会生活是包含着报道者主体意识的社会生活，是经过报道者认识和评价过的社会生活。然而，每一个新闻报道者都有自己特定的思想倾向，并且这种倾向是潜移默化地存在于新闻报道者头脑里的，现代解释学家伽达默尔称其为“先见”或“偏见”，这里的“先见”和“偏见”不带任何贬意，是一个中性词，因为这种“先见”或“偏见”是一种合法的存在。因此，新闻报道者总是在这种“先见”的影响下，依据这种思想倾向去观察、了解社会生活中的人物和事件，选择自己认为有价值的事实加以报道，这种选择性是客观存在的。

2. 从新闻事业角度看

新闻事业是隶属于一定的阶级，一定的政党或一定的社会集团的，是为他们的特殊利益服务的，所以，新闻事业不可避免地受到阶级、政党或社会集团的制约，因此，新闻事业报道的新闻必定是具有选择性的，选择那些符合阶级、政党、集团利益的事实去报道。

法规的缺失导致媒体为经济利益所驱

1.侵犯他人隐私

在市场经济大潮的不断冲击下，大众传媒被推入了市场，这要求我们的媒体必须参与市场竞争。娱乐报道的兴起和繁荣是符合受众需求、增强媒体竞争力、顺应时代特征的有力举措。但与此同时，我们也看到一些媒体为了博得经济效益而一味地强调眼球效应，追求卖点，选择新闻事实时更注重猎奇、刺激，放松了对报道内容的把关，淡化媒体的舆论引导功能，致使大量低俗化信息泛滥而带来负面效应，丢失了社会责任，造成媒体报道品质下滑。一些新闻从业者在追求经济利益的同时已经侵犯了他人的隐私权和名誉权，但由于目前的法律没有这方面的明确规定，我们无法对其追究责任，公民的个人隐私权无法得到保障。

2.公民的知情权被剥夺

市场经济条件下，我国的传媒也有了自身经济利益的诉求。在传媒―受众―广告的利益链环中，争取最大多数的受众成了传媒利益实现的基本前提。为了吸引受众，有些记者在选择新闻事实的时候断章取义，营造轰动效果，从而造成新闻的整体失实。

在一些灾难性新闻的报道中，媒体选择避重就轻或者封锁式的报道也是对公民知情权的剥夺。如2003年“非典”蔓延的前期，就是因为媒体对这种疫情信息进行了封锁，使得疫情大面积扩散，很多人由于不知情而无辜染病身亡，造成了人群的恐慌。因此，我们迫切需要一套法律来保障公民的知情权不被新闻的选择性所剥夺。现在世界上有30多个国家制定了国务或政府信息公开法，例如美国、加拿大、澳大利亚、日本、英国、韩国等等。我国在2007年1月17日国务院第165次常务会议上也通过了《中华人民共和国政府信息公开条例》，为我国公民的知情权提供了保障。但这种保障还不够系统，不够完善，相关法规还有待健全。

新闻法规存在的必要性

新闻法规作为法律的组成部分，具有一般法律所具有的原则性、规范性和强制性特点，这使得它在评价、约束和规范新闻人员的职业行为时具有至高无上的权威。新闻法规的缺失，使得我们国家对新闻传播活动监管不力,甚至形成了管理盲区。并且，由于我国现行的新闻传播制度在执行方面缺乏强制性和严肃性，使得一些新闻工作者在新闻活动中的失范行为得不到及时和应有的惩罚与有效控制。在缺乏监控的情况下，一些新闻传播机构和个人打着“新闻自由”、“第四种权力”等口号，对新闻的选择性乱用，严重地违背了新闻职业道德，造成了不良的后果。因此，面对这些情况，我们除要求用职业道德去规范人们思想领域的问题，我们更迫切要求在完善社会主义民主与法制的进程中，加快新闻法制的建立和完善，通过法律去维护受众的权益，同时也维护新闻工作者的权益。

（作者单位：新疆大学新闻与传播学院）