浅析中英会计制度的差异

摘要：为了借鉴国外先进会计理论的思想和学习国外最新会计法规从而完善我国会计制度，本文通过定性的分析方法，对比了中英会计制度在会计概念、制定机构、制定人、制定程序、权威性、制定目标的差异，通过对比我们得出一些重要结论，中英会计制度本质都是服从本国经济发展的需要而产生的；中英会计制度因服务的国家基本情况不同，存在差异；随着会计理论的日趋完善和国际经济交流，不同国家会计制度相互借鉴，取长补短，差异化正在减少。

关键词：中英会计制度；会计目标；差异

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-0-01

一、引言

会计准则是会计人员从事会计工作的规则和指南，是一定经济环境下的产物。会计制度的建立和发展是企业内部为了进行有效的经营与管理，而采取的会计措施与制度等。一个完善的会计准则可以为企业经营者作出更好的管理决策。与此同时，投资者可以利用观察企业的财务报表以便更好的进行投资决策。因此，会计准则在完善与否子在企业管理中具有举足轻重的作用。会计准则通常可以看作为管理制度的一个分支。广义的会计准则包括的范围很广阔，有会计方法、会计法律、会计原则等等。国家设计出一套完善的会计制度和会计准则对于指导市场经济活动，提高企业的经济效益，维护广大投资者的利益，促进社会主义市场经济的发展具有重要意义。

本文首先介绍了英国与中国会计准则的基本发展概况，让我们有一个概括性的认识。然后分别从六个方便比较了中英会计制度的差异，有助于我们更清晰的看到差距与不足。最后提出了有建设性的意见，以便专家和学者以借鉴。

二、英国会计准则的基本概况

世界范围内普遍认可的会计准则主要有2个：IASC的国际会计合作准则和美国的GAAP。在世界上很多国家，一些大型的上市公司都普遍接受以两套会计准则为基础而编制的财务报表。需要注意的是，英国却与IASC关系很密切。因为IASC的全球总部就在伦敦，英国一直在IASC中充当着重要的角色。英国的跨级准则主要由以下几个重要部分组成：具体的会计准则、应急处理、紧急问题工作小姐“摘要”、小规模的财务报告准则。在英国的会计体系中，财务报告的指导思想是真实和明晰，同时也是指导会计事项的根本准则。

三、中国会计准则概况

由于中国是属于社会主义制度，因此必须制定具有中国特色的会计准则。在中国，会计准则要符合社会主义市场经济发展的需要，同时也借鉴了发达国家会计准则的成功经验。相比发达国家，我国的会计准则更多的与政府的政策有关，符合国家的宏观调控。与此同时，我国的会计准则也体现了我国社会主义法律的权威性。此外，还有一个具有中国特色的现象，会计准则与会计制度同时存在。这在发达国家很少见到。我国的会计界对于会计制度的理解相对较狭隘，一般只局限于会计制度的最低层级，如会计法、会计准则、会计制度。

四、中英会计准则差异比较分析

由于为不同的政府、不同的制度、不同的企业所服务的，因此中国的会计制度与英国的会计制度既存在着很大的差别，又有许多共同之处。下面精选了六大方面以便于更好的比较其差异。这6个方面分别为制定人、制定的权威性的强度、制定的程序、会计概念的差异、法律效力以及制定目标的差异。

（一）相关会计概念的差异

就会计概念的界定而言，中英两国存在着一些差异。相比较而言，英国会计准则所使用的基本会计概念是明晰和相当严谨的。首先，基本会计概念的差异。这里的基本会计概念是指企业在编制财务报表时所使用的一些基本规范的条目。主要包括权责发生制、一致性以及审慎性。英国总共列举了4条基本的会计概念。尽管一些没有直接的列明，但是在实际的操作过程中看，已经被企业、政府所认可并遵循。其次，会计政策。主要是指企业根据总的会计准则的要求自行使用的符合规范以及符合企业实际情况的辅准则。这里主要体现在我国。具体体现在如下情况；如符合会计要素确认计量方面要求的一般性的原则，以及划分收益性支出与资本性支出的原则。而英国较为严谨，不容许出现这种情况。最后，会计基础。是指财务人员在实际的会计实务过程中所使用的基本方法。中国所使用的方法较英国要多的多，并且极其复杂，各地、各企业差异很大。英国企业则是依据业已成规的会计准则，并坚定的服从。

（二）制定机构的差异

中国的会计准则管理体制更多体现政府的主导角色，行政色彩较浓，由政府机构制定实施方法以及准则条例。根据我国现行的《会计法》，全国会计的最高主管部门是国务院财政部。也就是说，我国的会计准则的制定工作由国家财政部统一负责和管理，是典型的政府制定机构模式。从研究立项到起草公布再到实施细则都无一例外的体现了国家的身影。

英国的会计准则的制定机构大体上经历了三个阶段：会计准则筹划委员会（ASSC）-会计准则委员会（ASC）-新会计准则委员会（ASB）。如今，英国的会计报表准则主要是由ASB负责。在以前，英国的会计准则制定机构是由民间组织发起的，到现在为止已经发展成为一个半独立的机构。而中国的会计准则制定机构则属于不独立的性质。此外，英国准则管理机构是民间性的，很难说具有法律的约束力，但是英国的法院却给予这些民间性的会计组织相对较多的支持与帮助。

（三）制定人方面的差异

中国和英国制定人员及其代表性方面有些很大的差异。总体而言，中国会计准则的制定人员具有更多的代表性，因为我们是社会主义国家，人民是国家的主人。英国的新会计准则委员会成员主要来自一些专业的地方，如证券交易所，银行和上市公司，会计师事务所和律师事务所等。但是，值得注意的是这些人员都是由“会计团体咨询委员会”所指定。这就使得其代表性不足。此外，由于英国的会计准则制定受到公正原则的制约，制定人员的选择也相对的专业。这样做是为了避免不受其他利益集团的影响。在英国，除了ASB主席和技术部主任外，其他的所有制定人员都是兼职人员。这一点和中国有很大差异。就中国而言，制定人员既包括财政部官员，还包括由学术界、政府部门、企业界等代表所组成的专家小组。

（四）制定程序

会计准则的制定程序是一整套的制定过程，包括起早、讨论、征求意批准、实施等全过程。中国的会计准则的制定程序主要参考英美等发达国家。就公开性而言，英国整个决策到制定过程都是对外公开的。此外，英国还举行公开听证活动。而我国却不是这样。我国的制定准则会议绝不对外公开，基本不举行任何的共开听证活动。

（五）权威性方面

前面我们已经提到，英国的会计制定原则是以公正和明晰，其权威性和法律地位更强。英国的《公司法》明确规定，除了小公司以外，每家公司的财务报表都应明确说明它是否是根据会计准则编制的。如果有违背，就应该做出解释并特别说明。因此，可以这么说，英国目前的会计准则是法律规定的，受法律保护。而中国的会计准则是由政府机构制定的，一些政府官员必然参与其中，相对来说，其权威性肯定受到一定影响。

（六）制定目标

中英会计准则的制定目标有很大的差异，分别是为不同的社会人员服务的。我国的会计准则的制定的时候更多的是考虑国家宏观经济管理的需要，为政府的宏观调控决策，为全面建设小康社会服务，同时适应了科学发展观的要求。但是，也会出现一些问题，这样的会计准则不具有灵活性，现有的会计准则很难适应企业的新情况。英国由于是世界金融中心之一，金融业非常发达，其会计准则更多的是为金融业服务的。因此，英国的会计准则的制定目标就是为投资者服务，投资者可以通过财务报表进行相关的投资决策。其财务报表相当的客观、公正，否则，投资人会蒙受损失。

五、结论及启示

综合以上分析，我们得出以下结论：首先，会计制度或会计准则是从本质上看都是符合本国经济发展的需要而产生的，两国的会计准则都是符合各自的国情。其次，中英会计准则在六个方面存在显著差异：会计概念、制定机构、制定人、制定程序、权威性、制定目标。相比较而言，英国的会计准则相对含金量较高，值得我们去借鉴和深思。最后，由于我国是社会主义制度，我国的会计准则必须符合我国国情和社会主义经济发展的需要。中国的会计准则确实存在一些问题，有许多地方需要补充和完善，以便于更好的为经济发展服务。而且随着国际化步伐的加快，不同国家的会计制度取长补短，相互借鉴，其差异性正在减少。

中国会计准则可在体系结构、理论框架、修订程序和监督机制方面着手，充实现有的会计制度。相信，在社会各界以及专家学者的共同努力下，我国定会建立一套适合中国国情并具有中国特色的会计制度。

由上可见，在国际竞争日趋激烈，国内外环境复杂多变的条件下，我们必须转换会计观念，借鉴发达国家的先进的理论，从而更好的为我国的经济建设服务。

参考文献：

[1]徐建华.谈企业会计制度规定的不足[J].中国社会科学，1997（04）.

[2]邹蕊竹.中国会计制度改革分析[J].财务审计，2011（11）.

[3]谢德仁.中国会计规则制定权合的安排之变迁[J].会计研究，2000（12）.

[4]冯淑萍.关于建立国家统一会计核算制度的若干问题[J].会计研究，2001.