树立正确质量观念，改革答卷评分方法

树立正确质量观念，改革答卷评分方法

坝下学区林神尧（EMILLINSHENGYAO8＠）答卷如何批阅？评分标准如何确定？这是一个教学质量观问题，也是一个人才培养观问题。传统人才观是以掌握知识多寡作为衡量人才标准的。因此它衡量学生答卷的唯一标准就是答题的正误。这种评分方法归结起来有两种：第一种是百分法，这是我们最常用的评分方法。这种方法就是把一份试卷划为100分，每道题可予一定的分数，满分为100分。评分时把学生答题正确的算为得分，把得分加起来就是这位学生一份答卷的成绩。得分越高，这位学生学习成绩越好。第二种是五分法，就是把一份试卷分为五个等级。然后根据学生答题正误情况评定等级，以五分为最高，三分为及格，两分为不及格。但他们之间也存在差别，百分法强调正误的小差别，如两位学生，一个学生得了89分，另一个学生得了90分，在评卷量化过程中就分离出来了。而五分法，在评卷量化过程中却看不出这种差别，两个同样得五分的学生，若按百分法评定，可能一个得91分，另一个得98分。但他们的本质是一样的，以答题的正误为依据。现代人才观是以创新为最基本特点。要求学校培养的人才，不仅会传承，把上一代人创造出来的文明继承下来，而且还会发扬光大，推陈出新，创造出更灿烂的未来。因此，我们对学生答卷批阅观念必须更新，评分的标准必须调整。同志在对考试改革问题讲话时曾经举了一个例；假如对《红楼梦》这部著作出了20道考题，一个考生而20道考题都答对了，但平平淡淡，我认为这个考生只能评给60分；另一个考生很多题都打错了，但只要有一道题答得有创意，我可以评给他100分。这段话给了我很大的启示：我们要培养的，应当是创新人才。应该知道袁隆平水稻杂交种子于一般水稻种子是不等值的。因此，传统学生答卷批阅最大缺陷是过与强调传承，忽视创新。这样不仅无法培养出创造型人才，而且还扼杀一些创造型人才的萌芽和胚胎。在传统批阅答卷是，我们往往会发现：同一道题，两位学生答题的深度、简捷程度、广阔度和创新水平截然不同，但他们的分数却是一样，这显然是不公平的，也是不合理的。哪如何改变这种不合理的现象？我作了下面的设想和实验：我的评分改革的设想是：把原来卷子的定分由100分改为120分，其中100分为正误分，即原定分数不变，继续起着传承作用；另外加定20分为创新分，作为学生答题能创新的奖励。学生实际得分由正误分与创新分组合而成。这样，在评分过程中，即发挥传统传承的作用，又符合现代培养人发挥创新积极性要求，努力鼓励学生创新，积极培养现代社会需要创新人才。我得具体做法是：传统正误法的批阅仍按常规批阅答卷的方法和程序进行，这里不赘述。创新分数的评议是通过对答卷总批和眉批后确定。一般讲，总批和眉批的分数各占一半，即各为10分。总批。总批的文字是放在答卷的首部和末部。这是教师完整地批阅一份答卷后携纲提要的评价。对总批的答卷一定要有所选择，从严控制。从整份答卷看，要具有一定价值性，典型性。整份答卷总体讲思维深度、广度、都表现较佳，表达有一定创意，简捷的，总批这后要加奖励分。对一般的总批，不一定要加分。要严格控制分数奖励。总批文字不宜长，要言简意赅，一般包括知识掌握状况，答题技巧的水平和今后方向。总批的语言要中肯、务实，有鼓励性。一份好的总批是一副好的药方，学生读了耳聪目明，精神奋发，对学习充满信心。眉批。眉批是在学生答卷具体部位注上特有符号，有时还在相应的地方加上文字批示的一种批阅方式。它是一种对学生知识掌握具体情况奖励式或引导式的评判。对学生有创新答題部位注上符号之后，还要说明为什么这种答题有创新，使学生不仅知其然，还知其所以然，然后再加奖励分。对学生答题中错误地方，我们有时也作眉批。但是，眉批的方式要根据学生能力有所差异：学习能力较强的学生，我们只在答错的地方注个符号，不加批语，让学生思考，相信他们能够自己解决问题。对学习能力较差的学生，我们不仅要在答题错的地方注上符号，还要用文字指引解题方向和阅读相关教材，降低他们解题难度，帮助他们解决难题。评分方法改革的目的是用来弥补传统评分方法的不足，从分数所占份量看，正误分占主导，说明我们仍然强调落实双基，重视双基的重要作用；从所发挥价值看，创新分虽然只占整份卷子不足20%，在实际评分过程中所占的比值比这个比例还少得多，但所起的作用却难以估量：它鼓励学生展开想象翅膀，想入非非，标新立异，追求与众不同，进行全方位多角度的思考，发挥了他们的聪明才智，点燃了他们创新的火花。使学生在创新上产生核裂变。我实施评分方法改革已近一年了，它的效果虽然没有量化出来，但直观感觉上学生变化是很明显；学生学习积极性明显提高了，课堂气氛活跃了，学生答题形式多样化了，答题途径简捷多了，创新成分也比以前大为增加了。一次我出了这么一道题：“三（1）班购买54本作文选作为奖品，三（2）班购买作文选比三（1）多18本，两个班级同样要奖給9位同学，三（2）班每位同学所得作文选比三（1）班多多少本？”有半数以上的学生列了下面算式，“18÷9”，用最简便的方法运算，这种高比率是以前不能见到的。当然，我实施的这种答卷评分方法改革目前还不完善，其中有些主观成分还比较多，如创新的标准的掌握，奖励的多少的评定等，但我认为，这些不足，会随着实验的深入逐渐解决，日趋完善的，而学生的聪明才智也将与日俱增，创新的火花也将得到更好的焕发。 坝下学区林神尧（EMILLINSHENGYAO8＠）答卷如何批阅？评分标准如何确定？这是一个教学质量观问题，也是一个人才培养观问题。传统人才观是以掌握知识多寡作为衡量人才标准的。因此它衡量学生答卷的唯一标准就是答题的正误。这种评分方法归结起来有两种：第一种是百分法，这是我们最常用的评分方法。这种方法就是把一份试卷划为100分，每道题可予一定的分数，满分为100分。评分时把学生答题正确的算为得分，把得分加起来就是这位学生一份答卷的成绩。得分越高，这位学生学习成绩越好。第二种是五分法，就是把一份试卷分为五个等级。然后根据学生答题正误情况评定等级，以五分为最高，三分为及格，两分为不及格。但他们之间也存在差别，百分法强调正误的小差别，如两位学生，一个学生得了89分，另一个学生得了90分，在评卷量化过程中就分离出来了。而五分法，在评卷量化过程中却看不出这种差别，两个同样得五分的学生，若按百分法评定，可能一个得91分，另一个得98分。但他们的本质是一样的，以答题的正误为依据。现代人才观是以创新为最基本特点。要求学校培养的人才，不仅会传承，把上一代人创造出来的文明继承下来，而且还会发扬光大，推陈出新，创造出更灿烂的未来。因此，我们对学生答卷批阅观念必须更新，评分的标准必须调整。同志在对考试改革问题讲话时曾经举了一个例；假如对《红楼梦》这部著作出了20道考题，一个考生而20道考题都答对了，但平平淡淡，我认为这个考生只能评给60分；另一个考生很多题都打错了，但只要有一道题答得有创意，我可以评给他100分。这段话给了我很大的启示：我们要培养的，应当是创新人才。应该知道袁隆平水稻杂交种子于一般水稻种子是不等值的。因此，传统学生答卷批阅最大缺陷是过与强调传承，忽视创新。这样不仅无法培养出创造型人才，而且还扼杀一些创造型人才的萌芽和胚胎。在传统批阅答卷是，我们往往会发现：同一道题，两位学生答题的深度、简捷程度、广阔度和创新水平截然不 同，但他们的分数却是一样，这显然是不公平的，也是不合理的。哪如何改变这种不合理的现象？我作了下面的设想和实验：我的评分改革的设想是：把原来卷子的定分由100分改为120分，其中100分为正误分，即原定分数不变，继续起着传承作用；另外加定20分为创新分，作为学生答题能创新的奖励。学生实际得分由正误分与创新分组合而成。这样，在评分过程中，即发挥传统传承的作用，又符合现代培养人发挥创新积极性要求，努力鼓励学生创新，积极培养现代社会需要创新人才。我得具体做法是：传统正误法的批阅仍按常规批阅答卷的方法和程序进行，这里不赘述。创新分数的评议是通过对答卷总批和眉批后确定。一般讲，总批和眉批的分数各占一半，即各为10分。总批。总批的文字是放在答卷的首部和末部。这是教师完整地批阅一份答卷后携纲提要的评价。对总批的答卷一定要有所选择，从严控制。从整份答卷看，要具有一定价值性，典型性。整份答卷总体讲思维深度、广度、都表现较佳，表达有一定创意，简捷的，总批这后要加奖励分。对一般的总批，不一定要加分。要严格控制分数奖励。总批文字不宜长，要言简意赅，一般包括知识掌握状况，答题技巧的水平和今后方向。总批的语言要中肯、务实，有鼓励性。一份好的总批是一副好的药方，学生读了耳聪目明，精神奋发，对学习充满信心。眉批。眉批是在学生答卷具体部位注上特有符号，有时还在相应的地方加上文字批示的一种批阅方式。它是一种对学生知识掌握具体情况奖励式或引导式的评判。对学生有创新答題部位注上符号之后，还要说明为什么这种答题有创新，使学生不仅知其然，还知其所以然，然后再加奖励分。对学生答题中错误地方，我们有时也作眉批。但是，眉批的方式要根据学生能力有所差异：学习能力较强的学生，我们只在答错的地方注个符号，不加批语，让学生思考，相信他们能够自己解决问题。对学习能力较差的学生，我们不仅要在答题错的地方注上符号，还要用文字指引解题方向和阅读相关教材，降低他们解题难度，帮助他们解决难题。评分方法改革的目的是用来弥补传统评分方法的不足，从分数所占份量看，正误分占主导，说明我们仍然强调落实双基，重视双基的重要作用；从所发挥价值看，创新分虽然只占整份卷子不足20%，在实际评分过程中所占的比值比这个比例还少得多，但所起的作用却难以估量：它鼓励学生展开想象翅膀，想入非非，标新立异，追求与众不同，进行全方位多角度的思考，发挥了他们的聪明才智，点燃了他们创新的火花。使学生在创新上产生核裂变。我实施评分方法改革已近一年了，它的效果虽然没有量化出来，但直观感觉上学生变化是很明显；学生学习积极性明显提高了，课堂气氛活跃了，学生答题形式多样化了，答题途径简捷多了，创新成分也比以前大为增加了。一次我出了这么一道题：“三（1）班购买54本作文选作为奖品，三（2）班购买作文选比三（1）多18本，两个班级同样要奖給9位同学，三（2）班每位同学所得作文选比三（1）班多多少本？”有半数以上的学生列了下面算式，“18÷9”，用最简便的方法运算，这种高比率是以前不能见到的。当然，我实施的这种答卷评分方法改革目前还不完善，其中有些主观成分还比较多，如创新的标准的掌握，奖励的多少的评定等，但我认为，这些不足，会随着实验的深入逐渐解决，日趋完善的，而学生的聪明才智也将与日俱增，创新的火花也将得到更好的焕发。