2009~我院品使用情况分析

[摘要] 目的 分析我院品使用情况，为临床合理使用品提供参考。方法 分别统计我院2009～2010年住院患者和门诊患者的品的用药金额、用药剂量、用药天数、用药频率、日均费用、药物利用指数等，分析临床用药情况。结果 2009～2010年我院品在使用数量、消费金额及用药频度（DDDs）方面无明显变化；住院患者和门诊患者在使用品方面存在明显差别；吗啡缓释片的用药频度在住院患者和门诊患者中均居前列，其药物利用指数（DUI）均＞1；吗啡控释片和羟考酮控释片（40mg）的药物利用指数只在住院患者中＞1。结论 我院品使用基本合理，但仍存在不合理现象，应进一步加强对品使用的监督管理。

[关键词] 品；用药频度；药物利用指数

[中图分类号] R95[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2011）19-130-03

Analysis of Narcotics Using in Beijing Chest Hospital in 2009-2010

MU XiaopanWANG YabinDU Xiaoming

Beijing Chest Hospital, Beijing 101149, China

[Abstract] Objective To analyze the situation of narcotics using in our hospital for rationally clinical use. Methods The amount of money of using narcotics, the medication doses, the medication days, the frequency of administration, the average daily costs and the DUI in the inpatients and outpatients in our hospital from 2009 to 2010 were gathered and the situation of clinical drug using was statistically analyzed. Results There was no significant change in the consumption amount of narcotics, the amount of money and the DDDs in 2010 compared with 2009, which indicated a stable use of narcotics in our hospital. Significant differences existed in narcotics using between inpatients and outpatients. The outpatients were mainly tablet-based, however, the utilization rate of injection of inpatients was much higher than that in outpatients. The DDDs ofsustained release tablets was in the front rank in both inpatients and outpatients and the DUI of it was greater than 1 in both inpatients and outpatients. The DDDs ofoxycodone controlled-release tablets and controlled-release tablets (40mg) were greater than 1 only in inpatients, which indicated that the using was more rational in outpatients than in inpatients. Conclusion Narcotics using is basically rational in our hospital, but anomaly still exists. Further strengthen in supervision and control of narcotics using are expected.

[Key words] Narcotics; DDDs; DUI

肿瘤的发病率近年来逐年增加，并且有逐年明显上升的趋势[1]。品是指长期、连续使用后易产生生理与心理依赖性的药品。该类药品如果使用合理，既可以降低患者痛苦又可以减轻患者的经济负担，反之则会成瘾并引发不良反应，加重患者的经济负担。为了加强品和管理，保证品的使用安全、合理，我院依照《品和管理条例》和卫生部颁布的《医疗机构品、第一类管理规定》对品的使用进行严格管理。本文对我院2009～2010年品使用情况进行统计分析，并对其用药合理性进行评价，为进一步加强品管理、提高品的合理应用水平提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料

依据我院“医院信息管理系统”提供的药品账目统计。

1.2 方法

采用WHO推荐的限定日剂量（DDD）值分析法。大多数品种以《新编药物学》[2]规定的日剂量为准；未被收载的品种以药品说明书为准。对同一品种、不同规格、不同厂家药品，分别计算其总剂量（mg）。

用药频度（DDDs）＝某药品年消耗总量（mg）/该药的DDD值。DDDs可用来衡量药物的用药频度，值越大，说明该药的用药频率大。

日均费用（DDC）＝某药品年销售金额（元）/该药的DDDs值。

药物利用指数（DUI）＝DDDs/总用药天数。DUI＞1为用药不合理；DUI＜1为用药合理[3]。

2 结果

我院共有品9个品规，分别为吗啡缓释片、吗啡控释片、羟考酮控释片（40mg）、羟考酮控释片（10mg）、布桂嗪片、芬太尼透皮贴剂、吗啡注射液、布桂嗪注射液、哌替啶注射液。住院患者2009～2010年品使用情况见表1、表2；门诊患者2009～2010年品使用情况见表3、表4。

3 讨论

2009～2010年我院品无论在总用量还是在DDDs排名中均无明显差别，说明我院在品使用方面比较平稳。住院患者和门诊患者在使用品方面存在明显差别，门诊患者主要以片剂为主，住院患者注射液的使用率远高于门诊患者。布桂嗪注射液和吗啡注射液的用药频度在住院患者中排名前两位，用药频率高；在门诊患者中，除吗啡注射液的用药频度靠前外，其他注射液的用药频率均低，哌替啶注射液更是无人用；说明注射液在使用方面存在不方便的缺点，患者依从性差；住院患者用药由医师、护士负责，取决于医师用药习惯，属被动性用药，而门诊患者用药主动性大，所以门诊患者一般都会选择方便性大的药物。

根据“癌症三阶梯止痛指导原则”规定，对癌痛患者治疗不推荐使用的第一个药物就是盐酸哌替啶，因为盐酸哌替啶用于癌症止痛具有以下缺点：镇痛强度仅为吗啡的1/10～1/8；其代谢产物去甲哌替啶对中枢神经系统及肾脏有毒性作用，血浆半衰期长达3～18h；口服生物利用度差，多采用肌内注射给药，而肌内注射本身会导致疼痛。所以在本次调查中，仅住院患者使用了哌替啶注射液。而且，无论在总用量还是在用药频度排名中均排在后面，本身的缺点限制了盐酸哌替啶的应用。

布桂嗪为中等强度镇痛药，为速效镇痛药，镇痛作用为吗啡的1/3，皮下注射后10min起效，20min作用达高峰，持续3～6h。布桂嗪在麻醉镇痛的注射剂中最常使用，在于它起效迅速、维持时间长。这也符合WHO癌症疼痛三阶梯治疗的首选无创途径给药和按阶梯给药原则。通过表2可以看出，布桂嗪在住院患者中的用药频度排名第一，说明其用药频率较大。药物利用指数（DUI）＜1，用药合理。

从表1～4可以看出，吗啡注射液和吗啡缓、控释片的总用量及用药频度，无论在住院患者还是门诊患者的使用中均排名前列，说明该类药物的使用频率较高。在住院患者中吗啡缓、控释片的药物利用指数均＞1，在门诊患者中吗啡缓释片的药物利用指数＞1，说明二者存在用药不合理性。我院为肿瘤专科医院，患者均为肿瘤患者，根据WHO提出的对癌症患者使用吗啡不受药典规定的剂量限制，应按时足量给药，以使其达到最佳药疗作用，提高患者的生活质量。对于重度癌症患者，吗啡使用量可以超DDD值，所以其DUI＞1是允许的[4]。但吗啡缓释片在住院患者中的药物利用指数达到2.12，存在一定不合理性，需结合临床实际情况制定出完善的监控措施。

羟考酮控释片是强效镇痛药，使用方便，根据疼痛程度，通过滴定剂量达到理想止痛及最低不良反应。由于存在个体差异，可根据患者的个体情况确定用药剂量[5]。其镇痛作用类似吗啡，镇痛作用无封顶效应，口服后出现双吸收时相，不仅能持续延长疼痛控制时间，还能在服药后1h内快速起效，其生物利用度达60%～87%，与其他阿片类药物的生物利用度相比有明显优势[6]。因上述优点，羟考酮控释片的总用量和用药频度均较高，在住院患者中羟考酮控释片（40mg）的药物利用指数＞1，但因其镇痛作用无封顶效应，所以用药基本合理。

芬太尼透皮贴剂为一种强阿片类镇痛剂，其具有高效、分子量小、脂溶性高、无创、无首过效应、无胃肠刺激等优点，这是其他止痛药不能比拟的，是目前唯一供临床使用的阿片类透皮贴剂，该药已广泛用于癌痛和慢性疼痛的治疗[7]。芬太尼透皮贴剂作用时间长，每隔72h更换一次药物，可维持稳定的血药浓度，平稳镇痛，降低了每次服药带来的对患者疼痛的提醒程度。确保患者的日常生活或睡眠不受影响，提高了患者的生活质量。芬太尼透皮贴剂持续贴敷72h后，仍可从中回收28%～84%的活性成分。被回收的芬太尼可通过口服、静脉注射和吸入等多种途径滥用，如此滥用就有可能导致患者死亡。不适当的丢弃和不安全的处置芬太尼贴剂是导致该药滥用的途径。因此，应向患者、药剂师和医师重申安全处方、保存和处置芬太尼贴的重要性[8]。通过表2、表4可以看出，芬太尼透皮贴剂的药物利用指数在门诊和住院患者中均＜1，用药合理。

在本次调查中，吗啡缓控释片、羟考酮控释片和芬太尼透皮贴剂由于具有镇痛效果强、无封顶效应、使用方便、患者依从性强等特点而受到医师和患者的欢迎，是其使用量较高的主要原因。注射剂具有起效迅速等优点，但使用不方便限制了其应用。从表2、表4可以看出，吗啡缓控释片、羟考酮控释片和芬太尼透皮贴剂在日均费用（DDC）统计中均较高，羟考酮控释片（10mg）更是高达380元，而在注射剂中最高的哌替啶只有13.68元，从经济方面考虑注射剂要优于上述三种药物。所以我们在确定给药方案时，应以最大程度减轻患者的痛苦、最大程度减少药物的不良反应、最高限度减轻患者的经济负担为标准，以提高患者的生活质量为目标。

[参考文献]

[1] 周际昌. 实用肿瘤内科学[M]. 第2版. 北京：人民卫生出版社，2005：3.

[2] 陈新谦，金有豫，汤光. 新编药物学[M]. 第16版. 北京：人民卫生出版社，2009：171-183.

[3] 吴春萍，牟鸣，李和柏. 2000-2003年我院抗感染药物应用分析[J]. 中国药业，2004，13（11）：59-60.

[4] 余小红，吴定国，杨金凤，等. 盐酸羟考酮控释片治疗癌痛疗效观察[J]. 中国医院药学杂志，2007，27（9）：1277-1278.

[5] 祝子明. 2005-2009年我院品应用情况分析[J]. 河北医科大学学报，2010，31（7）：855-858.

[6] 徐国柱，蔡志基. 镇痛药临床评价方法研究[J]. 中国新药杂志，1995，4（4）：20-22，57.

[7] 徐建国. 疼痛药物治疗学[M]. 北京：人民卫生出版社，2007：95.

[8] 刘肖平. 芬太尼透皮贴剂临床应用的安全性[J]. 实用疼痛学杂志，2006，2（3）：129-130.

（收稿日期：2011-02-24）

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文