变电设备状态巡视的探讨

【摘 要】本文通过在变电运行管理模式发生深刻变化之时，充分运用“精益化”思想，探讨根据设备状态构建动态巡视机制和效果，即变电设备状态巡视。

【关键词】设备差异；状态巡视

1 开展变电设备状态巡视的背景分析

传统的变电站巡视模式周期短，变电站巡视与设备状态无关，全站所有设备统一纳入巡视。随着变电站数量剧增和运行人员减员，“调控一体”实施，“运维一体”工作进一步开展，按照传统巡视将无法适应发展要求，难于保证巡视质量。

近年来，随着变电站新建、技改的逐步推进，变电一次设备运行稳定性有效提高；与此同时，微机保护、综合自动化变电站得到广泛运用。

2 变电设备状态巡视做法探讨

当前变电运行管理模式正发生深刻变化，我们的人力有限，我们应当发挥有限的人力，做有效的事，通过分析历年来的设备缺陷，充分运用“精益化”思想，正确对待设备差异，探索根据设备状态构建动态巡视机制，即“变电设备状态巡视”极具意义。

2.1 透视缺陷的发现与巡视手段的关系

我们首先从GPMS中提取近3年半所有设备缺陷共3447条，在保留缺陷原貌基础上，增加缺陷发现背景、设备类型、设备投运年限进行归类，通过深入的分析统计，我们得出以下设备缺陷发现规律和巡视周期调整建议。

2.1.1 变电Ⅰ、Ⅱ类缺陷主要通过监控报警和操作维护发现，Ⅲ、Ⅳ类缺陷主要通过人工巡视发现，不同的发现手段具有明显的特征和互补性：

（1）监控报警主要接入设备的临界性和致命性状态量，一旦发现问题，说明设备健康状况已发生质变，已威胁安全运行，需要立即或尽快安排处理，通常为Ⅰ、Ⅱ类缺陷，较少为Ⅲ、Ⅳ类缺陷。现有技术手段尚未完全实现所有的设备临界性、致命性状态量接入监控自动报警，还需要通过人工巡视补充。

（2）操作维护时设备处于运转状态，可以发现设备静止时无法发现的缺陷，是其他方式的重要补充。这类问题比较均匀的分布在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类缺陷中。

（3）人工巡视包括日巡、夜巡、测温、专项检查（如全面巡视、防潮检查等），主要通过人体的“五官”，发现一些设备轻度性、发展性、临界性状态信息，发现问题时，设备健康状况通常还处在量变的过程，尚不影响正常运行，但长期运行会使设备逐步损坏或影响正常运行，继而发展为I、II类缺陷。

2.1.2 日巡依然能够发现I类缺陷，应通过分析区别对待

日巡发现的Ⅰ类缺陷主要涉及电容器组、指示器、变压器、开关柜、互感器、穿墙套管、开关等7类设备。

日巡工作量约占变电运行各类巡视3/4工作量，日巡周期调整是我们主要探索方向，但日巡Ⅰ类缺陷的发现，势必考虑通过日巡才能发现的缺陷的安全性。我们试着把上述设备的Ⅰ类缺陷从运行年限、布置形式及对电网安全的威胁程度进行分析，如下组图：

得出以下结论：

新设备投产的第1季度内、投运超过10年的设备、投运超过5年的户外电容器故障率显著上升，应加强巡视。

2.1.3 有了红外测温之后，在常规夜巡中几乎没有发现缺陷。

2.2 变电设备状态巡视方案

综上所述，我们将状态巡视分为A、B两类，具体如下：

（1）A类巡视：以变电站投运时间为分界点，将A类巡视细分为：

I类：投运10年及以下变电站，每月1次巡视。

II类：投运10年以上变电站，每两周1次巡视。

（2）B类巡视：是A类巡视基础上根据具体设备状态和特殊时期的巡视。B类巡视细分保电特巡及易发缺陷设备特巡两类。

2.3 变电设备状态巡视的效果评估

变电设备状态巡视改变了以往巡视较为固定管理习惯，取而代之的是基于海量历史缺陷样本分析为依据的根据不同年限变电站、不同设备类型、不同运行环境的差异化巡视模式。

2.3.1 状态巡视后的发现缺陷情况分析

状态巡视改变了设备巡视周期，很显然，那些“老弱病残”的设备得到了更多的“照料”，我们要关注的是那些被延长周期了的设备是否安全，为此，设立四个指标并逐月统计跟踪。

（1）Ⅰ类缺陷发现及时率

通过已发生的故障和已发现的Ⅰ类缺陷，分析是否与日常巡视周期调整有关。

（2）Ⅱ类缺陷发现及时率

截止9月份，电网故障与Ⅰ类缺陷均为瞬间发生，无发展过程或故障前兆，运行人员日常巡视无法发现，因此，未发生由Ⅱ类转Ⅰ类缺陷的情况，也未发生Ⅱ类缺陷发现延误现象。

（3）缺陷发现同期比

统计了实施四个月后，三年内每年1～4月份发现缺陷数量进行对比，实行状态巡视年份共计395条，较往年略有增加。

另外，从GPMS导出的1～4月份巡视数据看，110kV＼220kV各类巡视的平均耗时均高于往年，这说明运行人员有更充裕的巡视时间，不再疲于奔波。

（4）夜巡发现缺陷机会

夜巡主要通过人工巡视发现发热、放电类缺陷。截止9月份，此类缺陷共发现3条，均通过红外成像仪发现，非人工巡视所能发现，即夜巡发现缺陷机会为0，因此，取消110kV变电站常规夜巡是可行的。

2.3.2 变电设备状态巡视经济性评估

（1）降低巡视次数