定量评价企业运行质量研究

摘　要：在进行企业运行质量评价中，由于大量采用主观 方法，存在着许多弊端。在这篇文章中，我们在主观评价的基础上，引入了客观评价法。在 使用主观评价指标时，我们运用了差异性分析法，以增强主观评价的准确性。在综合评价中 ，根据各指标的重要程度，给予不同权重，由不同权重分析企业总体运行质量。保证了评价 结果的有效性、无偏性、一致性。

关键词：运行质量；定量评估；层次分析法

中图分类号：F2240

文献标识码：A

文章编号： 1006-1096(2002)06-0060-03

企业改革是我国经济体制改革的核心和关键，企业改 革的成败关系着我国整个改革事业的大局。而企业运行质量的好坏又直接影响到整个企业的 前途和命运，因此评价企业运行质量是必须进行的一项十分重要的工作。适时进行企业运行 质量的评价是必要的，也是必须的。但评价是否全面、客观、准确，取决于评估方法的科 学性、合理性。一般常用的评价方法是综合定性评估方法，具体方法是上级主管领导或专家 组进行综合评分。这种方法属于主观评分法，其优点是评估简便迅速，但准确性较差。比如 上级领导或专家组对企业的内部管理制度缺乏了解，因而难以准确评分，同时还极易出现人 情分与乱评分的现象。由于评价内容是一个相对独立的系统，因而用这种方法很难在各方面 做出全面的评价。针对目前评估方法的不足，我们在主观评分方法的基础上引入客观评价法 ，采用对评价对象各个方面的表现(评价指标)分类测评，再进行综合的评价。

一、评价指标体系

评价指标体系中各项考评指标，一般由专家来确定。在此，作为方法介绍，我们根据企业运 行的特点，确定如下的企业运行质量评价指标。为了评价准确，我们将其分为3类：第1类为 企业 基本数据测评指标，具体包括3项指标，T1：财务效益状况；T2：企业资产负债情况；T3：企业产品质量，实际上这一类指标也反映了企业的基本运行状况。对于这类指标我们可 以通过企业现有数据获得，因此我们称之为客观评价指标。第2类为专家组评价指标，具体 包括7项指标，T4：员工知识层次；T5：创新能力；T6：企业管理制度的健全程度；T7：环保状况；T8：企业的凝聚力；T9：核心竞争力；T10：安全隐患。这些方 面很难量化，通过专家组可得到相对准确的评价。第3类为社会调查评价指标，具体可以包 括两项指标，T11：售后服务；T12：社会形象。这些方面与消费者息息相关， 通过社会问卷的方式可以获得比较准确的评价。

对于后两类的9项指标均属企业无形资产的内容，我们采用的是主观评定方法，因此称之为 主观评价指标。

综上所述，我们确定的指标体系为｛T1，T2，T3，T4，…，…T12｝，其 中T1 为核心指标。下面我们分别在进行评价时，设定各项指标的最佳值(满分)为100分，第i项指 标TI的得分为xI(i=1,2…，12)。

二、对各项指标的分类测评

1对于第1类指标T1、T2，我们可以通过财务报表直接获得。数据的可信度取决于审计 制度的健全程度。财务收益状况可以通过财务净资产收益率分析方法获得。资产负债情况可 以通过企业资产负债率获得。这两项指标的分析方法在会计理论中有详细介绍，本文不再赘述，仅假设x1=78,x2=85。对T3的评分，可以通过抽检形式得到产品合格率，假定 为92%。那么该企业T3指标的得分为x3=92。

2对于第2类指标T4，T5，T6，T7，T8，T9，T10的评分，我们可以邀 请一 些专家参与评分。由于不同的专家对同一企业的评分往往有差异，因此我们还要对评定的 结果进行差异性分析。当差异性较小时，说明所有评判者的意见比较一致，可以认为评价结 果比较合理；反之，认为评判结果不太准确。若差异性很大，就需要重新评价。

当我们进行差异性分析时，我们先把评判者的评分分为4个顺序等级｛优、良、中、差｝， 分别用｛1，2，3，4｝表示；然后计算等级差异性系数，作为判定各指标的主观评分的差异 性标准。在下面我们构造了一个等级差异性系统的计算公式

作为比较主观评分差异性的标准，我们称之为等级差异性系数。当n位评判人对某企业的评 分等级完全不一致时，f=1，其值最大；当评分等级完全相同时，f=0。一般地，f值越接近 于零，评分结果越准确；f值越接近于1，评分结果越不准确。当f≥25%时，我们认为差异性 相当大，就需要重新评分。

如，我们邀请10位专家对该企业的第5到第10项评价指标进行评分，结果如下表：

下面进行评分等级差异性分析。

我们把上述的评分结果化为等价的评分等级如下表［一般地，90分以上分为优(1等)，80～9 0分为良(2等)，60～80分为中(3等)，60分以下为差(4等)。下同。］：

可见，对T4的评价差异性较小，即评价比较合理，对T7、T8的评价差异性相 对较大，但不需要重新评估。

3对第3类指标的评分。评分方法同第2类，不过，这里的评判人不是专家，而是随机抽取 的消费者。

承上例，假定对10位消费者进行问卷调查，得到最后两项指标的评分结果如下表：

同理，对这两项主观评价指标还要进行差异性分析。把上述的评分结果转换为等价的评分等 级如下表：

可见这两项指标的等级差异性系数都很小，说明这两项的评价结果是比较准确的。

三、对企业运行质量的综合评价

由于每项指标的含义和重要程度不同，他们具有不同的量纲。因此，我们综合评价企业的运 行质量时，不能对各项指标的评分简均。我们可以给每项指标的得分赋予一定的权重， 消除量纲造成的障碍，同时还可以保证评估的有效性、无偏性和一致性。权重的制定可以运 用层次分析法，通过比较不同指标的重要程度，利用判断矩阵得到。下面我们作为例子，假 定每项指标的权重分别为

W1=25%,W2=10%,W3=6%,W4=9%,W5=7%,W6=8%,W7=4%,W8=6%,W9=10%,W10=3%,W11=6%,W12=6%,

这样，本文中该企业运行质量的综合评估分数为

由此可见，该企业的运行质量处于中等水平。其中T4、T6、T12方面应该引起注 意。

采用这一方法进行评价，减少了主观评分，可以有效地抑制人情分、乱评分的现象出现，对 于必须用主观方法评价的指标，由于对评价结果又进行了差异性分析，因此，保证了综合评 估结果的合理性。

参考文献：

［1］鲍学曾工业企业管理［M］大连：东北财经学院出版社，2001

［2］曹守明，臧振春运筹学--管理决策与优化方法［M］开封：河南大学出 版社，1993［3］齐寅峰公司财务学［M］北京：经济科学出版社，2000

［4］杨浩现代企业理论教程［M］上海：上海财经大学出版社，2001

［5］蔡世馨现代生产管理［M］大连：东北财经学院出版社，2001

A Research on Quantitative evaluation of Enterprise’s Running Quality

ZANG Zhen-chun

(Department of Computer Science, Henan Institute of Financ e and Economics, Zhengzhou 450002, China)Abstract: There are a lot of defects in evaluation of the enterprise’s running q uality for using subjective evaluation methodology. We adopt objective evaluatio n methodology based on the former. Although we use some subjective indexes, we r esort to different analysis to increase the accuracy of result. In integrated ev aluation we give the indexes different weight according to their importance, whi ch can assure the availability, no-deviation and consistency of the result, and then evaluate the whole running quality of the enterprise.

Key words: running quality; quantitative evaluation; analytic hierar chy process

收稿日期： 2002-07-03

作者简介：臧振春(1964-)，男，河南南阳人，河南财经学院副教授，主要从事 数理经济研究。