对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用意义

[摘要] 目的 对比分析应用超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的价值差异。 方法 方便选取2013年6月―2016年6月间来该院行手术治疗的112例（共135个病灶）乳腺肿瘤患者，入院后分别进行常规超声检查与超声弹性成像检查，对比手术病理结果，分析两组间的良恶性鉴别诊断差异。结果 84例良性病灶常规超声74例诊断为良性，10例误诊为恶性；51例恶性病灶中，45例诊断为恶性，6例误诊为良性，诊断符合率为88.15%，诊断恶性敏感度为88.24%，特异度为88.10%；超声弹性成像78例诊断为良性，6例误诊为恶性；49例诊断为恶性，2例误诊为良性，诊断符合率为94.07%，诊断恶性敏感度为96.08%，特异度为92.86%；超声弹性成像诊断正确率为93.33%，常规超声为81.48%，两者相对比，差异有统计学意义（P

[关键词] 乳腺肿瘤；良恶性；常规超声；超声弹性成像；诊断

[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（a）-0188-03

[Abstract] Objective To comparative analysis application of ultrasound elasticity imaging and conventional ultrasound diagnosis value differences in breast benign and malignant tumor. Methods Convenient selection in June 2013 to June 2016 to our line of surgical treatment of 112 cases （135 lesions） breast cancer patients， after admission to conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging， contrast surgical pathology results， analysis the differential diagnosis of benign versus malignant masses of differences between two groups. Results 84 cases， 84 cases of benign lesions conventional ultrasound diagnosis for benign， 10 cases were misdiagnosed as malignant； 51 cases of malignant lesions， 45 cases diagnosed as malignant， 6 cases were misdiagnosed as benign， diagnostic coincidence rate was 88.15%， the diagnosis of malignant sensitivity was 88.24%， 88.10%； Ultrasonic elasticity imaging of 78 cases diagnosed as benign， 6 cases were misdiagnosed as malignant； 49 cases diagnosed as malignant， 2 cases misdiagnosed as benign， diagnostic coincidence rate was 94.07%， the diagnosis of malignant sensitivity was 96.08%， 92.86%； Ultrasound elasticity imaging diagnostic accuracy was 93.33%， the conventional ultrasound was 81.48%， the relative ratio（P

[Key words] Breast tumor；Benign and malignancy；Conventional ultrasound；Ultrasound elastography；Diagnosis

作槲夜女性人群常见疾病之一――乳腺肿瘤，近年来研究调查显示其发病率呈逐年升高趋势，严重影响女性生命安全，因此尽早发现并治疗对提高其预后具有重要的现实意义[1]。

目前临床上对乳腺肿瘤的诊断多采用常规超声检查，其凭借无创、简便、重复性强等优势，具有较好的应用效果。随着人们对诊断技术的不断研究，超声弹性成像技术逐渐进入人们的视野，并逐步应用于临床[2]。该实验中方便选取2013年6月―2016年6月间来该院行手术治疗的112例（共135个病灶）乳腺肿瘤患者，入院后分别进行常规超声检查与超声弹性成像检查，对比手术病理结果，分析两组间的诊断符合率、灵敏度、特异度等，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便收集来该院行手术治疗的112例乳腺肿瘤患者，共135个病灶，均为女性，年龄21～73岁，平均年龄（45.1±6.4）岁，平均病程（8.1±4.6）个月，肿瘤直径平均为（2.9±1.6）cm，术前均分别采用常规超声与超声弹性成像检查，所有患者均进行手术治疗，且经病理确诊为乳腺良性病灶的有84例，恶性病灶的有51例。患者及家属均知晓并同意该实验研究内容。

1.2 方法

所有患者术前均分别进行常规超声检查与超声弹性成像检查，选取4名有多年经验的医生对每个患者进行检查，规定每2名医生分为1组，每个医生均在不知患者病情的情况下进行独立检查并诊断，2名医生达成一致诊断意见并记录。第1组医生采取常规超声方法进行检查，具体检查步骤如下：①对患者双侧的乳腺分别进行扫描，同时记录下肿块的大小、部位、边缘、形状、内部和周边回声、钙化、纵横径比值及血流信号等。②然后依据BI-RADS-US进行诊断分级。BI-RADS-US共分6级[3]：①Ⅰ级：患者乳腺未见异常。②Ⅱ级：考虑良性病变可能，诊断依据：肿块为单纯性囊肿；纤维腺瘤每年随访1次后未见明显变化；术后疤痕改变；腺体内淋巴结肿大。同时建议患者每1年进行1次随访。③Ⅲ级：良性病变可能（恶性可能性

1.3 观察指标

以术后病理结果为金标准，对比分析两种超声检查方法间的诊断价值差异，如诊断符合率、灵敏度、特异度。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件分析数据，计数资料以率（%）表示，两者间分析比较使用χ2检验，P

2 结果

2.1 常规超声诊断与病理诊断结果对照

通过对比常规超声诊断与病理诊断，84例良性病灶中，74例诊断为良性，10例误诊为恶性；51例恶性病灶中，45例诊断为恶性，6例误诊为良性，诊断符合率为88.15%；诊断恶性敏感度为88.24%（45/51），特异度为88.10%（74/84）。

2.2 超声弹性成像诊断与病理诊断结果对照

通过对比超声弹性成像诊断与病理诊断，84例良性病灶中，78例诊断为良性，6例误诊为恶性；51例恶性病灶中，49例诊断为恶性，2例误诊为良性，诊断符合率为94.07%；诊断恶性敏感度为96.08%（49/51），特异度为92.86%（78/84）。

2.3 两种超声方法诊断结果对比

对比两种超声检查方法可得，超声弹性成像诊断正确率为93.33%（126/135），常规超声为81.48%（110/135），两者相对比，差异有统计学意义（χ2=8.614，P=0.003

3 讨论

临床上，乳腺肿瘤分良、恶性两种，良恶性肿瘤声像特点既有相似之处也有不同之处，因此在临床诊断过程中，常常导致一定程度的误诊、漏诊，严重影响对患者的诊断及治疗[4]。常规超声诊断凭借其无创、简便、重复性强等优点，常应用于对乳腺肿瘤的影像诊断中，然而由于其良恶性肿瘤声像特征间不具备特异性，因此，对良恶性的鉴别诊断依然不够理想[5]。因此寻找一种更为有效的诊断技术具有重要的意义。

超声弹性成像与常规超声成像机理不同，常规超声成像是借助假设声速在不同介质中直线传播，但如果介质均匀程度相同时，其声像也会相同，在临床具体操作过程中，声像图像也会因为位置、亮度等的干扰，导致图像失真，进而直接影响对疾病的诊断，出现误诊[6-7]。而超声弹性成像的机理主要是借助测量探头轴与压缩组织间的位移分布，同时预估其弹性系数，当组织的弹性系数在不断增加时，其应变量会随之减小，弹性分数也会接着升高[8-9]。在孔祥海[10]与张燕等[11]的研究中发现，应用超声弹性成像检查下乳腺导管浸润癌的弹性系数最大，而脂肪组织的弹性系数最小，凭借良恶性肿瘤间的弹性系数差异，超声弹性成像下良恶性肿瘤鉴别诊断率显著高于常规超声诊断。在该实验中，经术后病理诊断的84例良性病灶中，常规超声74例诊断为良性，10例误诊为恶性；51例恶性病灶中，45例诊断为恶性，6例误诊为良性，诊断符合率为88.15%，诊断恶性敏感度为88.24%，特异度为88.10%；超声弹性成像78例诊断为良性，6例误诊为恶性；49例诊断为恶性，2例误诊为良性，诊断符合率为94.07%，诊断恶性敏感度为96.08%，特异度为92.86%；超声弹性成像诊断正确率为93.33%，常规超声为81.48%，两者相对比，差异有统计学意义（P

综上所述，对乳腺肿瘤良恶性鉴别，超声弹性成像诊断准确率显著高于常规超声，因此值得在临床中推广应用。

[参考文献]

[1] 刘新秋.超声弹性成像在乳腺肿瘤诊断中的应用效果评价[J].中国现代药物应用，2015（23）：47-48.

[2] 赵青，翟虹，赵献萍，等.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值[J].重庆医学，2013，42（13）：1468-1470.

[3] 肖芳.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良盒缘挠τ眉壑[J].当代医学，2015（31）：82-83.

[4] 张韵华，刘利民，俞清，等.超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值[J].中国临床医学，2013， 20（4）：565-567.

[5] 陈翠京，张彦，史秀云，等.超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断价值[J].临床超声医学杂志，2012，14（12）：843-845.

[6] 李继光，孙业全，张丰明，等.声弹性成像、常规超声、钼靶X线技术在乳腺癌诊断中的应用[J].中华医学超声杂志：电子版，2014（10）：845-850.

[7] 梁志.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺良恶性肿瘤的应用价值研究[J].实用妇科内分泌电子杂志，2016，3（7）：133-134.

[8] 李靖华. 超声在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值[J].中外医疗，2016，35（10）：170-172.

[9] 李宁. 彩色多普勒超声在乳腺肿块诊断中的应用分析[J]. 中国卫生产业，2012，9（18）：80.

[10] 孔祥海.超声弹性成像与常规超声诊断100例乳腺良恶性的应用价值[J].影像技术，2014，26（4）：38-40.

[11] 张燕，黄标，张宏，等.常规超声联合超声弹性成像技术在乳腺癌诊断中的价值[J].现代医院，2015（8）：76-78.

（收稿日期：2016-10-08）