不同机械通气模式对ARDS患者血管外肺水的疗效影响

【前言】不同机械通气模式对ARDS患者血管外肺水的疗效影响由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。对于急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）而言，是目前一种较为常见的疾病，目前在对于ARDS患者实施治疗的过程中，使用机械通气的治疗是一种极为常见的治疗方式，同时也能够在临床上取得较好的效果[1]。但不同模式的机械通气的方式对于患...

[摘要] 目的 分析在临床对于ARDS患者实施不同机械通气模式进行治疗后对于患者的治疗效果以及血管外肺水的影响。方法 随机收集在2014年3月―2015年3月间该院实施住院治疗的ards患者100例，所有的患者均需要使用机械通气的形式进行治疗。将所有患者分为观察组和对照组，每组患者的数量相同。对照组患者使用SIMV通气的方法实施治疗，观察组患者使用ARPV机械通气的方法实施治疗，观察两组患者的通气时间、氧合指数。 结果 两组患者在治疗完成后均有着一定的治疗效果，但观察组患者在治疗完成后的通气时间（6.03±1.23）d明显优于对照组患者的通气时间（9.96±2.54）d、氧合指数（172.36±26.98）明显优于对照组患者的氧合指数（133.32±15.89），所有差异均为显著性的差异。 结论 在对于ARDS患者在实施治疗的过程中，使用ARPV机械通气的治疗方法能够显著提升对于患者进行治疗过程中的治疗效果并减少患者的通气时间，在临床对患者进行治疗的过程中值得推广应用。

[关键词] 不同机械通气模式；ARDS患者；血管外肺水；疗效影响

[中图分类号] R27 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）09（c）-0038-02

[Abstract] Objective To analyze the curative effect of different mechanical ventilation modes on the extravascular lung water in patients with ARDS. Methods 100 hospitalized ARDS patients underwent mechanical ventilation in our hospital from March 2014 to March 2015 were selected as the subjects and equally divided into the observation group and the control group. Patients in the control group were treated by SIMV， and those in the observation group were treated by ARPV. And the duration of ventilation and oxygenation index of the two groups were observed. Results Both mechanical ventilation modes achieved certain therapeutic effect. Compared with the control group， the observation group had much shorter duration of ventilation[（6.03±1.23）d vs （9.96±2.54）d]， better oxygenation index[（172.36±26.98） vs （133.32±15.89）] with statistically significant difference. Conclusion For patients with ARDS， ARPV mechanical ventilation can significantly improve the therapeutic effect and shorten the duration of ventilation， so it is worthy of application and promotion in clinical treatment.

[Key words] Different mechanical ventilation modes； ARDS patients； Extravascular lung water； Curative effect

对于急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）而言，是目前一种较为常见的疾病，目前在对于ARDS患者实施治疗的过程中，使用机械通气的治疗是一种极为常见的治疗方式，同时也能够在临床上取得较好的效果[1]。但不同模式的机械通气的方式对于患者的治疗效果并不相同。为分析在临床对于ARDS患者实施不同机械通气模式进行治疗后对于患者的治疗效果以及血管外肺水的影响，该院2014年3月―2015年3月间使用ARPV机械通气的治疗方法对于患者进行治疗，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的ARDS患者作为在该研究中的研究对象。所有的患者均使用在1994年欧美联席会议中制定出的诊断标准进行诊断，同时所有的患者被确诊为ARDS患者，并出现了ARDS的临床典型的症状。同时需要排除恶性肿瘤患者、年龄高于80岁并出现了严重基础疾病患者、意识障碍患者以及无法耐受机械通气治疗的患者。在该研究中，入选的患者数量为100例。患者中男性患者和女性患者的比例为1.5，同时所有的患者的年龄段在23～67岁，患者的中位年龄为48岁。将所有的患者按照实施机械通气治疗过程中的不同模式对于患者进行分组，每组患者的数量均为50例，观察组患者男性患者和女性患者的比例为1.5，同时所有的患者的年龄段在23～66岁，患者的中位年龄为47岁，病程1～7年，中位病程4年。对照组患者男性患者和女性患者的比例为1.5，同时所有的患者的年龄段在25～67岁，患者的中位年龄为48岁，病程2～6年，中位病程5年。

1.2 治疗方法

两组患者在该研究中均需要使用西门子公司生产的型号为SERVO的呼吸机进行治疗，在临床对于患者实施治疗的过程中，均需要使用适量的镇静方式，消除患者的自主呼吸的影响情况，并需要对于患者实施ARDS的肺部保护性的通气策略实施治疗。在实际的治疗过程中，可以通过呼吸机的检测调节，帮助患者的潮气量保证在6～7 mL/kg之间。同时对于患者进行相应的血气分析，保证在对于患者实施治疗过程中，各项治疗指标能够保持在规定的状态之下。

1.2.1 对照组患者治疗方法 该研究中对照组患者使用常规的机械通气模式，即使用SIMV模式实施治疗。在临床对于患者实施治疗的过程中，将患者的呼吸频率控制在16次/min左右，同时将吸入氧气的浓度控制在60%左右。同时患者在实施治疗过程中，患者的呼吸末正压需要设置在患者的压力容积曲线的低拐点以上2 cm的位置，并在此过程中对于患者的气道峰压进行相应的控制，控制在33 mmHg左右，呼吸比设置在2：3左右。

1.2.2 观察组患者治疗方法 对于观察组患者，需要使用APRV的机械通气模式进行治疗。在临床对于患者实施治疗的过程中，患者的吸入氧气的浓度需要控制在60%左右，并在此过程中将高压设置为30 cm，将低压设置为0。同时在此过程中将高压时间设置为4.2 s左右，低压时间设置为0.8 s。同时在对于患者实施治疗时需要对于患者的气道峰压进行相应的控制，控制在33 mmHg左右，呼吸比设置在2：3左右。

1.3 疗效标准

该研究中在对于患者实施治疗完成后，需要对于患者在治疗后24 h的氧合指数以及患者的治疗过程中的通气时间进行记录并进行比较。

1.4 统计方法

将该研究中患者的氧合指数以及患者的通气时间数据纳入到SPSS 17.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以均数±标准差（x±s）表示。

2 结果

观察组患者的氧合指数（172.36±26.98）明显优于对照组患者的氧合指数（133.32±15.89），同时观察组患者的通气时间（6.03±1.23）明显低于对照组患者的通气时间（9.96±2.54），见表1。

3 讨论

ARDS主要指的是患者的肺部内部或是外部的一些严重疾病，导致患者出现了肺部的毛细血管出现的一种弥漫性的损伤。同时患者也会出现肺部毛细血管的通透性增强等相关的症状。而在病理变化方面，患者往往会出现肺部水肿、透明膜以及肺不张等相关的病理变化。尤其是ARDS患者在临床上也会出现进行性的呼吸窘迫以及难治性的低氧血压等症状，这些症状也是ARDS的主要临床特征[2-3]。目前在对于ARDS患者在临床实施治疗的过程中，机械通气的治疗形式取得了较好的治疗效果，并在临床上得到了较多医务人员的青睐。但常规的机械通气模式，即SIMV模式的效果已经无法达到目前的治疗要求。在这样的情况下，一种全新的机械通气模式即ARPV机械通气模式开始得到了较多的关注。

在对于患者实施ARPV的机械通气治疗的过程中，通过该的研究中我们可以发现，在临床对于患者在实施治疗完成后，观察组患者在治疗完成后的通气时间（6.03±1.23）d明显优于对照组患者的通气时间（9.96±2.54）d、氧合指数（172.36±26.98）明显优于对照组患者的氧合指数（133.32±15.89）。由于氧合指数以及通气时间均是在对于患者在进行治疗过程中的重要因素，因此完全可以说明观察组患者在实施了通气完成后，治疗效果明显的优于对照组患者。在徐盈等[4]研究过程中显示，相同气道的压力或是相同的通气量的前提之下，患者的肺分流区域的血流量，能够在压力支持通气之下得到明显的降低。同时在目前李娜[5]等研究过程中能够显示，患者的肺部通气/血流的比例也能够逐渐的恢复正常，因此患者的氧合状态能够逐渐的恢复正常，因此能够较好的对于患者实施治疗，并能够在保证对于患者起到相关治疗效果的前提之下减少对于患者的通气时间。

而在该研究中，观察组患者的治疗效果明显的高于对照组患者，同时在此过程中观察组患者的通气时间以及氧合指数均明显的优于对照组患者。因此我们可以发现，在临床对于患者实施治疗的过程中，使用ARPV的机械通气模式效果明显优于SIMV模式，在临床上值得推广使用[6-7]。

[参考文献]

[1] 杜玲玲，韩浩，张晓军，等.有创-无创序贯性机械通气治疗老年肺内源性急性呼吸窘迫综合征随机对照临床研究[J].中国危重病急救医学，2009，21（7）：394-396.

[2] 王亿胜，李宏云，冯永海，等.小潮气量通气对急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征高风险患者疗效及预后的影响[J].郑州大学学报：医学版，2014（3）：393-397.

[3] 杨磊，金澄秋，李丽，等.机械通气辅以盐酸氨溴索对老年急性呼吸窘迫综合征患者动脉血气和细胞因子的影响[J].中国急救医学，2012，3212（4）：341-343.

[4] 徐盈，张燕芳，陈国兵，等.俯卧位机械通气对急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患者动脉氧合及血流动力学的影响研究[J].中国全科医学，2014（12）：1346-1349.

[5] 李娜，李家琼，韩冠杰，等.气道压力释放通气治疗中重度急性呼吸窘迫综合征的临床研究[J].中国急救医学，2015，35（4）：346-350，351.

[6] 王晓春，黄求进，赵娜，等.密闭式气管内吸痰在重型颅脑损伤合并 ARDS患者机械通气中的应用[J].中华现代护理杂志，2014，49（9）：1093-1096.

[7] 王秀岩，徐思成，刘光明，等.有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的时机探讨[J].中华危重病急救医学，2014，26（5）：330-334.

（收稿日期：2015-06-27）