某部队官兵心身健康状况调查及分析

【摘要】 目的 调查某部队官兵心身健康状况。方法 使用中国 军人心身健康量表（CPSHS）有效调研南京某部队官兵1859人。结果 官兵 各因子心 身异常率2.1%~7.1%,躯体各系统总体异常率 为8.5%，心理总体异常率为5.5%。籍贯、婚姻、军龄及文化等与心身状况有一定的相关性。 结论 此次测验官兵总体心身状况尚可，可依据测验结果采取一定措施，改 善官兵存在的心身健康问题。

【关键词】 官兵；非参数检验；军人心身健康量表

Survey and Analysis of Officers and Soldiers’ Psychosomatic Health. LiuYun，Zhang Liyi， Fu Donghui，et al.The Third People's Hospital of Fuyang,Fuya ng 236015,P.R.China (Medical College of Jiangsu University， ZhenJiang 212013，P .R.China)

【Abstract】 Objective To explore psychosomatic health of officers andsoldiers. Methods 1859 active duty officers and soldiers in Nanj ing military area completed the test of chinese psychosomatic health scale CPSH S. Results the abnorm ality rates of different psychosomatic factors are 2.1%~7.1%. the total abnormal ity rate of physical aspect is 8.5%, overall psychological abnormality rate is 5 .5%.there are certain relevance between Place of birth, marriage, military servi ce year ,education level and psychosomatic conditions. Conclusion This test o f psychosomatic conditions is good, based on the results, certain measures couldbeen taken to improve the psychosomatic health problems of officers and soldier s .

【Key words】 Officers and soldiers；Non-parametric test；Psychosomatichealth；Scale

军人作为一特殊团体，担负着沉重的国家使命，面对着严明的纪律，严格的管理，随时可能 面临各种急难险重的任务， 加上各种高强度的体能训练等，必然会对他们 心身健康产生一 定的影响。为了解其具体的心身状况，笔者对某部官兵进行了调查，报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 于2007年5月，采取随机整群抽样法，考虑到样本的军龄、职务等内容，调研官兵1 920人，有效为1859人，有效率96.8%。调查对象一般情况：全为男性；民族：汉族729人， 少数民族23人。受教育程度：初中521人，高中或中专1151人，大专及以上187人。军龄：1 年958人，2年378人，3年140人，4年87人，5年及以上296人。职务：战士1446人，士官321 人，军官92。城乡：城市345人，乡镇1514人。婚姻：未婚1742人，已婚117人；平均年龄20 .8±3.35岁（范围17~42岁）。

1.2 方法 使用张理义等研制的军人心理健康评估系统，采用量表为军人心身健康量表(Chinese psych osomatic health scale, CPSHS)。由笔者等人统一的指导语，按单位集体施测，每组40人 ，投影仪显示，遥控器选答，答题结束，结果自动保存，后由笔者导入SPSS13.0数据库。心 身健康量表包含134个问题，组成13个因子，分别命名为眼和耳（F1）、呼吸系(F2)、心血 管系(F3)、消化系(F4)、骨骼肌肉(F5)、皮肤(F6)、生殖及内分泌系(F7)、神经系(F8)、焦 虑(F9)、抑郁(F10)、精神病性(F11)、效度（L）量表(F12)。量表已经全军协助调研，证实 有较好的信度及效度，具有全军及地方常模[1]。

1.3 统计 运用SPSS13.0, 进行描述性统计分析，经Skewness及Kurtosis检验，心身量表各因子数值为 偏态分布，故使用非参数检验（对军龄、职务、文化等采用多个独立样本非参数检验的Krus kal-Wallis H检验，分组时采用Mann-Whitney U检验，对婚姻、城乡等采用两独立样本非参 数检验的Mann-Whitney U检验）等。

2 结 果

2.1 城乡籍官兵心身状况差异 结果表明，F1、F2、F5、F8、F10数值的城乡有差异。城市官兵因子得分高于乡镇官兵（P

2.2 婚姻对心身影响 不同婚姻状况比较，已婚官兵F1、F3、F4、F5各因子得分高于未婚者，结果有统计学意义，余因子差异不明显，见表3、表4。

2.3 不同职务的官兵心理状况 Kruskal-Wallis H检验显示，除F10及F11外，其余各因子在战士、士官、军官之间差异有显 著性，结果如表5示。再分组对有差异的各因子行Mann-Whitney U检验，提示，士官组在因 子F1、F2、F3、F4、F5、F6、F8、F8、F9皆高于战士组；军官组在因子F1、F3、F4、F5高于 战士组；除因子F7，士官组和军官组差异不明显。

2.4 不同文化程度者各心身状况 统计显示在F1和F4 2因子分，不同文化程度具有差异性，再行分组检验，高中组比初中分值 高，但无统计学意义，大学组得分高于初中组和高中组，且具有统计学意义（F1，P

2.5 军龄对心身状况的影响 比较不同军龄官兵心身状况，发现各因子皆有统计学意义（见表6），说明不同军龄官兵心 身状况不同，再行两两分组检验，发现2年官兵各因子得分普遍高于1年官兵；除F6、F7、F1 1外，3年官兵其余因子高于1年官兵；4年官兵各因子高于1年官兵；除F7外，5年官兵余因子 高于1年官兵；2年和3年官兵比较，除F9稍低外，余无统计学意义； 在F1、F3、F4、F5、F8 、F11上，4年官兵高于2年官兵；除F2、F7、F10、F11外，5年官兵高于2年官兵；4年和3年 官兵比较，F3、F4、F8有统计学意义，4年者高于3年者；3年与5年官兵比较、4年与5年官兵 比较无明显统计意义。

2.6 心身各因子异常检出率 与全军常模比较，本次测验官兵各因子心身异常率在2.1%~7. 1%,躯体各系统总体异常率为8.5%，心理总体异常率为5.5%。结果详见表7。

3 讨 论

当代医学模式为生物-心理-社会模式，不仅个体的身体健康和心理健康息息相关，而且个体 的心身健康和其所处的环境关系密切。即往研究表明，影响军人心理健康的因素有个性、应 对方式、社会支持、应激事件等，同时平时工作或生活环境、职业压力等也是影响军人心身 健康的重要因素[2-4]。同样有关研究表明战时急性身体和心理创伤及后期对心身 健康有肯定的影响 [5,6]。本次研究表明城市籍官兵F1、F2、F5、F8、F10因子得分高于乡镇籍官兵。说明城市籍在眼 耳、呼吸、骨骼肌肉、神经等系统方面状况较乡镇籍官兵差，也存在较高的抑郁情绪。虽然 本次调查对象所在部队离市区近，工作环境不算差，但对于城市籍官兵来说，仍会有心理反 差，加之体能素质不及乡镇籍官兵，就容易引起较多的心身问题。已婚官兵一般年龄偏大，F1、F3、F4、F5各因子得分高于未婚者，结果有统计学意义，余因 子差异不明显。不同职务的官兵心理状况检验显示，整体而言，士官和军官心身状况较战士 差，而士官和军官之间差别不明显。可能原因有士官及军官除了繁重的训练外，还肩负着部 队管理等责任，同时会比战士面临更多的婚恋、家庭、经济等方面的压力。不同军龄的官兵心身状况不同： 2年官兵各因子得分普遍高于1年官兵；3年官兵除F6、F7、 F11外，其余因子高于1年官兵；4年官兵各因子高于1年官兵；除F7外，5年官兵余因子高于1 年官兵； 2年和3年官兵比较，除F9稍低外，余无统计学意义； 在F1、F3、F4、F5、F8、F1 1上，4年官兵高于2年官兵；除F2、F7、F10、F11外，5年官兵高于2年官兵；4年和3年官兵 比较，F3、F4、F8有统计学意义，4年者高于3年者；3年与5年官兵比较、4年与5年官兵比较 无明显统计意义。总体而言1年战士心身状况比高军龄官兵好，随军龄增长，问题逐渐增多 。军龄1年者在入伍前已经经过心理筛查，把部分心身不健康排除军营之外，部队开展的一 系列心理健康教育主要针对于入伍第1年军人，有研究表明1年军龄者具有较多的社会支持 [7]，加之现在部队环境也大有改善，这都有利于1年军龄者的心身健康。随军龄增 加，军人会 面临着退役、转业、职务、婚姻等问题，这在一定程度上影响其心身健康，这与曾伟杰等对 海勤官兵的调查结论部分相同[8]。不同文化者统计显示，大学组在FI和F4方面高于初中、高中组，显而易见，大学组更多从事 脑力劳动，接触电脑、书籍等，比较容易出现视力问题及胃肠道问题。和全军常模比较，本次测验官兵各因子心身异常率在2.1%~7.1%,躯体各系统总体异常率 为8.5%，心理总体异常率为5.5%。总体心身状况尚可。下一步，可根据官兵心身健康特点， 有针对性的开展心理健康教育。提高官兵心身健康水平。

4 参考文献

［1］张理义,高柏良,崔庶,等.中国身心健康量表的编制及其常模.上海精神医学,1 993,5:24-29

［2］廖雅琴，胡彦，冯正直.我国军人心理健康研究的现状与展望.第三军医大学学 报,2005,27：2090-2092

［3］尹忠伟，谢怀江，杨成君,等.防化兵个性、社会支持与心理健康.中国健康心理学杂志,2007,15 (11):104 9-1050

［4］Pflanz S,Sonnek S .Work stress in the military: prevalence, causes,and relationship to emotional health.Military Medicine,2002 ,167 (11):877-882

［5］Kolkow TT, Spira JL, Morse JS, et al.Post-traumatic stress disorder and depression in health care providers returning from deployment to Iraq and Af ghanistan. Mil Med, 2007,172:451-455

［6］Sareen J, Cox BJ, Afifi TO, et al. Combat and peacekeeping operation s in relation to prevalence of mental disorders and perceived need for mental he alth care: findings from a large representative sample of military personnel. Ar ch Gen Psychiatry,2007,64:843-852

［7］杨国榆,冯正直,夏本立,等.社会支持评定量表在军人群体中的信效度和常模. 中国心理卫生杂志.2006,20：309-312

［8］曾伟杰，席玉胜，罗显田，等.海勤人员心身健康状况调查研究.健康心理学杂 志,2002,10(6)：434-435

(收稿日期：2008-04-05)