不同临床标本微生物检验阳性率对比分析

摘要：目的 探讨不同临床微生物样本阳性结果检验的发生。方法 回顾分析我院2011年3月～2013年3月收集临床微生物标本进行阳性结果检验率的比较分析。结果两组样本就血液样本、呼吸道样本以及其他样本的阳性率进行比较，P0.05，尚不能认为差异具有统计学意义。结论 针对不同临床标本的微生物检验阳性率，寻找其原因，为临床疾病的诊断及预后判断，提供理论依据。

关键词：微生物检验；阳性率；临床标本

目前临床微生物检查是病理研究的关键，是感染性疾病诊断的重要参考指标。一般应用于感染性疾病的临床诊断和预后评价等方面，具有较高的临床意义[1]。所以，提高病原微生物检验的准确性，有助于提高微生物标本的阳性率检验结果的发生。笔者对我院收治的临床标本阳性率检验结果进行统计学处理、分析，具体报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 我院2011年3月～2013年3月收集临床微生物标本按照时间进行分组，其中第1组为2011年3月～2012年3月时间段获得的样本4416份，第两组为2012年3月～2013年3月时间段获得的4066份。其中血液样本为2050份，呼吸道样本为2892份，粪便样本1918份，其他样本1622份。

1.2方法 将样本分别进行微生物学检验，采用全自动细菌检定药敏分析仪（法国梅里埃公司生产）进行标准化操作、检验，并进行严格的质量控制。

1.3统计学分析 将笔者总结的数据资料输入SPSS 16.0统计学处理软件中进行处理、分析。其中计数资料进行采用χ2检验。若检验结果P

2结果

笔者就两组的微生物学检验结果进行总结，两组样本中，呼吸道样本和其他样本检验阳性结果均较高，第1组阳性率为36.2%、32.1%，第两组阳性率为34.7%、32.3%。其中两组样本就血液样本、呼吸道样本以及其他样本的阳性率进行比较，P0.05，尚不能认为差异具有统计学意义，见表1。

3讨论

目前，随着医疗技术的发展、革新，临床生物学检验已然为现代医院检验科室的标志性产物[2]。近年来，随着感染性疾病的危害越来越严重，微生物检验技术在临床传染病诊断以及预后评价中具有重要的参考价值。但是由于临床微生物样本病菌种类繁多、复杂，故阳性率检验结果较低。

笔者就我院获得的微生物样本进行检验结果总结，两个不同时间段总体的微生物样本阳性率分别为21.3%和19.8%，较朱秋丽等[3]实验结果低。且就不同类型样本检验检出率均存在较大差异（其中粪便样本除外）。其影响因素可能为以下几条，首先，由于样本采集操作不规范或失误导致的样本污染，从而影响微生物检验的准确性。其次，是微生物标本的运送和保存不合理引起的微生物污染或过度繁殖，从而影响检验结果的发生。故，尽可能的保证病原微生物特性是保存与运送标本的重要原则。

针对此类问题，医务人员应进行相应微生物样本的采集、保存、运送等操作培训，使用无菌容器进行样品采集并及时进行送检，定期回馈此段时间的结果检查，从而指导医护人员在微生物样本检验过程中的操作程序，提高样本的检验结果的正确率，减少医疗设备的浪费。

参考文献：

[1]杨柳，郭清莲，申及，等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.

[2]景晓敏.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用，2013，7（9）：89-90.

[3]朱秋丽，陈霞.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].中华医院感染学杂志，2012，22（24）：5662-5663.编辑/肖慧