关于公共政策制定中的伦理思考





中图分类号：D523.31 文献标识码：B文章编号：1008-925X（2012）11-0054-01

摘 要 公共政策是现代政府管理社会的一项重要职能，政府通过向社会提供公共政策，实现分配社会利益、维护社会秩序的目的。随着我国改革开放不断深入，一些长期积累和有待于解决的社会问题逐渐显现，如城乡差别问题，贫富分化问题，社会保障问题等。这些问题都需要政府机关从行政伦理角度制定出更加民主、公正、以人为本的公共政策。

关键词 政策制定； 行政伦理； 伦理思考

美国著名学者戴维·伊斯顿认为，公共政策是对社会资源的权威性分配，从这个意义上说，公共政策制定过程其实就是社会资源和社会利益的分配过程，它不仅涉及公民政治、经济利益，而且涉及公民伦理道德利益。如同人创作的作品一样，公共政策不可能是完美无缺的：当我们看到公共政策对社会产生的巨大作用的同时，不可否认公共政策在以往的国家社会发展中也存在令人遗憾的负面问题，某些负面问题甚至使社会付出很大代价。因此，在公共政策制定中如何协调、平衡政策目标间的关系，确保公民权益不受损害，不仅是重大的理论问题，而且是公共政策实践中无法回避的现实问题。

1 公共政策制定伦理思考的内涵

公共政策制定伦理思考是指运用社会主导价值标准和伦理原则对公共政策制定中存在的伦理问题及其完善途径进行阐述和分析，它包括公共政策的公共性与私人性、主体与对象、经济效益与社会效益之间的事实如何以及关系应当如何的分析。其重要性在于突出伦理所特有的软调节性，一是公平、正义原则，文明、道德的社会必须以实现最大限度的公平和正义的制度安排为存在发展的前提；二是社会公共利益至上原则，社会做出重大决策时必须以社会公众的价值取向为出发点；三是可持续发展原则，公共政策制定既满足当代人需求，又不损害后代人满足其需求的原则；四是公平与效率结合原则，这是行政伦理精神在不同时期的体现和要求。

2 我国公共政策制定过程中可能出现的伦理问题

21. 公共政策制定偏离“公平正义”：

美国伦理学家罗尔斯指出：“一种理论，不管它多么精致和简洁，只要它不正义，就必须加以改造或废止。”公共政策制定的内容是对公共政策制定的原因、方法、原则的陈述和政策工具、手段及资源分配与规划设计等的书面说明，它是政策制定者价值偏好最直接的表现。我国公共政策制定过程中缺乏一定的公平正义性，这主要表现在政策目标信息收集与选择、政策内容、政策主体公平性的缺失。同样是中国人民，城镇居民享有医保、社保，除极少数发达地区的农村以外，大多数村民还不知道何为医保，何为社保。

2.2 公共政策制定偏离“公共利益”：

某一公共政策能否顺利并较为完善地制定出来，很大程度取决于人们是否对这一政策问题取得共识。公共政策作为一种政治过程的产物，也是利益团体间斗争的产物，总是反映占支配地位的利益团体的主张或利益，而不是整个社会的公共利益，随着各利益团体力量和影响的消长，他们的利益会损害公民的权利或社会永久的总利益。近两年来，地方土地财政、房产商的炒作和房价的不断攀升，使房地产市场机制发生扭曲，虽然中央出台了一系列的宏观调控政策，但是始终没有压制房价疯狂上涨。

2.3 公共政策制定缺乏民主论证：

民主是一个政治体系在政治上的首选价值标准，公共政策的制定没有公民的直接参与，就往往会缺乏对公众需求的了解以及对公民利益的整合，难以达成与广大公民的事前共识，在实施中必将遇到种种阻力，降低公共政策行政效率，公共政策权威性大大降低。一些地方政府往往给市政工程戴上“提升城市形象”等高帽，民主环节被抛到九霄云外，政策制定者随心所欲，大笔一挥几千万甚至上亿元便倾泻而出，豪华工程随之横空出世，而这之后市政设施的闲置浪费必然刺痛公众的眼睛。

3 解决公共政策制定中可能出现的伦理问题的途径

3.1 提高公共政策制定者的行政伦理素质：

公共政策的制定过程其实是公共政策制定者以某种道德判断为前提进行选择的一个过程，公共政策制定的每个环节都面临着道德选择，政策制定者必须多角度地对各种方案进行权衡与取舍，此时，制定者的道德水平和对社会的责任感至关重要。立法机关应对行政人员的公共管理行为进行行政伦理立法，制定一部《行政道德法》，将行政伦理制度化、法制化，建立赏善罚恶的机制，进行伦理教育；建立行政伦理调控的弹性机制，充分发挥公务员道德主体自律性，将行政伦理放在心中，而不只是将其停留在口头上。

3.2 建立公共政策制定的伦理评估体系：

行政伦理评估体系主要是对行政道德的评价和对行政伦理的监督。行政道德的评价是由特定行政机构或社会公众依据一定的标准原则和规范，通过相应形式对行政人员这一特定职业活动人群的伦理关系和行为作出是非功过的评估和总结分析，是对各级行政人员行为进行道德上的善恶判断；行政伦理监督是指在行政管理活动中，对行政人员行为是否符合有关伦理道德原则与规范所进行的督察和督导，对缺失行政伦理的行政人员进行严厉惩处。比如可以建立一个非官方的政策伦理评估组织，对评估成果进行消化、吸收。同时还需要特别重视社会公众对公共政策制定的伦理监督与反馈，这种监督与反馈可以从两方面着手，一是加强媒体的跟踪报道，保证在公共政策制定过程中媒体的充分参与；二是重视职业分析家的评论，这些分析家必须是专门从事政策制定分析为职业的个体或组织。

3.3 完善民众参与公共政策制定的渠道：

美国政治学家科恩在《论民主》一书中认为：“凡是生活受到影响的人，就应该参与那些决策的制定过程。”公共政策的制定必须允许社会公众对公共政策制定的参与，针对我国公共政策制定缺乏民主参与的情况，就要求拓宽民主参与渠道。2011年9月，上海动拆迁补偿政策面向上海广大群众征求意见，强化了“公共利益需要，政府才可实施房屋征收工作”的拆迁规范。政府部门还可以充分利用网络平台来提高民众参与度，建立发帖、跟帖、定期上网对话机制，现今政府及非政府部门、各类企业纷纷开启官方微博，并通过微博来信息，其信息可以在瞬间传播给几百万人。

参考文献 

[1] 张康之. 公共行政中的哲学与伦理[M]. 北京： 中国：人民大学出版社， 2004.

[2] 张玉华.我国公共政策制定中的伦理问题及对策[J]. 哈尔滨：哈尔滨学院学报，2008（7）：26-31.

[3] 沈鹏超，杨洋.公共政策制定过程中的行政伦理考量[J].秦皇岛：人民论坛，2011（10）：72-73.