抗击“迪普”

说到经济学，我们生活在一个充斥着“迪普”（derp）和简单的冷嘲热讽的时代。两种趋势背后都有着强大的势力。但我们可以与这些势力做斗争，而斗争开始的地方正是我们的内心深处。

我在说些什么？“迪普”是卡通片《南方公园》里的一个词，这部片子在我周围的人里已经十分流行，而这个词是对现代知识界显著特征的一个贴切描述：知识界的人始终坚持同样的观点，无论有多少证据表明这种观点完全错误。

最典型的例子就是散播对通胀的恐惧。几年前，当美联储刚刚开始试图提振萧条的经济时，经济学家、学者和政客发出了通胀失控的警告，这样做也许是有情可原的。毕竟，每个人偶尔都会出现预测错误。

但要是年复一年地出现同样的错误预测，却从不承认过去的错误，或者检讨自己的经济运行模型有可能是错误的―好吧，这样的话就是“迪普”了。

美国有很多“迪普”。特别是通胀“迪普”，差不多已经成为共和党人必备的立场。甚至有着可靠声誉的经济学家，其专业性本该让他们怀疑通胀的歇斯底里，几年来却一直呼应这些金本位派的偏执妄想。你该知道为什么“迪普”会存在了：基本上是政治因素。

右翼人士有个信条，认为政府所做的任何消除失业的尝试必将导致灾难，所以这些人必须要不断预测称会有灾难，即便这种预测从来都没有出现。

大家不是都这么做吗 不是的，这也正是简单的冷嘲热讽趁虚而入的地方。

没错，兜售有政治企图的“迪普”的人会立即指责其他人犯有同样的罪恶。比如，在奥巴马开始当权之际，芝加哥大学的诺贝尔奖获得者罗伯特・卢卡斯就指责奥巴马政府的首席经济学家克里斯蒂娜・罗默是一个学术骗子。他宣称，罗默对财政政策的分析不过是对“已由其他原因决定的政策的一种非常露骨的文饰。”

通常来讲，任何采取某种凯恩斯经济学说（一种正确预测静态通胀和利率的方法）的人，总会被指责为扩大政府寻找借口。但是，“迪普”并不是普遍存在的。还是有大量真正诚实的分析，人们不需要成为专家就能看出其中的差别。

我已经提到一种“迪普”的迹象：不断重复同样的预测，哪怕这些预测已被证明是错误的。另外一种迹象是提出的政策建议始终不变，比如一直倡导对富人大幅减税，确实也是对意想不到的金融危机的完美应对方法。另一个迹象就是对短期事件采取长期应对措施―比如，为应对经济萧条而永久性地减小政府规模。

情况是这样的：仔细观察罗默和其他凯恩斯主义者发表的言论，会发现其中根本不存在那些“迪普”的迹象。他们提倡的赤字性开支，是针对严重经济下滑的应对措施，而不是万能的灵丹妙药;他们要求采取的措施都是临时性的，而非永久性的政府扩张。

因此，“迪普”并不是必然的。但是人们如何防止自己沾染上“迪普”呢？我认为，第一道防线应该是，对那些总给你讲你想听的事的人，保持怀疑的态度。

因此，如果你是反对加强社会安全保障的保守派，你就应该格外怀疑那些医疗改革即将一败涂地的说法，尤其是当它们来自于去年和前年做出过同样预测的人。

而如果你是认为应该减少贫富差距的自由派，你就应该对那些声称贫富差距是许多经济弊病的根源的研究保持类似的警惕。这些研究也许是正确的―事实上，美国左翼存在的“迪普”问题要比右翼好些，但是你仍然需要抵挡住政治左右信仰的诱惑。

抗击“迪普”是很困难的，因为它会让那些坚持自己信仰的朋友感到心烦意乱。但是不管怎样，你必须要抗击它，因为这是你的公民责任。