根管预备后封药对根尖周炎的短期内疗效观察

【摘要】 目的 评价根管预备后封药对于根尖周炎短期内的疗效。 方法 将117例急性根尖周炎及125例慢性根尖周炎患牙随机分为实验组与对照组,实验组采取先根管预备后封入消毒药物,再进行根管充填;对照组采取先封入消毒药物,再一次性根管预备及充填。比较两种方法分别在封药后3 d及充填后3 d的疼痛发生率的区别。 结果 在急性根尖周炎组中,无论是封药后3 d,还是充填后3 d,实验组的疼痛发生率均低于对照组,两者间有统计学差异(P

【关键词】根管预备;根尖周炎;疼痛发生率

An observation of pain incidence of periapical inflammation teeth when we make root canal dressing after preparation

LI Ling,CHEN Jian-hong,TANG Qian,et al.Department of Stomatology,The third Affiliated Hospital,Sun Yatsen University,Guangzhou 510630,China

【Abstract】 Objective To investigate the incidence of pain incidence of root canal dressing after preparation for periapical inflammation teeth.Methods A number of 117 teeth which were acute periapical inflammation,and a number of 125 teeth which were chronic periapical inflammation were assigned randomly and consecutively into two groups.The experiment group were dealed with root canal dressing after preparation and root canal filling as the last step,while the control group were dealed with root canal dressing first,root canal preparation and filling at the same time.To compare the pain incidence of two groups after the third day of dressing and the third day of filling.Results For acute periapical inflammation teeth,the pain incidence of experiment group was less than control group,both at the third day of dressing and the third day of filling(P

【Key words】Root canal; Reriapical inflammation; Pain incidence

根尖周炎是口腔临床常见疾病,根管治疗是治愈的最理想方法。随着技术的进步以及口腔材料学的发展,根管治疗已迈向了新的台阶。然而,很多口腔临床医生习惯于先在髓腔或根管中封入消毒药物,等炎症消退后再同一时间行根管预备、根管充填。由于其治疗时间较长,在治疗过程中需持续不断的大张口,易造成咀嚼肌酸痛,严重者可诱发颞下颌关节紊乱疾病;同时在根管治疗结束后有短期内患牙疼痛等不适问题,使得很多患者闻根管治疗而色变。本文通过先行根管预备后封入消毒药物,再进行根管充填,与封入消毒药物后一次性行根管预备及充填比较,来观察术中与术后疼痛发生率是否具有统计学差异。

1 资料与方法

1.1 试验对象 门诊选择2010年2月1日2010年5月4日中山大学附属第三医院口腔科需做根管治疗患者242人,每人一颗患牙,其中急性根尖周炎117例,慢性根尖周炎125例,年龄22~65岁。

纳入标准:①患牙根管无堵塞; ②患牙无松动,探诊牙周袋不超过4 mm;③患者三个月内未口服抗生素;④无瘘管存在;⑤知情同意。

根据临床资料,将患牙随机分为两组,见表1:实验组123例,其中急性根尖周炎59例,疼痛程度Ⅲ级[1],慢性根尖周炎64例,疼痛程度0级~Ⅰ级[1],根管预备后封入消毒药物一周(急性者根管预备后先放入消毒药物引流3 d),再行根管充填;对照组119例,其中急性根尖周炎58例,疼痛程度Ⅲ级[1],慢性根尖周炎61例,疼痛程度0级~Ⅰ级[1],先封入根管消毒药物一周(急性者先放入消毒药物引流3 d),之后再一次性根管预备及充填。

表1

患牙分组情况

分组急性根尖周炎慢性根尖周炎合计

实验组5964123

对照组5861119

合计117125242

1.2 治疗方法 患牙去腐后常规开髓、揭顶,ROOT.ZX(日本森田公司)根管测量仪测工作长度,以到达根尖孔后退1 mm为标准。

实验组采用Protaper镍钛器械(德国登士柏公司)冠向下预备技术(crown-down technique)根管预备,首先用10#、15# K锉探查根管并进行预弯,镍钛扩孔钻S1、SX敞开根管口,10#、15# K锉按照根管长度通畅根管,S1、S2、F1、F2、F3的顺序按照根管长度进行根管预备至30#(04锥度),每扩大一号器械,分别用1 ml 3%H2O2及0.9%生理盐水交替冲洗,冲洗时以注射器针头插入根管内以无阻力,不嵌塞,回流通畅为度,1 ml/min匀速冲洗。消毒纸尖吸干根管内液体后樟脑酚小棉球髓腔内封药(急性者根管预备后用樟脑酚小棉球引流3 d后再封药),一周后采用冷牙胶尖(德国登士柏公司)+ Cortisomal糊剂(法国赛特力公司)侧压充填,X线显示根充完善,暂封窝洞。

对照组依次以10#、15# K锉探查根管并按照根管长度通畅根管,1 ml 3%H2O2及0.9%生理盐水交替冲洗,消毒纸尖吸干根管内液体后樟脑酚小棉球髓腔内封药(急性者用樟脑酚小棉球引流3 d后再封药)。一周后采用Protaper镍钛器械(德国登士柏公司)冠向下预备技术(crown-down technique)根管预备,预备方法同实验组。预备完成后立即采用冷牙胶尖(德国登士柏公司)+ Cortisomal糊剂(法国赛特力公司)侧压充填,X线显示根充完善,暂封窝洞。

两组分别于封入消毒药物后第3天(急性者在引流后第3天复诊)及治疗完成后第3天复诊,观察患牙疼痛发生率有无显著性差异。

1.3 临床疗效的评定标准 疼痛分级标准按Mohd Sulong[1]提出的标准判断疼痛进行分级。

0级:无痛;Ⅰ级:轻度疼痛不适,不需急诊处理;术后无肿痛;Ⅱ级:发生疼痛,仅需药物治疗或降低咬合即能缓解;Ⅲ级:疼痛严重或伴有局部肿胀。两种治疗方法及术后肿痛评定均由同一位医师完成。

1.4统计学方法 采用有序列表的秩和检验分别比较两组封药后3 d及充填后3 d患牙的肿痛情况,以判断实验组和对照组在疼痛发生率的分布上是否存在显著差异,以P

2 结果

表2

两种方法对急性根尖周炎的疼痛发生率比较

分组

引流后3 d疼痛发生率充填后3 d疼痛发生率

0级(%)Ⅰ级(%)Ⅱ级(%)Ⅲ级(%)0级(%)Ⅰ级(%)Ⅱ级(%)Ⅲ级(%)

实验组25(42.4)29(49.2)3(5.1)2(3.4)47(79.7)12(20.3)0(0)0(0)

对照组12(20.7)37(63.8)8(13.8)1(1.7)23(39.7)32(55.2)3(5.2)0(0)

对于引流后3 d疼痛发生率,采用秩和检验,χ2=11.00,P

表3

两种方法对慢性根尖周炎的疼痛发生率比较

分组

封药后3 d疼痛发生率充填后3 d疼痛发生率

0级(%)Ⅰ级(%)Ⅱ级(%)Ⅲ级(%)0级(%)Ⅰ级(%)Ⅱ级(%)Ⅲ级(%)

实验组54(84.4)8(12.5)2(3.1)0(0)50(78.1)14(21.9)0(0)0(0)

对照组56(91.8)5(8.2)0(0)0(0)15(24.6)32(52.5)13(21.3)1(1.6)

对于封药后3 d疼痛发生率,采用秩和检验,χ2=6.65,P

3 讨论

根管治疗术是各型牙髓病、根尖周病治疗的主要手段,完善的根管治疗不仅可免除疼痛反复发作的痛苦,同时可有效恢复患牙的咀嚼功能。然而临床研究发现,在根管充填后依然存在高比例的术后疼痛发生率,甚至可达到20%~40%[2]。患牙疼痛发生原因在排除充填物超充的情况下,与根尖区渗出物较多、根管治疗器械的物理损伤、消毒及充填药物的化学刺激以及特殊体质(如糖尿病、红斑狼疮患者等)有关[3]。

对于根尖周炎患者,很多口腔医生习惯于先封消毒药物,等临床相应症状消失后再一次性根管预备及充填。原因是急性根尖周炎患者中,过早的根管预备更可能将根管内的感染物质带出根尖孔,引起更加剧烈的疼痛。而对于慢性根尖周炎患者,由于根尖周有慢性病灶存在,在根管治疗前该病灶处于静止状态,根管预备对根尖周或多或少产生一些理化性质的刺激,可能会激活病灶而导致急性发作。

本实验研究结果发现对于急性根尖周炎病例,实验组在根管预备后3 d内疼痛发生率明显低于对照组,这可能与根管预备后扩大了引流的通道,使得根尖区渗出物能够顺利引流出,同时消毒药物能够更加顺利作用根尖区组织有关;而根管充填后3 d内疼痛发生率也明显低于对照组,一方面可能与实验组减少了将根管内感染物质推出根尖孔的发生率,同时根管预备器械对根尖周组织的物理性创伤明显降低有关,另一方面则因为实验组通过根管预备机械性去除了根管内大部分感染物质,其后封入的消毒药物能够更加有效的发挥抗菌作用,效果优于对照组所致。

对于慢性根尖周炎病例,实验组在根管预备后3 d内疼痛发生率高于对照组。这是由于慢性根尖周炎患者本身无明显临床症状,对照组单纯封药不会导致突然的疼痛反应,而实验组则可能由于将根管内感染物质推出了根尖孔,同时对根尖周组织的机械性创伤导致了疼痛发生率的明显增加;在根管充填后3 d内,对照组的疼痛发生率则明显高于实验组,这是由于慢性根尖周炎患者很多存在根管狭小问题,对照组单纯封药对于根尖周组织消毒效果不明显,并且同一时间内进行根管预备及充填则明显加重了对根尖周组织的物理及化学刺激,而实验组在根管预备过程中不仅机械性去除了根管内大部分感染物质,而且使得根管消毒药物能够更加有效作用于根尖周组织,同时分开的物理化学刺激亦导致了疼痛发生率的降低。

患者对根管治疗感到恐惧的原因,除了治疗期间可能发生突然加重的疼痛外,过长时间大张口引起的咀嚼肌紧张则是一个不可忽略的人为因素。本实验将根管预备与根管充填时间分开,使得每次治疗时间相均衡,理论上减轻了颞下颌关节紊乱疾病的发生率,患者更易于接受。

从本实验结果来看,根管预备后封药效果明显优于常规的单纯封药。然而,值得注意的是,在进行根管预备的同时,必须小心谨慎,严格按照根管长度进行预备,否则很容易造成根尖周的物理创伤,同时进一步激惹病灶,引起疼痛的急性发作。

参考文献

[1] 王仁飞,邵颖峙,蒋金峰,等.不同材料根管充填后近期疼痛发生情况分析.上海口腔医学,2003,12(4):260-262.

[2] 欧阳勇,唐志红,陈少琼,等.地塞米松辅助治疗根管治疗期间痛的临床研究.中华口腔医学杂志,2001,36(3):206-208.

[3] 邱华夏.牙齿根管治疗术并发急性疼痛发作原因分析.医药论坛杂志,2010,(31):2.