大学生创新实验计划实施中形成的教学模式和存在的问题

Teaching Mode Formed in the Implementation of Undergraduate Innovative Experiment Program and Problems

Sun Baihong

（渭南师范学院教育科学学院，渭南 714000）

（College of Education Sciences，Weinan Normal University，Weinan 714000，China）

摘要：经过多年的试点和推广，大学生创新性实验计划的实施已经形成了一定教学模式，这种模式为大学生提供了项目申报、项目研究和项目评价等一系列支持和服务，也为大学生组建科研团队、参与科学研究提供了机会。但是，由于推广时间短，刚刚形成的教学模式还存在项目课题设置不合理、缺乏教学科研平台、对现有教学资源利用不足、评价体系不够科学有效等问题。

Abstract: After years of trial and promotion, the implementation of Undergraduate Innovative Experiment Program has formed a certain teaching models which provide a project application, research projects and project evaluation and a series of support and services for college students, but also provide an opportunity for the formation of research student team and participation in scientific research. However, because the promotion time is short, there are still issues in these teaching models, such as, unreasonable course setting, lack of teaching and research platform, not enough use of existing teaching resources and not scientific evaluation system and so on.

关键词：大学生创新性实验 教学模式 问题

Key words: Undergraduate Innovative Experiment Program；teaching model；problem

中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）32-0205-02

1大学生创新实验计划的实施旨在探索并建立以问题和课题为核心的教学模式

随着社会主义市场经济体制的基本确立，市场不仅需要人才有良好的专业基础知识，更需要人才具有将知识正确运用于实践的应用能力。培养学生的创新能力，培养创新型人才，培养适应社会需要的人才成为学校的重要职责。大学生创新性实验计划，就是旨在培养大学生的创新能力和实践能力，培养适应社会发展的创新性人才。在2007年，教育部就在全国高等学校正式启动大学生创新性实验计划，这一计划是国家直接面向大学生立项的创新训练计划，目的是探索以问题和课题为核心的教学模式改革，倡导学生为主体的创新性实验改革，激发大学生的创新思维和创新意识，培养学生从事科学研究和创造发明的科学素质。这一计划在全国正式实施到现在已经4年了，算上20世纪90年代在研究型大学就进行了试点，计划实施已经十几年了。在这十几年的时间里，大学生创新实验计划已经取得了初步成效，凡是参加实验计划的大学生都得到了科研和实践的锻炼，各个院校也基本形成了一套计划实施的教学模式。

2大学生创新实验计划的实施已经形成一定教学模式

上一世纪90年代国家在研究性大学进行大学生创新实验计划的试点到本世纪大学生创新实验计划在全国高校的推广，大学生创新实验计划已经成为高校现有教学模式的有益补充。大学生创新实验计划的实施，让大学生参与科研项目的申报和研究，提高了大学生自学能力和运用课本知识解决问题的能力，增强了大学生敢于实践和创新的意识，使大学生认识了科研过程，锻炼了科研毅力。同时，随着计划的开展和实施，不同院校也形成了各具特色的实验计划实施模式。复旦大学通过设立“政基金”、“曦源项目”拓展本科生科研活动，通过授予“王道学者”对结题的学生给与激励；南京大学成立了大学生创新训练指导中心组织创新项目的申报和开展，建立了相对固定的创新研究基地，还建立了“南京大学本科生创新网”，作为学生申报和展示创新项目的平台。华中科技大学提出“第二课堂”计划，创办了启明学院，推动学生课外实践活动的开展，华中科大的DIAN团队注重把学生的创新能力培养和导师的科研项目相结合；厦门大学坚持教学与科研相统一，在学院设立创新基地或者创新实验室，给学生开设“学科入门指导”等科研类课程，对学生进行科研训练。[1]这些学校的创新性实验计划的实施居全国的前列，为全国普通高校创新实验计划的实施提供了经验和借鉴。目前，创新实验计划已在高等院校全面推广，普通院校在学习和借鉴研究性大学经验的基础上，结合自己的实际情况形成了自己的一套实施模式，这些模式各有不同，但有共同特征。

2.1 设立专门的基金，为实验计划实施提供资金保障没有资金，创新实验项目就没有保障。大学生创新实验计划的顺利实施，是由学校设立专项资金来保障的。复旦大学设立了“政基金”、“曦源项目”来拓展本科生科研活动，建立了学生受益面广、申请形式多样、管理层次分明的“复旦大学本科生学术研究资助计划”。哈工大1998年设立产业支持的“八达创新基金”，后来产业不再支持，学校为了保证科技创新活动的长期持续开展，每年从教学经费中拿出30余万元来保证科技创新活动的开展。截止2006年,学校已经累计投入了260万元经费来保证科技创新活动的持续开展。刚刚开展试验计划项目的普通院校也为计划的实施提供了专项资金和管理办法。

2.2 设立专门的部门和项目管理办法，为实验计划的实施提供组织管理保障没有组织者，人群就是一盘散沙，没有管理者，工作就不能顺利开展。创新实验计划是面对广大师生的、全校范围内的项目申报、设立和研究工作，需要有部门负责组织管理才能顺利开展。为了实施创新计划，培养学生创新能力，各校分别成立、指定相关部门负责此事。南京大学成立了大学生创新训练指导中心，下设创新训练专家委员会和创新项目管理办公室，组织创新项目的申报和开展，建立了相对固定的创新研究基地。厦门大学在各学院成立学生创新研究领导小组或者本科生创新实验室，对大学生项目的申批和研究进行组织和管理。有的学校把大学生创新实验计划交给学校的学生工作部门、让学生处协助其工作，有的学校把大学生创新实验计划与教学工作相结合，由教学管理部门负责计划的实施，还有的学校将大学生创新计划的实施放在了科技部门，由科技部门主管并评价项目质量。不管是哪个部门负责，各校都制定了专门的项目管理办法，对项目的申报、审批、结题、资金的使用等作了规定，这些做法，明确了计划实施的机构，使得实验计划有序展开。

2.3 形成了导师制度，为实验计划的实施提供了专业保障在目前的教育模式下，本科学生普遍缺乏科研基础和科研素养，创新实验计划从本科生申请项目入手，促进学生多用脑、勤动手，提高学生提出问题解决问题的能力。对有意向参加项目申报的大学生，各个院校都采用了指导教师制度。有的院校直接给学生指定指导教师，有的院校让学生自主选择指导教师，有的院校把学校指定和学生选择相结合。学生和指导教师定期或者不定期的联系沟通，这种沟通有的以实验室为平台，有的以导师的科研项目为平台，有的采取私下约定的形式。导师制的确立，为大学生申报项目、项目运作和项目的顺利完成提供了专业保障。

2.4 形成了一定的激励机制，促进教师和学生积极参与项目申报和研究创新实验计划是教育部倡导的培养大学生创新能力的新的教学模式探索，与传统的教学模式不同但教学资源可以共享。传统的教学模式实施时间长，对传统课程各院校都有自身特色的评价和激励机制，如对学生所学课程采用学分制，评价采用平时成绩和考试成绩相结合、考试和考查相结合等，对教师激励则规定基本工作量数发相应奖金、科研奖励给课时工作量支付课时费，对教师教学的评价采用学生评价、教师自评、专家评价、职能部门督促等形式。为了提高学生申报项目和指导教师的积极性，有的院校采用了学分制，对教师给一定金额的补助；也有的院校将学生项目的申报和指导教师的课题研究相结合，既带动了指导教师的积极性也为学生顺利完成项目提供了专业平台。但是，创新实验计划虽然从最初实施至今已经十几年了，在全国的推广是从2007年才开始，如何激励教师和学生参与项目申报和完成，成为各院校首先面临的问题。

3大学生创新试验计划实施过程中存在的问题

3.1 创新实验计划实施的目标不清开展创新性实验项目是为了改变传统的教学方式，推广研究性学习和个性化培养的教学方式，提高大学生的创新能力和科研能力，是为了改变目前高等教育培养过程中实践教学环节薄弱，动手能力不强的现状，改变灌输式的教学方法。由于项目开展时间短，在项目实施过程中项目设置的目的被抛在一边，为了项目申报而申报项目、为了项目的完成而完成项目，申报项目成了追逐功利的平台，好大喜功、急功近利、重形式轻目的的现象很严重，不仅没有提高大学生创新的能力，还增加了大学生的学业负担，学会了敷衍了事、形式主义的工作作风。

3.2 创新实验计划的项目也存在很多问题第一，项目普及不够。大学生创新试验项目是惠及所有大学生的教育工程、是对新教学模式的探索。项目在大学生中的普及面越广、惠及的学生越多，计划实施的越成功、越有价值。实际上，参与项目的人数只是学生人数中的少数，某高校教育科学学院共964人，参与学生人数289人，参与人数不足1/3。第二，项目课题设置也不合理。大学生创新性实验计划的项目选题应该从学生的知识积累、兴趣爱好、所学专业出发，而不是不顾自身知识结构、专业特长和兴趣爱好，为了申报项目而申报项目，如果这样就失去了创新计划存在的价值和意义。在已开展的创新项目中，题目过大、过小和专业脱节的现象普遍存在，当然，项目不是不能跨专业设置，不同专业相结合更容易产生新的认识和新的成果，但是完全脱离专业的项目课题结构是一种很不正常的表现，它充分暴露了大学生选题还不够成熟，较为仓促和随意。这样的课题，要么会给大学生带来太多的负担影响正常的学业，要么会让大学生应付了事影响项目的研究和质量。第三，项目完成质量不高。现有教学模式培养的本科学生缺乏科研素养，绝大多数学生没有做过项目也不会做项目，加上项目的选题和个人兴趣、专业不符，项目时间又短，学生又缺乏科研积淀，这使项目的完成成为难题。为了完成任务，文章草草写成、应付了之的现象也就十分普遍。

3.3 缺少创新试验计划实施的教学和科研平台大学生创新性实验计划具有教学和科研的双重性质，计划的实施，既是符合教学规律的一个教学过程又是对学生科研潜力的挖掘的一个科研过程。本科生缺乏科研引导，没有科研的经验，对科研无所适从，这就需要在教学中引导学生接触科研、启发学生的科研兴趣，为学生开设相关的科研课程。但长期以来形成的教学模式，很少开设或者不开设培养学生科研素养的课程，试验计划项目是第二课堂，它的实施以课堂教学为基础，因而在计划实施中也没有涉及传统课程中对学生科研素养的培养问题，这样一来，作为具有教学性质的教学过程就缺乏一个教学平台。试验计划是学生自主的科学研究，科研团队的组建受多种因素的影响具有随意性和自发性，科研分工、科研合作和交流、科研场所也是随意的和自发的，作为具有科研性质的科研过程也没有很好的科研平台。没有教学平台也没有科研平台，教学和科研活动的开展就得不到保证，这些都不利于项目的申报和完成。而且，由于没有形成新型教学科研平台，计划实施中对现有教学资源的利用也很不足。

3.4 对创新试验计划项目缺乏科学合理的评价机制大学生创新性实验计划项目的实施，各高校都根据办学定位提出了一些评价标准和实施办法，在政策上激励大学生参加创新项目的申报，这在一定程度上保障了科技创新活动的健康发展。但同时我们也不难发现，现有的评价模式还存在评价方法简单、评价标准过高、评价主体模糊、评价指标单一的问题。[2]大学生创新性实验计划项目完成的质量怎么样，评价办法多以团队小组发表文章的期刊等级和数量、是否获得专利来判定，而现行的大学生创新性实验计划评价体系主要对立项评审和结题验收两个阶段进行评价，评价主体是管理部门聘请的专家。专家评价对于保证立项评审和结题验收的质量具有重要作用，但却难以对研究过程进行考察与监督，难以认定成果是如何产生的以及学生在其中具体作出了什么贡献。这种评价机制在运行过程中，由于评价主体模糊，指导教师的评价责任不明确，难以全面、系统、准确地对学生创新实验研究的过程进行跟踪评价，会造成在整个创新活动中对创新小组的监督粗放,常常导致整个过程基本上无人过问。[3]在项目评价中往往重结果而轻过程、重论文数量而轻研究质量、重专家评价而轻导师评价的模式对培养大学生的科研能力和创新能力有种种不利之处。

总之，大学生创新实验计划在全国的推广时间短，各普通院校对实验计划的实施虽然已经形成模式却还不够成熟，大学生创新试验计划实施的模式仍需要进一步探索。

参考文献：

[1]乔连全.我国研究型大学“大学生创新性实验计划”的现状与反思[J].高等教育研究，2011，（3）.

[2]李旦等.以过程为导向的大学生创新性实验计划评价体系研究[J].高等工程教育研究，2010，（1）.

[3]张昱城等.本科生科研训练自立项目监评机制探讨[J].现代商贸工业，2009，（6）.

――――――――――――

作者简介：孙百红（1978-），女，陕西蒲城人，渭南师范学院教育科学学院讲师，哲学硕士，研究方向为马克思主义理论、教学法研究。