“标准本位”的体育教师教育构建的研究

摘要:从教育学的角度对国内外体育教师教育研究现状进行综述,分析我国“标准本位”的体育教师教育构建的价值和意义。研究认为:体育教师资格标准应该是包含初任、胜任、资深、专家等不同阶段的系列标准体系,未来我国这方面的研究应主要指向初任体育教师入职资格标准的构建。体育教师资格标准研究是对体育教师专业性的系统剖析,这一研究本身也是一种理论创新。体育教师资格标准的构建有助于指导体育教师教育,确立相应课程,严格把入职关,进而规范整个体育教师的专业发展。

关键词:学校体育;体育教师教育;标准本位;职业资格

中图分类号:G807文献标识码:A文章编号:1006-7116(2010)11-0058-05

Study of the construction of “standard based” education for

physical education teachers

ZHAO Jin

(School of Physical Education,Huazhong Normal University,Wuhan 430079,China.)

Abstract: From the perspective of pedagogy, the author gave an overview of the current state of the study of education for physical education teachers at home and abroad, analyzed the value and significance of constructing “standard based” education for physical education teachers, and put forward the following opinions: standards for the qualification of physical education teachers should be a serial standard system including different stages such as preliminarily qualified teacher, qualified teacher, senior teacher, and expert teacher; in the future the study in this area should be orientated for the construction of a standard for the career qualification of preliminarily qualified physical education teachers; the study of standards for the qualification of physical education teachers is a systematic dissection of the professional makings of physical education teachers, and such a study itself is a sort of theoretical innovation; the construction of standards for the qualification of physical education teachers is conducive to guiding the education for physical education teachers, establishing corresponding courses, strictly controlling the threshold for career entrance, thus standardizing the professional development of all physical education teachers.

Key words: school physical education;education for physical education teachers;standard-based;career qualification

在教师教育发展过程中,先后兴起“知识本位”、“能力本位”、“反思实践”等教师教育模式,“标准本位”是继“反思实践”教育模式之后的新型教育模式。标准本位教师教育的核心理念是以专业为主线,涵盖教师专业化、公平正义、绩效责任和终身学习等层面[1]。“标准本位”的教师教育(Performance standards-based teaeher education,PSBTE)又被称为“基于标准的教师教育”,其作为专门术语出现于美国20世纪90年代以来的研究文献中,指以事先确定的教师教育的各类标准为基础,据此对教师教育系统的部分环节或全部环节(如课程、教材、教学、评价等)进行相应改革的策略,其目的是为了达到或超过课程标准的要求[2]。

全国教师资格标准研制工作的启动,标志着我国《教师资格条例》实施进入新的发展阶段。在教师专业化的国际背景下,美国、英国、澳大利亚、新西兰、日本、德国等国家利用教师专业标准较大地提高了教师质量,相比之下,我国的教师专业标准研制工作则在近年刚刚启动,各学科的教师资格标准尚未制定。体育教师专业标准的缺失已经成为体育教师教育的发展瓶颈。一方面,国家对于一般教师的宏观教师资格认证标准难以涵盖体育教师的专业特点;另一方面,体育教师的专业发展也缺乏可以参考的目标依据。这种“双重缺失”直接导致的是体育教师教育领域的“双重无序”――体育教师岗位聘任无序及体育教师专业发展无序。“标准本位”的体育教师教育研究正是对体育教师专业化发展的深度探求。准确把握“标准本位”的体育教师教育构建的价值和意义,就必须对国内外体育教师教育研究现状进行系统梳理。

1国内外体育教师教育研究现状

1.1 国内研究现状

自1995年我国《教师资格条例》颁布以来,对国内外教师资格及教育的研究颇多,洪明[3]对20世纪80年代以来美国教学专业领域较为活跃的4种教师教育思潮(反思或行动研究本位、标准本位、社会正义取向、当代常识取向)进行研究,考察了解美国教师教育制度和实践背后所蕴含的那些基于建构的专业特性。遗憾的是,由于我国并未制定体育教师资格标准,对于体育教师资格标准的研究仅限于少量对国外教师标准的介绍,如《美国学校体育国家标准研究》[4]、《美国基础教育体育教师资格认证标准及其启示》[5],对于从“标准本位”角度,研究体育教师资格标准对于规范与指导体育教师教育的成果更是凤毛麟角。

近年来,关于教师专业化的理论和实践在教育领域备受关注。教育界先后出版了一些国外的译著[6-8],也出版了有关教师专业发展[9-11]及研究国外体育教师教育和教师标准的相关著作[12-13]。体育界对于体育教师专业化及相应的体育教师教育的研究也取得了一定的成果[14-18]。专业化成为21世纪的教师职业教育的主要内容与重大挑战。目前的研究动态主要表现在两个方面:一是从整体上分析教师专业化理论框架,并从一般专业化理论的分析借用,到一些实质性问题的剖析,师范专业的规范以及教师资格标准的研究等已成为学术研究热点;二是将我国教师队伍的现状与教师专业化理论进行对比,以寻求教师发展之路[19]。有关体育教师教育及体育教师专业化发展的研究近年来也开始引起关注,代表性的成果主要有《中国体育教师教育改革的理论与实践》[20]、《体育专业课程的发展及改革》[21]等。研究视角还涉及特殊体育教师的专业化《我国特殊体育教师专业化内涵探析》[22],并对国外体育教师专业化发展动态进行了关注:有《域外体育传真》[23]、《美国基础教育体育教师资格认证标准及其启示》[5-6]等。有关体育教师专业标准的现有研究主要集中在体育教师的专业能力分析方面,代表性成果有《我国中小学体育教师专业能力标准的制定》[24]、《临沂市中学体育教师的素质现状及对策研究》[25]等,研究提出了体育教师的“专业智能素质”概念,包括教学能力、教学创新能力、体育训练能力、科学研究能力和对学生进行思想教育的能力。其中,与体育教学密切相关的有:培养体育兴趣的能力、自制器材的创新能力、场地规划的创新能力、科学选材的能力、制订训练计划的能力、组织训练及比赛的能力、协调训练与学习方面的能力等。

然而,现有研究主要局限于体育教师一般专业能力的分析,将职前与在职教育一体化的研究、体育教师专业的历史发展与现实改革及未来发展趋势,统一起来的系统研究尚相对鲜见。而有关体育教师专业化发展的比较研究,由于对所比较国家体育专业设置及其变革的动因、背景了解不够,导致对研究的可比性把握不准,其研究结果的借鉴价值也十分有限。将某些国家某一时期的专业内部结构状况,作为衡量我国体育教育专业内在结构是否合理的标准,以及调整改革策略提出的依据,是此类研究中经常呈现的倾向。

1.2国外研究现状

美国、日本、德国、澳大利亚、新西兰、英国等国家的教师资格制度,已经实施了多年,其中美国是较早建立体育教师资格标准制度的国家,其发展程度也较为成熟完善。

文献检索表明,在教师资格标准执行初期,曾引起很大争议,如美国“当代常识取向派”代表人物康斯特鲁[26]1999年在国会的教育听证会上发表《提高教师质量:一种常识的建议宣言》,对标准本位的教师教育提出批评,认为繁琐的教师资格证书和冗长的教师培养制度阻碍了大量饱学之士通往教师行业的渠道;而“标准本位派”则认为,否认教师的专门培养和认证只能降低教师质量,削弱教学水准,最终造成对学生的真正危害[27-28]。

随着讨论的广泛深入,学者们对于教师资格标准制度的意义与价值逐渐达成共识并施行了该制度,如澳大利亚Ingvarson[29]认为:教师资格标准能为教师职业发展指明方向,具有里程碑意义,是教师教育的根基,具有激励、鉴定识别及专业认证功能。教师资格标准被喻为足球场上的“goalposts(球门柱)”,是教师职业发展的目标[30]。随着对教师资格标准的认可与肯定,出现了体育教师资格标准修订及完善的研究,如Doune Macdonald等[31]建议把体育教师资格标准的重点从体育教师个人职责(隐性标准),向具有个人职业发展里程碑意义的公众可见的显性标准转移。

基于教师专业化运动的重要作用,有关教师专业标准的研究有了进一步的深入。如英国“合格教师资格标准”(Professional Standards for Qualified Teacher Status)是包括职前、入职、在职标准一体化的规范体系,其制定的目的在于促进教师的专业发展;美国有两套国家层次的体育教师专业标准:一为全美体育和体育教育协会(NASPE)颁布的“全美初级体育教师教育标准”(National Initial Physical Education Teacher Education Standards),是对初任体育教师的基本标准,另一标准为全国专业教学标准委员会(NBPTS)的专业教学标准,适用于教学3年以上的资深教师。此外,美国各州还有州际初任教师评价与支持联合会(INTASC)的初任教师资格和发展模型标准,适用于初任教师;澳大利亚从20世纪80年代开始加强了教师专业发展的研究,于2003年7月正式颁布了全国教师专业标准框架,确立了职前、入职、职后3阶段的一系列适用于教师、教师教育机构及用人单位的考核标准;新西兰于1997年制定了教师《职业标准》(professional standards),新西兰的教师资格分3级:新教师、注册教师和有经验教师;日本教育职员养成审议会于1997年7月提出“新时期教员养成的改善方案”中提出了最新的教师专业标准,并在“教育职员资格法”中详细规定了各学科教师的资格标准。系统的资格标准有助于体育教师的专业发展跳出原有“自然”发展模式[32],注重体育教师专业的发展和技术技能及实践能力,注重新教师的教育培训,常以“新教师上岗指南”之类的手册指导新教师工作[33]。此外,学校体育领域的体育教师专业发展及体育教师专业化研究状况在不同地区也呈现出不同的特征。

通过对国外文献检索的分析可见:第1,对教师教育标准的制定和实施的必要性,各国基本达成一致意见,标准制定的途径一般是由国家教育行政部门或权威的专业组织机构制定和颁布,其内容基于专门研究,并广泛征集意见以取得共识;第2,区分教师专业发展从入职到专家不同等级的不同阶段,均以初任(入职)或合格教师的基本标准的制定为基础;第3,标准的内容多是以对教师职业专业素质或专业能力的研究为基础,注重知识、技能和能力的具体体现和评估把握,把教师的教育能力和专业发展放在重要位置,占有相当大的比重,同时注重从学生发展的角度来设定,表现为注重师生交流、注重情境创设、注重评价促进等;第4,标准的具体内容和项目基本是教师专业能力的3大方面:教学、教育和专业发展进行不同表述形成1级指标,再进一步分解为10余项的2级指标,以数量不等的3级指标具体描述2级指标的表现,进而确定等级;第5,注重实施时的可操作性,采用表现性评价,教师档案袋的具体方式,定性和定量评价相结合;第6,标准一般作为合格教师所应具备的共同知识、意向和表现,与教师从教的学科没有特定关系,但学科专业的相关组织和机构可在此基础上制定学科教师教育标准;第7,不同的国家有不同的体育教师标准,美国各州甚至都有标准,但这些不同国家和地区的体育教师标准有些共性,其中较为突出的一点是强调教师的实践操作能力。

综上所述,国内外体育教师专业标准的研究现状呈现以下特征:第1,教师资格标准制度在大多数发达国家得到实施,国外早期执行体育教师资格标准的部分国家其发展状况相对成熟完善,在体育教师教育方面取得显著效益,体育教师资格标准是实现体育教师专业化的重要依据;第2,体育教师资格标准对体育教师教育有显著的指导意义,而当前我国的体育教师资格标准尚不完善,相关研究较少,其研制工作迫在眉睫,我国现有体育教师知识能力结构的研究,对体育教师资格标准的研制具有重要参考价值;第3,各国的体育教师资格标准有一定差异,不同的体育教师资格标准对应不同地域、阶段的体育教师教育内容;第4,国外教师教育的操作过程规范、实践性强:不仅有职前标准、入职标准、职后标准等层层专业发展标准,更有针对不同专业发展阶段实施的教师教育标准,还有《新教师指南》之类的手册指导新教师逐渐进入工作状态;第5,体育教师专业标准应该是一套包含初任、胜任、资深、专家等不同阶段的系列资格标准体系,未来我国此方面的研究应主要指向初任体育教师资格标准的构建与研制。

2我国体育教师资格标准研究的价值

从理论上来看,一方面体育教师资格标准研究实际上是对体育教师专业性的系统剖析,而基于新的专业性认识的体育教师教育理论构建,必将成为新的体育教育理论研究热点。需要指出的是,明确并建构体育教师教育的支撑学科是体育教师实现专业化的关键环节,其原理如同法学之于律师职业、医学之于医生职业,我们应该系统反思以往过度借用大量相关领域母学科知识,以及照搬运动训练领域的运动技术和方法来“装点”和模糊体育教师的专业性的做法;另一方面,我国体育教师资格标准的研制本身也是一种理论创新。教师资格制度是国家对教师的―种特定的职业许可制度,对于规范教师教育,保障教师质量有着不可替代的作用。世界上许多国家对教师的资格标准都有严格的规定,不少国家建立了教师许可证制度。我国的《教师法》、《教师资格条例》对教师资格的分类、取得条件、认定程序等一系列问题做出了具体规定,以法律的形式确立了我国的教师资格制度。然而各学科之间的差异性较大,对各自师资要求亦不相同,各学科自身的教师资格标准亟待建立。我国体育教师资格标准构建的提出从理论上可以弥补这一缺陷。可以预见,一个相对统一而又富有弹性、符合学校体育发展目标和学生体育教育发展规律的体育教师专业标准体系,对体育教师的职业发展和学校体育事业将产生积极影响。

从实践上看,体育教师资格标准的构建有助于指导体育教师教育,确立相应课程,对教师职业的入职严格把关,进而规范整个体育教师的专业发展。首先,体育教师资格标准的建立能确立体育教师职业在社会诸职业群体中的地位,尤其是在教师职业群体中的位置,体现体育教师职业的专业性和不可替代性。同时也显示出体育教师的社会地位不可轻视:只有通过严格选拔的特殊人才才能胜任体育教师工作,以此增进社会对体育教师职业的尊重,也有利于各级政府制定有关保障体育教师待遇的法规条文,使体育教师的社会地位逐步提高,从而也能增强体育教师职业的吸引力,使体育教师队伍的整体素质水平和专业水平得到逐步提高。其次,体育教师资格标准的构建是保障体育教师队伍的专业性、提高体育教师队伍整体素质水平的有效措施,任用体育教师不能仅凭运动技术水平高低,也不能仅凭学历高低与掌握知识的多寡,体育教师的聘用条件应该是多种能力与条件的综合:体育教师职业要求体育教师不但要具备普通教师资格所必须具备的基本条件,还需要同时兼备体育专业知识与技术技能等相应条件,而这些需要应由一套专业资格标准来衡量。

从教育学角度来看,体育教师资格标准反映了一个国家的体育教育水平。放眼世界,实施体育教师资格标准的国家,都是通过确立体育教师资格标准鉴定与考核体育教师职业申请者PETC(physical education teacher candidate),并颁布相应的体育教师资格证书,确保体育教师群体的质量,从而保证本国的体育教育质量。贯穿体育教师的整个职业生涯(职前、职后一体化)、针对不同职业发展阶段的体育教师教育目标参照体系及相应的培养策略,可为我国体育教师教育提供如下参考:

1)针对初任教师制定的初任体育教师资格标准体系,可为教师教育机构的人才培养提供明确的目标参照,并可为体育教师入职资格认定等工作提供依据,同时也为各级各类学校聘任体育教师提供可以借鉴的聘任条件标准;

2)针对胜任教师、资深教师、专家级教师等不同专业发展阶段体育教师的专业进阶标准,可为各级各类学校对体育教师实行绩效管理与进行职称评定提供依据,也可指导各级各类体育教师继续教育机构确定继续教育的实施方案;

3)贯穿体育教师职业生涯的系列专业标准体系,是贯彻实施《教师资格条例》的重要途径,可以为各级各类学校的体育教师的专业发展提供明确的目标导向,可作为体育教师进行职业生涯规划在职继续教育与培训及专业成长与完善提供参照标准;

4)立足于科学规范对体育教师资格水平进行的全面、深入而有效的标准规范,能够将较为合理的体育教学理论与实践范式带入到体育教师专业实践中,对体育教学具有一定的指导与规范作用。

体育教师资格标准研究是体育教师专业化进程的现实需求,体育教师资格标准体系应是体育教师职业发展的主线,它既是规范体育教师这一职业的标尺,又对体育教师教育起着重要的指导作用。体育教师资格标准的研制,是深化学校体育改革和提高体育教学质量的需要,也是体育教师职业可持续发展的制度保证,可为相关体育职业教育的专业化提供参考,促进体育高等教育质量的飞跃。

参考文献:

[1] 王立科. 论标准本位教师教育及其理念[J]. 教师教育研究,2005,21(3):29-33.

[2] 陈霞. 标准本位的教师教育:内涵、特征与操作模式[J]. 外国中小学教育,2007(7):9-12.

[3] 洪明. 美国教师教育思想的历史传承与当展[J]. 天津师范大学学报:社会科学版,2009,30(6):59-63.

[4] 耿培新,梁国立. 美国学校体育国家标准研究[M]. 北京:人民教育出版社,2007.

[5] 张妙玲. 美国基础教育体育教师资格认证标准及其启示[J]. 体育学刊,2007,14(1):105-107.

[6] 雷•笛科勒[英]. 未来之路――新教师入职教育[M]. 朱晓燕,译. 北京:北京师范大学出版社,2009.

[7] 哈塞尔•海格[英]. 向经验教师学习指南[M]. 马晓梅,张昔阳,译. 上海:华东师范大学出版社,2009.

[8] 伊冯娜•金茨勒[美]. 新教师最佳实践指南[M]. 贺红,译. 上海:华东师范大学出版社,2009.

[9] 赵明仁. 教学反思与教师专业发展――新课程改革中的案例研究[M]. 北京:北京师范大学出版社,2009.

[10] 李琼. 教师专业发展的知识基础――教学专长研究[M]. 北京:北京师范大学出版社,2009.

[11] 檀传宝. 走向新师德――师德现状与教师专业道德建设研究[M]. 北京:北京师范大学出版社,2009.

[12] 金季春. 世界体育教育峰会主报告论文[C]. 北京:北京体育大学出版社,2002.

[13] 周钧. 美国教师教育认可标准的变革与发展――全美教师教育认可委员会案例研究[M]. 北京:北京师范大学出版社,2009.

[14] 王家宏. 21世纪体育教育人才培养的研究[M]. 北京:北京体育大学出版社,2007.

[15] 邓宗琦. 面向21世纪体育师资培养和体育教育专业改革与发展研究[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2000.

[16] 毛振明,赖天德. 解读中国体育课程与教学改革著名专家、学者各抒己见[M]. 北京:北京体育大学出版社,2006.

[17] 唐炎,宋会君. 体育教师教育论[M]. 重庆:西南师范大学出版社,2006.

[18] 林陶. 日本体育教师专业标准诠释[J]. 体育学刊,2009,16(3):63-67.

[19] 钟启泉. “教师专业化”的误区及其批判[J]. 教育发展研究,2003(4):119-123.

[20] 黄汉升,季克异,林顺英. 中国体育教师教育改革的理论与实践[M]. 北京:高等教育出版社,2004.

[21] 王健. 体育专业课程的发展及改革[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2003.

[22] 吴雪萍,金昌龙,周李莉. 我国特殊体育教师专业化内涵探析[J]. 上海体育学院学报,2005,29(3):72-75,80.

[23] 顾渊彦. 域外学校体育传真[M]. 北京:人民体育出版社,1999.

[24] 杨烨,张晓玲. 我国中小学体育教师专业能力标准的制定[J]. 上海体育学院学报,20009,33(5):87-90.

[25] 盛昌繁. 临沂市中学体育教师的素质现状及对策研究[J]. 北京体育大学学报,2000,23(4):528-531.

[26] Marci K. Boosting teacher quality:a common sense proposal,Testimony prepared for delivery to the Subcommittee on Postsecondary Education of the Committee on Education and the Workforce,U.S. House of Representatives[EB/OL]. www.eric.ed.gov/,1999-05-13.

[27] Bracey G. What you should know about the war against America’s public schools[M]. Boston:Allyn & Bacon,2003.

[28] Alfie K. What does it mean to be well educated? and other essays on standards,grading,and other follies[M]. Boston: Beacon press,2004:5,15.

[29] Ingvarson L. Professional certification: do we need it?[J]. Unicorn,1999,25(2):5-12.

[30] Purdon A. A national framework of CPD:continuing professional development of continuing policy dominance[J]. Journal of Education Policy,2003,18(4):423-437.

[31] Doune M,Jane M,Diane M. Professional standards for physical education teachers' professional development:technologies for performance?[J]. Physical Education and Sport Pedagogy,2006,11(3):231-246.

[32] Chen Weiyun. Evaluation of pre-service teacher preparation for achieving the national standards for beginning physical education teachers[J]. Journal of Personnel Evaluation in Education,2003.

[33] Dorothy M C. How to develop a professional portfolio:a manual for teachers[M]. Boston:Allyn & Bacon,2003:4,16.