国内审计收费问题及策略综述

审计收费中存在不正当价格竞争影响审计质量我国在《中介服务收费管理方法》、《中国注册会计师职业道德指导意见》等条文中都有一系列的对审计收费办法的规定，但大都趋于原则性规定，缺乏统一标准。目前我国的审计收费实行政府定价模式，但具体收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。在这些原则性规定下，各事务所审计收费定价的随意性都比较强，许多地方会计事务所的收费明显低于各地的规定标准，甚至出现了不正当价格竞争行为。

造成这样的局面主要是出于以下几方面原因，首先审计服务市场的价格竞争主要是源于审计服务市场的供需不均衡，近年会计事务所的数量相对于被审计单位的数量显著增加，特别是中小会计事务所不断涌现，供给大于需求的情况迫使审计服务的价格不断探底。其次，被审计单位缺乏真正的审计服务需求，被审计单位对于审计服务的需求多是趋于政策性原因，主要是由于法律的规定而不得已聘请注册会计师对其自身进行审计，被审计单位出于自身需求通过高质量审计服务发现问题进而改进管理的意愿不强，因此一定程度上会计师事务所对被审计单位来说具有同质性，由此进一步加剧了事务所的之间的竞争。最后，会计事务所方面，中小规模会计师事务所面对大型上市企业缺乏议价能力，为争取及维系客户而被迫压低审计收费。随着审计收费的降低，会计师事务所为维系生存及赚取一定利润，必然会通过压缩审计工作时间、降低审计人员层次等方式降低成本，而随着审计时间的缩水、审计人员素质的降低，审计服务的质量必然受到损害，久而远之审计行业的公信力也必然下降，甚至使审计服务失去其应有的作用。

在注册会计师与经营管理层之间设置隔离带注册会计师与经营管理层之间的内在冲突源于两者的雇佣关系，为解此项决审计收费支付流程中的冲突，可以在两者之间甚至一条隔离带，由其来直接行使审计委托权和支付审计报酬。裘宗舜和郑佳军提出应当寻找一个相对于公司所有者、事务所和经营管理层的独立的第四方，由其作为一条隔离带割裂注册会计师与经营管理层之间的直接雇佣关系，以保持注册会计师真正的审计独立性。还有观点指出，可以实行审计委员会制度，设置与董事会平行的审计委员会，由股东大会选聘的独立董事出任审计委员会的成员，并直接对股东大会负责。有代表公众利益的审计委员会作为独立第三方直接聘请会计事务所并负责其薪酬的发放。加强审计服务行业监管处罚力度为应对审计服务行业现存问题，应当加强行业监管处罚力度。首先结合各地情况细化收费规范，统一审计收费的计量基础。其次进一步制定完善严格的审计收费信息披露制度，并建立保障信息披露制度有效执行的机制，使披露的信息具有可比性及可验证性。地方财政部门可以会同注册会计师协会监督各辖区内企业相关信息披露是否齐全合规，对据以确定审计收费的被审计单位规模、业务复杂程度以及各年度审计服务用时、审计人员薪资等信息进行备案，并结合以上相关信息抽查被审计单位的审计收费是否存在异常，对以不正当低价揽客的事务所以及相应接受审计服务的被审计单位一并进行处罚。建立事务所的信用等级制度，对事务所存在的缺乏诚信、违法违规等行为予以备案记录，降低事务所的信用等级，由监管部门对低等级事务所进行特别约束和监管，以此来增加对事务所的威慑力和事务所的违规成本。

建立大型会计师事务所形成品牌效应如本文所述，过多中小事务所的存在使审计服务市场处于供给大于需求的状态，这使会计师事务所相对于被审计单位缺乏议价能力，同时规模上的局限性也使会计事务所相对于被审计单位处于弱势地位，这都导致了小型会计师事务所与被审计单位之间缺少公平交涉的基础，所以应当鼓励建立大型会计师事务所的建立，以此来形成规模效应。首先政府相关部门可以严格会计师事务所的设立审批，提高行业进入的规模和资质要求，从源头上减少小规模会计师事务所的建立。另外，也可以通过鼓励中小会计师事务所的合并实现大型会计师事务所的建立。事务所的合并不但能够扩大其自身规模和提高其自身地位，而且能够为事务所带来协同效应，实现事务所之间的优势互补，并最终提高审计服务质量，确保事务所审计社会职能的发挥。

作者：李英新 单位：山东财经大学