大学扩招圆了他们的梦,然后

美国集中在常春藤盟校和文理学院的精英教育，基本不扩招。据说，哈佛大学在过去350多年里，本科学士学位的授予个数每年增加18个，且严进严出，淘汰率很高。宁要凤凰，不要母鸡。

我有个小兄弟十分聪明，在新经济与新技术的结合地带搞东搞西，经常让我惭愧。比如他告诉我，将来社会上只有5%的人在创造和工作，而剩下的95%的人只负责消费――我就是那95%里的。这让我十分惬意，生活有了奔头。

刚这小兄弟的女儿参加了高考，超过一本录取线1分。本来这算不得天大的喜事，谁家的孩子还没个学上嘛。忽一想不对，这女娃比她聪明的爹有出息，当年她爹考了几次没考上，至今没个本科的本儿。但再一想，也不对，如今的大学生与小兄弟那会儿不是一码事，眼前这大学的水多汤宽，跳进去多麻利咧，女儿不见得就比乃父厉害。

大学扩招是1999年。当时的社会背景是，国企改革与亚洲金融危机叠加，大量职工下岗，1998年失业率达到7.9%到8.5%，为1949年以来最高。这时候跳出个汤敏，曾任亚洲银行首席经济学家，他向中央谏言大学扩招，“当时我以个人身份向中央寄了一封信，陈述了5个理由支持扩招：其一，中国大学生数量远低于同等发达国家水平，18-22岁适龄青年入学率仅为4%，当时菲律宾31%，泰国37%，印度8%；其二，1998年国企改革，大量工人下岗，就业将面临恶性局面……”1999年2月9日，《经济学消息报》刊登汤敏及夫人左小蕾的公开信，建议在此后三到四年中让高校学生数量翻番，新增学生自行支付每年1万元学费，这会带动240亿元学费及其他相关消费，并刺激10000亿元相关投资，使GDP增长0.5%。

当时行政效率甚高，3月国家发改委就把大学扩招列为刺激国内需求的计划中，4月国务院要求教育部修改1999年高校招生计划。瞿振元曾任教育部学生司司长，他回忆说：五六月份召开了改革开放后的第三次全教会决定扩招，七月考试，九月入学。结果，1999年全国普通高校招生160万人，比1998年增加了52万人，增幅高达48%，增长速度是1994年至1998年年增长速度的15倍。之后每年的大学扩招都如江河奔涌，翻着跟头前进。

过去这么多年了，大学扩招是利大还是弊大？有正方说“党中央、教育部都不把大学扩招简单理解为解决经济驱动力”，也有反方说大学扩招只是推迟了就业压力并降低了教学质量――先不论这些，且对比下中美两国大学的不同做派。

显然，中国的大学扩招是行政发动，万众狂欢，所有的高校都扩招，所有的学院都往大学高攀。结果，北大清华凤凰变母鸡，中国大学从精英教育变成了平民教育。

美国民众受大学教育的比例远比中国高，美国大学也扩招，但行政发动不了他们，扩招的是公立大学或社区大学，社区大学几乎没有入学门槛，学费极低，修够了学分就可以转入大学继续学习。但集中在常春藤盟校和文理学院的精英教育，基本不扩招。据说，哈佛大学在过去350多年里，本科学士学位的授予个数每年增加18个，且严进严出，淘汰率很高。宁要凤凰，不要母鸡。

许多中国人通过上大学改变了人生，大学扩招圆了他们的大学梦，但上大学不是最终目标，大学门槛越低这个最终目标就越难达到。比如北京，宣布2017年非北京生源毕业生的落户指标总量封顶，在近年控制在1万名以内的基础上继续大幅缩减。北大和清华的就业质量报告显示，2016年两校毕业生的留京率都跌破50%。

这样，行政给了些许亮光，学子们期待着；而后一回手把门槛降低了，又把光亮给遮住了。加上大城市的户口、房价等门槛高涨，学子们凭学识和文凭还是梦难圆，还得找其他的物件，比如，拼爹。