浅析医疗事故与医疗事故罪的区分

摘要：文章通过对发生于漳州市龙海第二医院妇产科的一起医患纠纷进行分析，对医疗事故与医疗事故罪进行了区分。

关键词：医疗事故；医疗事故罪；医患纠纷

中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2012）10-0095-02

一、案例

2011年10月5日发生于漳州市龙海第二医院妇产科的一起医患纠纷，最后由龙海市卫生局委托漳州市医学会对患者李明月与龙海市第二医院的医疗纠纷，依据《医疗事故处理条例》进行首次医疗事故技术鉴定，双方争议要点：

患方观点：患者（产妇）以“停经38周，见红半小时为主诉，于2011年10月5日上午就诊于龙海市第二医院，下午2∶30左右因腹痛，羊水早破求诊，当班医生没有采取紧急措施进行检查，救治，造成胎儿死亡，医方存在明显过错，属医疗事故。

医方观点：患者（产妇）经检查发现胎儿脐带绕颈2～3周后，仍坚持不住院接受观察，错过最佳抢救时间，存在过错，医生在接诊过程中，已尽到抢救义务。

根据鉴定材料：患者（产妇）以停经38周，见红半小时为主诉，于2011年10月5日上午8∶00就诊于龙海市第二医院，经检查：宫高35cm，腹围98cm，胎心音146次/分，无宫缩、胎头未入盆、宫颈管消失20%，胎头浮、胎膜未破、宫口未开，彩超示：单胎晚期妊娠：脐带绕颈2～3周。建议收住产科，产妇因医院离家近坚持要回家，医生嘱其有痛苦立即到医院。14∶30左右，产妇因腹痛、羊水早破求诊住院待产，当班医生以工作忙为由推诿，没有对产妇进行任何检查、处理或收住院观察，而是要产妇转诊其他医院住院分娩；后产妇夫妇为求助他人在院内多处奔走，直到约15∶40在副院长的带领下到医院妇产科，因未见到当班医生，遂要求在场的见习医生先收产妇住院，产妇卧床后，护士长即对产妇听胎心音，发现有宫缩，经检查宫口未开，先露很高，听筒听胎心音；隐隐约约、节律不齐、断断续续，以多普勒检查示：胎心音不稳定、不持续、时有时无，胎心音异常，显示120次/分、110次/分、90次/分不等。等当班医生从手术室下来后，已听不到胎心音。16∶36彩超检查示：宫内死胎；脐带绕颈3周，后产妇家属要求住院处理后续事宜，为考虑产妇安全，经当班医生和副院长劝说，产妇转龙海市第一医院。转院后产妇于10月6日06∶20娩出一死婴，女性，羊水混Ⅲ度，胎儿外观无明显畸形，重3200g，胎盘胎膜娩出完整，脐带长55cm，绕颈3周，紧。产妇及家属拒绝尸体解剖。

二、专家组分析意见及结论

根据龙海市卫生局及医患双方提供的鉴定材料，专家组听取双方陈述，经过讨论后，致认为：

1.当班医生以工作忙为由，在没有对有急危指征的产妇进行任何检查、处理、收住院观察或报告上级领导的情况下，推诿产妇转其他医院住院分娩；致使产妇为求助他人在院内多处奔走，错过了有效救治时机，其行为违反了《执业医师法》第二十二条、第二十四条，《医疗事故处理条例》第五条等法律法规的有关规定。

2.对经产妇诉“破水”、腹痛时，当班医生没有进行诊查，未能及时发现胎心音异常并做出相应处理，其过错行为属于不作为的过错。

3.足月胎儿的死亡造成了患者（产妇）的人身损害，胎儿的死亡与医方的过错存在因果关系。

4.目前医疗条件无法预测脐带的长度与脐带绕颈的紧度，因此彩超检查提示足月胎儿脐带绕颈2—3周，应视为胎儿存在危险，孕妇没有接受医生建议住院观察，坚持回家，存在过错。

综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。

2012年6月4日，龙海市公安局治安科以龙海第二医院妇产科医生李桃英涉嫌医疗事故罪进行刑事拘留。并提请龙海市人民检察院进行批捕。本人认为李桃英不构成医疗事故罪。

（一）从法律角度分析

1.《刑法》第335条医疗事故罪构成要件之客观方面之一为“严重损害就诊人身体健康”，其判断标准应为“造成就诊人中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍”。

尽管目前法律、法规及司法解释尚未对医疗事故罪的“严重损害就诊人身体健康”做出进一步的具体规定，但最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》中对“严重损害就诊人身体健康”已做出明确具体的规定，而这两种罪行同属危害公共卫生罪的范畴，侵犯的都是就诊人的身体健康或生命安全，因此《解释》）中对“严重损害就诊人身体健康”所做的规定应当成为认定医疗事故罪客观构成要件的法律依据。

2.中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍系指二级甲等至二级丁等医疗事故，不包括任一等级的三级医疗事故。

《解释》第三条规定：造成就诊人中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的应认定为“严重损害就诊人身体健康”。其第五条规定：本解释所称“中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍”，参照卫生部《医疗事故分级标准（试行）》认定。

卫生部《医疗事故分级标准（试行）》之二规定：二级医疗事故系指造成患者中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍，之三规定：三级医疗事故系指造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍（包括三级甲等至三级戊等共五个等级）。

3.三级丙等医疗事故未达到“严重损害就诊人身体健康”这一医疗事故罪的客观构成要件。

根据漳州市医学会的首次医疗事故鉴定结论，本案属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。由此可知，当事李桃英医师的医疗行为只造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍，对应八级伤残，而并未“造成患者中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍”，本病历，产妇李明月属于高龄产妇（40岁），若经治医生李桃英的医疗过失导致李明月的胎死腹中，现在没有任何证据并没有对其以后生育产生严重影响，因此未达到“严重损害就诊人身体健康”这一医疗事故罪的客观构成要件。

4.漳州市医学会只是对龙海二医院与李明月医疗纠纷首次鉴定，作为医疗纠纷当事人其有权利提起福建省医学会再次鉴定，甚至中华医学会鉴定。医疗事故鉴定，如果在医疗纠纷产妇中胎儿死亡，医方若负有医疗过错，其医疗事故等级就是三级丙等医疗事故。该等级与公安部的人身轻伤、重伤标准完全不

一样。

5.本案缺乏胎儿的死亡原因鉴定。产妇于2011年10月6日转治于龙海第一医院后，分娩出一死婴，因产妇及家属拒绝尸体解剖，除了当事医师的医疗事故行为，更要考虑产妇原发疾病的严重性及其转归等重要因素。本病历也要考虑到产妇原发疾病在损害后果中的参与度以及产妇属高龄妇女（40岁）的情况。

本病例从医疗事故罪客观方面，根本没有达到“严重损害就诊人身体健康”，根据刑法主客观相一致的原则，本人认为龙海第二医院当事医师李桃英的医疗事故行为只应承担相应的民事赔偿责任和行政责任，而不属于医疗事故犯罪。

（二）从事件本身分析

1.漳州市医学会医疗事故技术鉴定对事件做出四条分析意见。其第一条认为：当班医生以工作忙为由，推诿产妇转其他医院住院分娩，致使产妇为求助他人在院内多处奔走，错过了有效救治时间。第二医院妇产医生只有2人，其中之一就是早上对产妇进行检查并建议其住院的医生，下午转到李桃英。人不能分身，而此时手术台上躺的也是两条鲜活的生命，是真忙？是假忙？何为推诿？其他医院？非常明确告诉患者龙海市第一医院。而真正错过有效救治时间的真正责任者就是第二医院的副院长。作为一个业务副院长，对一个即将分娩而且是高龄产妇的患者，不可能不知分娩可能随时会出现一些意想不到的危险，而把产妇留办公室聊天、喝茶。你明知医生只有一个，而此时正在做手术，而做一台手术有哪个专家或临床丰富的医生能确定手术有多长、多短？如果这个时候你采取了措施，把产妇转到第一医院，那么，会错过有效时间吗？

2.分析意见认为对经产妇诉：“破水”腹痛时，当班医生没有进行诊查，未能及时发现胎音异常并做出相应处理，其过程行为属于不作为的过错。前面已明析，医生不能分身。但在副院长的带领下，已由护士对其进行诊查，而且发现了异常，为什么不做出相应处理？而要等到当班医生做完手术呢？请问副院长是如何分管业务？此时产妇分娩在出现异常情况下，急救车从第二医院到第一医院需多长时间？（最多不超过15分钟）

事后，所有责任由当班医生一人承担？副院长的责任何在？作为分管领导不但没有对自己的过错承担责任，反而把它推给手下的医生，这才是一种严重责任推诿。

3.分析意见认为目前医疗条件无法预测脐带的长度与脐带绕颈的松紧度，因此彩超检查提示胎儿脐带绕颈2～3周，应视为胎儿存在危险，孕妇没有接受医生建议住院观察、坚持回家，存在过错。这里的意见有两点值得重视：当班医生有建议住院观察，有没有告知胎儿存在危险？如果有，患者不住院观察，岂止存在过错？如果没有，当班医生有没有告知患者的义务？

因此，漳州市医学会对本次医患双方委托的医学鉴定，本人认为有失偏颇，甚至草率。医方已通过律师提请福建省医学委员会进行重新鉴定。

基于以上分析，本人认为李桃英不构成医疗事故罪。