基于课例研究的实作式教师教育模式

[摘要]决定教师培训项目质量的关键在于培训项目的实施过程。基于课例研究的实作式教师教育模式比较贴近教师的实践需要，承栽着理性成份和理论含量，易于迁移到日常教研活动中，还能把培训活动置于真实的教育情境之中，使培训活动直接指向实践问题解决，分层递进并逐步深入。该模式一般由课例专题报告模块、课例实作模块、课例写作模块、课例交流模块组成，体现的是教师学习中明确知识到明确知识的传授、明确知识到默会知识的内化、默会知识到默会知识的体验、默会知识到明确知识的外显等四种方式。该模式具有整合多种培训方式的优势，具有“做中学”、用问题驱动学习、指向教师学科教学内容知识发展等特征。

[关键词]教师教育；课例研究；教师培训

[中图分类号]G650 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(20LO)05-0076-03

“教师事关重大”，已经逐渐成为我国各级教育行政部门的共识，大规模投入财力物力、旨在教师专业水平提升的培训项目日渐增多。无论教育行政部门如何重视、资金投入力度多大，决定教师培训质量的关键在于教师培训项目的实施过程，特别是教师培训项目的课程内容设置和培训方式的选择。“中小学教师继续教育上海研究中心”自1999年由教育部师范教育司挂牌成立以来，一直致力于探索旨在提高中小学教育教学实践能力的参与式培训模式，尤其在最近6年，随着“行动教育”模式的开发和应用，目前逐步形成了一种基于课例研究的实作式教师教育模式，其操作过程和方法日臻完善，培训特色和效果已逐渐为受训委托机构所认可。

一、为何要基于课例开展实作式培训

(一)课例作为培训的课程内容的特点

所谓“课例”是一个课堂教学改进的实例，“课例研究”表现为教师研究如何改进课堂教学的过程(即“做课例”)，它有两个要点：一是以学科内容为载体(即以具体学科的某节课为研究对象)；二是围绕某个小的教学问题研究如何改进(即研讨活动有一个聚焦的研究主题)。因此以课例作为培训的课程内容，它有如下特点。

首先，课例本身来源于教师的教学实践，培训内容比较贴近教师的实践需要。由于课例是课堂教学改进的学科实例，课例涉及到的学科内容和研究的教学问题往往是教师们日常教学中所熟悉的，一般来说容易引发教师的共鸣，教师们往往感到亲切、有话可说。以课例为培训内容的载体，可以说打破了以往培训者所独有的偏向于理论的话语霸权，使得培训内容直接面对中小学教师的教学一线。

其次，课例来源于实践却高于实践，培训内容承载着理性成份和理论含量。作为培训内容的课例，由四个要素构成：背景与主题、情境与描述、问题与讨论、诠释与研究。第一个要素涉及的是研究问题和为何研究它的原因；第二个要素涉及教学中的原始关键片段或撰写者的叙事描述；第三个要素反映的是授课思路和过程背后的观点争鸣；尤其是第四个要素，涉及到揭示道理或者总结概括主要观点，往往把一节课的教学研究结果推广和上升到一类课，涉及到学科教学和学习理论探讨以及对该学科的本体性认识和理解。课例作为培训内容的载体，倡导的是不同于高校以理论建构为目的的研究，而是一种强调如何应用理论到中小学教学实践以及中小学优秀教学实践如何进行理性概括和提炼的“中介”研究。 　最后，课例研究本身反映的是教学改进过程，培训内容易于迁移到日常教研活动中。“课例研究”实际上是“做课例的过程”，其作为培训内容展现的是课堂教学研究活动过程，如研究主题遴选和明晰过程、同一教学内容连环多次的改进过程以及过程中使用的课堂观察和诊断技术、教研组群体合作的研修技能等。把“做课例”过程本身作为培训内容，给出了教师开展课例研究活动的技术路线和操作模式，易于教师在日常教研活动中从借鉴、模仿到内化地使用，突破了以往培训者只讲“为何这样做”的道理而很难给出“该如何操作”的技术难点。

(二) “实作式”教师培训的优势

“实作式”教师培训倡导教师在职学习必须通过教学现场的实际体验与亲历亲为，形成对课堂教学的深刻体验和操作技能，体验和经历教学研究的过程和方法，让教师体验到教学研究所带来的愉悦和成就感。提出“实作式”，主要针对目前大多数培训项目中采用的培训方式的弊端：“只听不做”的专题报告式、“只看不做”的现场考察式、“只说不做”的经验交流式等。当然每种培训方式也有其优势，“实作式”并不排斥使用上述培训方式，关键在于如何结合每种方式优势、以合理的顺序安排。

第一，实作式发生于学校课堂教学现场，能够把培训活动置于真实的教育情境之中。世界银行关于发展中国家终身学习的一份报告，曾对较有效的培训活动和成效低下的培训活动特征做对比，其中第一个特征就指出，较有效的培训活动“大部分在学校进行，受训者在那里进行观察、协助和教学”而不是“主要在大学、师范学校或教育部进行”。在职教师原有的知识大多是镶嵌在具体教育情境中的案例知识，实作式培训把教师学习置于了他们所熟悉的学校教育场景，有利于教师在原有基础上提高自身专业知识水平。

第二，实作式受到教育教学中实际问题驱动，能使培训活动直接指向实践问题解决。儿童和青少年的学习目的指向未来，作为成人的教师其学习目的却在于直接运用所学知识解决其工作中的实际问题，其特征是以问题或任务为中心的学习。”实作式培训活动以教师日常教育教学中的实际问题为活动内容，教师们在解决这些问题的过程中获得了某一主题的知识和技能，更容易激发受训教师的学习愿望和兴趣。

第三，实作式强调教师的“做中学”，能够使培训活动分层递进并逐步深入。教育教学工作是一门实践性很强的艺术， “教学完全不是由实验室里产生或在大学教室里学得的整理成的技术和原则的应用而组合的过程”，优秀教师的专业成长不是通过书本阅读和培训课程实现的，而是在真实教育环境中、在课堂拼搏中学会教学的。实作式培训活动特别强调，先由学科导师带领学员共同解决―个教学中的问题，然后由学员分组独立解决一个教学问题，这种分层递进式的“做中学”让教师经历了在专业引领与同伴互助中开展教学研究的过程与方法。

二、基于课例研究的实作式教师教育模式流程

基于课例研究的实作式教师教育模式一般由四个课程模块组成：课例专题报告模块、课例实作模块、课例写作模块、课例交流模块，各个模块的课程内容、研修方式和理念等如表1所示。担任培训任务的学科导师由学科教育方面的专家担任，这类专家不但能熟知课程标准所倡导的教育理念，而且精通本学科的教学内容安排，因为基于课例研究的实作式模式需要进入课堂和老师们一起摸爬滚打，必须对一线课堂教学实践的现实状况比较熟悉。学员在整个学习过程中，以三级组织开展研修活动：全班活动――不分学科背景的全体教师参加的专题

学习活动；学科活动一同一学科的全体教师开展具有学科特点的课堂改进活动；小组活动一同一学科的三到五位教师组成学习小组合作完成学习任务。 　 其中课例专题报告板块采取的是全班集中讲授式(所有学员不分学科和学段)，但所有的报告内容均围绕“课例”这一关键词设置，如《教师如何做课例研究》《课例研究中的课堂观察与诊断》《课例研究中的研修技能》《课例研究的国际视野与本土实践》等。这些内容往往以演讲者参与开发的学科课例为载体，来表达理念、理论、方法和技术，这些报告中所援引的大量课例本身就是学员后期做课例可以参照的样板。课例专题报告板块实际是明确知识的面对面传授，直接和高效地学习有关课例研究的前期经验。

课例实作板块分为两个阶段。首先是学员按照学科分开，在学科导师的带领下到一所学校共同开展一次有研究主题、分工合作的课例研究。在连续三轮的备课、授课、观课、议课以及围绕研究主题的数据收集过程中，该学科学员将和导师一起实践前期报告中关于课例研究的理念和方法，通常至少需要3天(有三轮授课以及改进活动)。当本学科集体的课例研究完成后，同学科的学员被分成3―5人／小组，根据确定好的研究主题和分工合作计划，各小组分头到蹲点学校也实践三轮授课以及改进活动，并使用各种观察技术收集研究主题的相关材料(如使用访谈、前后测等)。限于教师并不能完全脱产研修，同组教师需要协调共同时间，一般拖得较长。学科导师在选择研究主题和选课以及方法层面根据需要灵活指导，并不需要亲历每个小组。课例实作板块既是前期报告中明确知识在实践中内化的过程，也是团队实践研究中体验和感悟默会知识的过程。 　接下来就进入课例写作板块。之所以要求各个小组“写作”课例，目的是让学员把课例研究过程中的观点和认识梳理出来，并学会如何基于观察数据和事实组织材料，是默会知识的显性化过程。因为教师在日常教研活动中，“做”得多而“写”得少，实质是默会经验积累多而理性概括和提炼少。撰写课例报告是帮助教师条理化和系统化经验的一种途径，也是教师明确“个人的实践型教学理论”的契机。这一阶段学员参照的是一个通用的课例报告写作框架，导师主要在观点提炼方面发挥指导作用，限于学员在职研修的时间精力，写作的时间段也拖得较长。 　课例交流板块通常采用答辩的形式，目的是鼓励教师把课例研究的成果明确地表达出来，对显性知识进一步概括和提炼。同时，采用答辩形式不但能督促每个小组为回应来自外聘专家、学科导师和其他小组同行的提问而精心准备，也创设了一种相互借鉴、质疑批判的研讨氛围，鼓励教师跳出自己的思维方式客观地认识每一个课例研究的成果如何推及到一类课或其他学科。

上述实作式教师培训活动的流程，既承认了教学作为一种专业活动其中所蕴含的大量默会知识，更着重于培训者与被培训者所携带的默会知识与明确知识之间的四种转化方式：明确知识到明确知识的传授(主要通过课例专题报告)；明确知识到默会知识的内化(主要通过课例实作板块)；默会知识到默会知识的体验(主要通过课例实作板块)；默会知识到明确知识的外显(主要通过课例写作和交流板块)。

三、基于课例研究的实作式教师教育模式的特点

第一，整合多种培训方式的优势，特别强调实践操作中的“做中学”。各种培训方式都有其优势所在，关键之处在于如何在教师教育项目中根据需要合理安排。以往培训活动的主办方为了操作简便、尽可能降低培训成本，往往以专家报告为主，辅以学校教学现场观摩或组织学员间讨论交流，造成了学员“听的时候激动，回去后没有行动”，或者说没有行动的能力。教师的教学专业工作，是一门源自实践、运用于实践的艺术，用演讲为主的培训方式教会教师如何行动，这本身就是一个悖论。基于课例研究的实作式教师教育模式，在合理安排架构各种培训方式的同时，主要精力和时间均放在了聚焦课堂的实作式研修板块，其根本出发点是让教师在真实的教学场景中学习如何教学、学习如何做教学研究，它是一种强调“知行合一”的研修方式。

第二，突出了课例为载体的培训方式，特别强调用问题驱动研修活动。所谓“基于课例的实作式教师教育模式”，其最为根本的特点是一切培训活动“基于课例”。即便是专家报告，不但所有报告围绕“课例”专题组织，而且每一个报告的内容也都是通过具体的课堂教学改进实例来传递理念理论和技术方法。特别是在课例实作阶段，因为课例本身就是要求围绕一个小的主题开展教学研究，所以无论是分学科还是分成小组的课例实作，都是在一个具体的小的教学研究问题驱动下展开。这些小的研究问题，往往来源于学员们日常教学中遇到的实际问题、困扰难点、课改理念挂钩点等。学员们带着问题开展课堂教学改进研究，具有针对性和实效性。是他们所乐于接受的。

第三，关注了教师专业成长的核心问题，特别强调教师学科教学内容知识的发展。自舒尔曼1986年提出教师专业知识分析框架，目研究者们不断探询对教师专业成长最为核心和有效的知识。直到格鲁斯曼把教师的学科教学内容知识(PCK)解析为四个部分并清晰化后，人们逐渐认识到学科教学内容知识是教师知识金字塔模型的塔尖。基于课例的实作式教师教育模式在实作阶段特别强调分学科开展教学改进活动，学员们针对教学内容不得不思考类似这样的问题：这节课中到底什么最值得学生学习?针对这节课知识点哪些是学生容易理解或误解的?这节课内容在教材中横向和纵向上有何关联?如何选择合适的教学策略呈现知识点?这样的问题正好与格鲁斯曼所解析的学科教学内容的四条相对应，可以说基于课例的教师教育模式直接发展和促进了使教学最有效的教师知识。