从“论文海选”看教师的理论窘境

[摘要]从教师写作教学论文的方式，可以看出教师对理论存在着恐惧心理和认识上的误解。大多数教师认为理论就是躺在书上的片段，是空洞而枯燥的，是不实惠的，理论不是教师们应该“玩”的东西，理论都是正确的。这些都是教师认识上的误解，其实理论是“个人观看后的结论”，理论往往也是片面的，理论具有非常重要的知识组织、阐释、预测、传播、生成等功能。每一个教师都可能是理论的创造者，而学习他人的理论有助于帮助自己拓宽视野，实现自我超越。教师要生成自己的教育理论，必须善于将自己的观点从情境中剥离出来，善于运用抽象概念对零散的个人知识进行分层、分类组织。

[关键词]教师；教学论文；教育理论

[中图分类号]G451.2 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2010)05-0079-04

最近，笔者参与了江苏省某项论文评选的评审工作。该论文评选的参与对象为全省中小学教师、教研员，参与面达到上万人，笔者负责了其中一千余份教学论文的初步筛选工作。在翻阅教师的教学论文时，笔者发现了很多问题。这些来自中小学的教师们在论文写作过程中，都不同程度地体现、运用、甚至提出了一定的教育教学理论，但不同的教师对教育理论的运用方式并不相同。教师教学论文的撰写深刻反映出当前广大中小学教师在面对教育理论时恐惧、迷茫的心态和某些认识上的误区。

一、教师教学论文的几种类型

(一)“语无伦次型”

很多教师在平时口才不错，文笔也不错，但一写到教育论文，便会语无伦次，甚至前言不搭后语，出现明显的语词错误或写作硬伤。比如有教师的论文题目为“如何使生物走向生活走向社会”“如何提高有效的课堂教学”“爱的奉献教育”“情感智力”“余飞日记”“七年级英语教学”“心灵的呼唤”，这些论文题目要么是出现了明显的语法问题，要么根本就不是一篇论文的题目。很多语文教师对最基本的议论文写作规范能够讲得头头是道，但一碰到自己写教学论文，就像得了语言障碍症一样，特别是在每个段落抛出自己的论点后，作者往往会引用一些论据来进行论述，但这些论点和论据之间往往并没有什么必然的联系。还有部分教师论文题目偏大，如“怎样提高教学质量”“让语文课盛开和谐之花”“爱如春雨润幼苗”，明显不适合作为一篇论文的题目。

(二)“读后感型” 　 这类文章大多是作者们在阅读了一些教育理论方面的专著或文章后，有感而发的随笔型文章，比如“陶行知教育思想的启示” “由《窗边的小豆豆》想到的”“杜郎口经验的启示”等。与“论文”相比，“随笔”让教师觉得更亲切，所以教师写起这类文章大多行文比较流畅，读起来比较亲切自然。虽然随笔是亲切的，但不是随便的，在自然流畅的表达中应该体现一种思想的深度，以小见大，见微知著。然而，在教师们的随笔中，大多只是对某些教育理论或思想进行一番叙述之后，总结了对自己启发最大的几种观点。这种读后感大多停留在“感”的层面，而没有上升到“思”的层面。

(三) “嫁接型”

这类文章也不少见，作者在接触了某种新理论后，自以为在理论领域中捡了一个稀罕的“宝贝”，不管三七二十一就放到自己的教学中操练起来，比如说“基于项目管理理论的信息技术教学”“任务驱动型教学理论在英语教学中的应用”“脚手架理论在数学教学中的应用”“后现代主义对当前教育的影响”等。这类文章中，作者大多照搬某一领域的理论，直接运用于自己的教学领域，而且这种运用还没有真正深入到实践层面，只是在写论文时临时把两者“嫁接”“拼贴”起来，也不管能不能兼容，是不是适合，先“生造”出一个新鲜事物吸引眼球再说。这类文章看似新颖，其实并无多少实质性的内涵。

(四)“诠释验证型”

教师论文中最多的就是这种类型的文章，即针对当前的若干教育理论，通过自己的实践案例来诠释、验证这些理论。在教师的教学论文中，最受大家关注的话题主要是“教学生活化”“如何体现课堂教学三维目标”“课堂教学的动态生成”“有效教学”“开发课程资源”“培养学生个性”等，这些都是新课程以来备受推崇的概念或观点。有五成以上的教师论文都是在讲自己在实践中是如何理解和运用这些理论的。

(五)“空洞无味型”

这一类文章看似谈的是教育理论，但是整篇文章看完以后，不知所云。比如说“放飞童心，激扬个性”“用爱的力量转化后进生”“用班主任的人格魅力去感染学生”“让每一个学生都充分发展”等。这些文章本身论题观点就不是非常鲜明，在论点与论据中，几乎都是空话、套话，诸如要爱学生、鼓励学生、帮助学生、因材施教之类，所言“空无一物”，毫无新意。作者好像在喊口号、下决心一样，读完就感觉看了一大堆正确的废话，毫无所得。

(六)“反思批判型”

比如“对探究式教学的反思”“预设与生成的辩证思考”“试论信息技术在课堂教学运用中的弊端”“不要片面发展学生的创新能力”等，能够针对当前某些受热捧的理论提出质疑和反思，并通过自己的教学实践进行论证。这类文章只占教学论文中的极少数，教师基本能够站到较高的层面，对某一种理论或现象进行正面和反面的观察。然后得出自己的结论。

(七)“创生型”

“创生型”的文章体现了一定的创新性，这种创新主要分为两种：一种是通过对某种现象的调查分析，发现现象背后的一些规律；第二种是通过自己的尝试性实践，取得了不错的教学效果，比如，有教师对学生的学习习惯和学习成绩之间进行了相关因素的分析，有教师对留守儿童与一般儿童的心理状况通过调查进行了比较研究，有教师尝试运用某种新的评价方式，取得了好的效果，有教师尝试了新的学生习作批改方式取得了成功等。这种创生一定程度上体现了教师的创新意识和创新能力，但能够在现象的基础上，在实践的基础上，进行进一步理论概括的就更少了。

二、教师对教育理论的误解

很多教师对于教育理论都抱有一些偏见。

(一)理论躺在书上

如果问教师，教育理论在哪里?可能大多数教师的第一反应想到的就是“理论躺在书上”。对于很多教师而言，教育理论就是晦涩难懂的文字，就是某某教育理论家的只言片语，就是一个又一个让教师感到陌生而又敬畏的新名词。

(二)我们不会“玩”理论

在一些有所谓“教育理论专家”在的场合，经常会听到教师说： “我们是一线教师，我们就缺少理论，我们只会做，不会把自己的东西上升为理论。”很多教师潜意识都认为教育理论就不应该是教师“玩”的东西。为此，当教师在写教学论文时，他就顿时感到自己进人了一套陌生的话语体系，教师的自卑、不安和无所适从就往往表现为语无伦次，前言不搭后语。

(三)理论都是“难啃的”

教师之所以会对理论产生恐惧感或者厌恶感，主要原因就是教师觉得要学习和理解那些教育理论

非常困难而且缺乏趣味。有不少教师在写论文的时候，喜欢“宏大叙事”，语言空洞，言之无物，完全没有自己的理解与话语，因为他们认为这就是所谓的教育理论。

(四)理论不实惠

教师总觉得理论与自己的实践保持着遥远的距离，所以经常会听教师讲： “教育理论都是理想化的，对我们没有什么实际的用处。我们只关心怎么做，怎么教学。与其听一些理论讲座，还不如听几节课来得实惠呢。”所以，尽管在一些文章中，教师试图用自己的实践来佐证理论，或者用理论来指导实践，但总使人感觉到理论和实践往往是两张皮，只是牵强附会地被“揉”在一起而已。

(五)理论不会有错

在很多教师的潜意识中，他们都认为教育理论就是教育的真理，特别是对于政府所倡导的教育理论、教育思想，基本上教师都会认为其正确性是不容质疑的。因此，教师的教学论文中大多是通过自己的教学实践来验证教育理论的正确性，或者就是通过引用某种理论来证实自己观点或行为的正确性。

三、究竟什么是理论

教师对理论的不良心态和某些误解阻碍了教师对教育理论的有效利用。为此，笔者认为有必要纠正教师对教育理论的错误认识，澄清到底什么是理论、理论有什么功能、教师应该以何种方式对待教育理论等问题。

(一)理论是“观看后的结论” 　理论(Theory，Theoria)一词来自希腊语，它是动词Theorein(观看)的阴性名词形式。因而，理论的本义就是观看或观赏。随着词义的发展和变化，理论逐渐由动词变成一个名词，表示人们“观看后得出的结论”。在这种变化中，人们一方面遗忘了“理论”一词所要求的观看的亲身直接性，从而把理论当成了仅仅是文字和书本上的东西，当成了使人不必亲身去看的教条和结论；另一方面，由于“理论”一词与“科学”结盟而获得了某种尊严和地位，人们逐渐把理论当成了真理。其实所谓“科学”，也只是一种近代推崇的观看方式，即要求人们保持客观中立的态度去观看而已。

(二)理论都是片面的

每一个理论都只代表了局部，代表了从某个角度去观看而得出的结论。一个理论总是集中于某些方面，而忽略了另一些方面，因此，任何理论都具有不完备性，也就是说没有一个理论能完全反映真理。理论代表观察者观察环境的方式，但理论本身并不反映现实，这也是为什么教师经常会觉得理论不切实际的原因。因为理论只是人们站在某一个角度观看后得出的结论，不可能考虑到各种各样的实际情况，所以教师将理论运用到自己的实际教学中时，肯定要对其进行变通。

(三)理论的功能

理论虽然不能完全反映真理，但仍然具有以下几种重要功能。

首先理论具有知识组织功能，能通过概念、分类、逻辑关系等使零散的知识变得完整和有序，使人们学习知识起来更有体系、更快速有效；其次，理论具有聚焦与放大功能，某种理论总是把注意力集中在某几种变量及其变量之间的关系上而相对忽略了其他方面；第三，理论具有阐释的功能，详细说明变量之间的因果关系以及造成这种关系的机制；第四，理论提供了观察的辅助手段，不仅能告诉人们观察的结论，还能提供观察的视角；第五，理论具有预测的功能，能够对事物的发展趋势和规律进行合理的推测；第六，理论具有传播功能，因为理论的概括性、抽象性等特征，理论的传播也较为便利；第七，理论具有生成功能，能够为人们提供启示，从而生成新的理论。

(四)理论缘何抽象 　现实世界是纷乱复杂的，要用概念、原理将复杂的世界组织整理得井然有序，必然需要“吸附力”极强的概念来对世界进行分类，而只有抽象到一定程度，某种概念才可能囊括某一类事物。所以“抽象”是理论的必然需求。理论的阐释功能也需要将其阐释的某种变量从“背景”中剥离出来，这种“剥离”也需要分类、抽象和概念界定。理论的传播功能也需要理论足够简洁明了。为此，抽象、概括是理论成之为理论的必需。

四、教师与教育理论如何相处

(一)自信：我的观点也可以成为理论

理论不是静止在书本上的“死物”，而是动态和静态、过程和结果的结合，是人动态观察后的结果。理论只代表一种观点，并不是什么绝对权威或不变真理。每一个人都能形成自己的观点，每一个人的观点都可能成为理论，为此，教师不用对理论顶礼膜拜，不用对理论绝对服从，它们只代表一种观点，每一个人都能成为理论的创造者。

(二)谦虚：别人的观点帮助自己“自我超越”

教师成长具有一定的规律，在前期，模仿是教师最重要的成长途径，而到了一定阶段后，教师的成长就离不开理论学习和自我反思。这是因为，每一个人，即使再聪明能干，个人的视角总是有局限的，因此，学习一些教育理论，特别是学习一些广为传播的教育理论就非常重要。学习别人的观点不仅能够学到别人观察到了什么，还能学习别人是怎么观察并得出结论的，这对于指导自己的实践、生成自己的观点或理论无疑是有着启示作用的。传播得越广的理论，往往其解释功能、指导功能、组织功能越强，越值得借鉴。所以，学习理论的过程其实也是教师通过学习别人的观点得以自我超越的过程。

(三)明辨：理论的有用与无用

教师之所以对当前的教育理论感到恐惧或厌烦，其实一大原因是因为当前的教育理论“鱼龙混杂”，参差不齐。由于忽略了理论者观看的亲身直接性，很多理论的出炉都是理论者“从书本走向书本”的结果，与实践脱离得太远；再加上人们在理论研究时习惯从国外直接“拿来”人家的理论，这种舶来理论离我们的现实情境就更远了。为此，教师要培养自己明辨理论的能力，要学会分辨哪些理论对自己是有用的，哪些理论是对自己无用的，这样才能真正有效地利用教育理论。

(四)自在：在理论和实践中游走

教师要能够在理论与实践之间比较自在地行走，必须做到以下四方面。 　第一，善于将理论还原于特定的情境。每一种理论都是从特定的情境中抽象出来的，所以，教师在理解这些理论的时候，一定要尝试将这些理论还原到特定的具体情境中去理解，要把看似抽象难懂的理论努力与自己平时熟悉的情境结合起来理解，那么抽象的理论也会变得鲜活起来。 　第二，善于将理论迁移到变化的情境。对于某些解释力很强的理论，它的指导功能往往取决于教师对理论的迁移能力。针对具体情境，对理论进行必要的改造、修正和完善，或者学习和借鉴理论背后的思维方式方法，才能充分发挥理论的指导功能。

第三，善于将自己的观点从情境中剥离出来。理论也有不同的层次，教育的中层理论主要关注具体的“因果机制”，而不是宏大的理论构架。教师所形成的理论大多是从教育现象或教育活动出发，探讨其中的一些变量之间因果关系的中层理论。

中层理论具有以下四个特征：第一，问题化，从教育现象中撷取具有典型性的问题；第二，命题化，对教育活动中的若干变量之间的关系进行陈述；第三，操作化，能够为理论在实践中的运用提供细致的操作指导；第四，验证化，对命题提出的理论的效果进行实践的检验。如果教师能够围绕这四个特征对自己的观点进行阐释的话，基本上就能够形成自己的中层教育理论了。

第四，善于对自己形成的观点进行分层、分类组织。有一些教师在实践中做了很多具有创新意义的研究，并形成了很多有价值的观点。但这些观点都是零散的，他无法用一个框架、结构将这些知识组织起来，形成一个体系。比如说某课题组作了“新课程高初中学段化学衔接教学的研究”，形成了很多有价值的研究成果，但他们不知道怎样表述自己的研究成果。有专家就建议，可以从“谁衔接”“衔接什么”“怎么衔接”几个方面来对研究成果进行归类，在“衔接什么”这个问题上，又可以从“课程的衔接”“教学的衔接”“学生心理的衔接”几个层面对研究成果进行表述。这一框架让课题组的老师豁然开朗，思维清晰不少，研究成果一下子变得井然有序，提升了理论层次。由此可见，教师往往缺乏的是对知识进行分层、分类的能力，这种能力往往是一种重要的理性思维。只有多接触各种理论，多接触各种分类能力较强的概念，才能培养教师这种分层分类组织知识的理性思维。