合肥市教师指导与教师满意度分析

【摘 要】以合肥市公立高中为研究对象的实例调研，目的在于发现教师指导与教师满意度的所处水平，及其各维度之间的相互关联。理论框架源于帕加克（1990）的“教师指导理论模型”与赫兹伯格（1987）的“工作满意度理论模型”，并结合中国国情加以修正，而后在此基础上创制了符合有效性与稳定性标准的调查问卷。327名教师参与了这次随机调查，所采集的原始数据经由专业统计学研究方法分析，得出了以下结论：第一，中国合肥市教师指导水平（mean=3.586）和教师满意度水平（mean=3.714）均处于高水平 （mean=3.41-4.20）的范围内。第二，教师指导水平与教师工作满意度水平呈现正比例强相关，其中，课程维度与总体上的教师满意度相关性最强（r=0.617）。第三，学校对于年轻教师的教师指导投入量多于对资深教师的投入量。

【关键词】教师指导 教师发展 教师满意度 教育管理

一、背景介绍

中西方对于教育督导理念的理解和定位有所不同，基于对现代学校教育督导含义的理解，本文将西方教育体系中的教育督导诠释为教师指导，即以学校各级管理者为主体的，以促进教师个人发展和专业发展为内容，并以提高学校教育成果和学校整体运行与发展为目的的，专业化的，系统化的教育管理活动。

学校教师指导可以将分散的教育因素整合在一起，从而促进学校日常运行，它是学校管理的灵魂①。然而，目前中国教育界通常更多地注重对于学生的管理工作，相较而言，对于教师的管理，指导和帮助，以及与此相关的教师满意度却被普遍忽视。

本文认为目前中国教师指导领域存在三项不足：其一，没有独立完整的教师指导理论体系。尽管教师指导的相关因素，诸如教师培训，领导听课，组织激励等一直存在于教育领域之中，但这些因素一直处于分散状态，并没有被结合起来形成完整而成熟的理论框架，这种局面使得教师指导领域的相关工作一直存在模糊，不稳定，随意性大等缺点。其二，教师指导的风格更倾向于生硬的居高临下地监察监督，而不是专业化指导和人性化帮助。学校管理者或各级教育管理部门的相关人员，通常旨在判定教师的教学水平，以及监督教师依据教学大纲来完成教学任务，但他们并不负责给予教师所需的系统而专业的长期指导，用以提高教师的专业水平。其三，诸如工作压力，焦虑不安，反感不满等，影响教师满意度和工作积极性的负面因素没有受到足够重视，这实际上使得教师缺少来自校方管理层的系统化、正规化的关怀与支持。

二、研究方法

如果仅仅从宏观理论上进行归纳与推演，并不能为各级教育管理机构和学校管理层，直接提供有据可依的具体方案与建议，所以，本文采用实例调研的研究方式，对全合肥市公立高中的教师进行随机问卷抽样调研。本文希望通过这种世界通行的社会学科定量研究方法，采集客观真实的一手数据，并科学分析，合理归纳，从而为各级教育管理者提供最直接的可靠依据，以辅助其制定有效可行的政策条例来提高教师指导的专业化程度②③，并提升教师的工作满意度，继而形成教师指导与教师满意度之间的良性循环④，并最终对学校的整体运行和发展产生正面影响。与此同时，本文采集的相关数据也能使广大教师得以了解该市同领域工作者的大致情况，这有助于教师得以把握自身所处的工作大环境，更好的实现自我定位。

1 、理论框架

为了施行科学有效的实例调研，本文基于帕加克的“教师指导理论模型”⑤与赫兹伯格的“工作满意度理论模型”⑥，并结合中国国情加以改进，建立了拥有五个“教师指导维度”和五个“教师满意度维度”的理论模型，用以调查分析合肥教师指导现状以及与此相关的教师满意度现状。它们分别是“教师指导维度”的沟通，教师发展，教学计划，激励与组织，以及课程；“教师满意度维度”的工作本身，成长，赞誉认可，领导和管控，人际关系。

2、问卷测试

用于调研的问卷经过了三位该领域专家的专业学术认可，以肯定该问卷的有效性；同时，先于正式调研半年前，60份教师问卷已被发放并回收于2011年6月，而后以SPSS专业统计软件的数据分析肯定了该问卷的稳定性。

3、数据采集

对于实例调研而言，抽查范围越广，则误差越小⑦。依据克里耶西和摩根⑧的抽样调查的样本理论模型，合肥应有346名教师为标准量参与此次调研，除去没有返还的问卷及部分无效问卷，本文于2011年12月至2012年1月之间发放并回收了327 （94.5%）份教师问卷。

4、研究问题

鉴于篇幅所限，在这里仅选取部分研究内容，用以简洁明了地解决下列三项研究问题，即（1）合肥市公立高中的教师指导水平和教师满意度水平。（2）基于各个自变量因素，在教师指导的各个维度上，是否具有显著性差异。（3）教师指导各维度和教师满意度各维度之间的相关性。

三、数据分析

1、教师指导与教师满意度分析

本文采用“李克特量表”的五个层次选项，即1（非常不同意），2（不同意），3（基本同意），4（同意），5（非常同意）。同时，马来西亚国民大学（UKM）加梅尔博士⑨诠释了这五个层次选项的含义，即非常低（1.00-1.80），低（1.81-2.60），中等（2.61-3.40），高（3.41-4.20），非常高（4.21-5.00）。

表格1 的数据显示了合肥公立高中教师指导水平和教师满意度水平都处于3.41至4.20之间，所以，可以认为这些数据代表的各项指标都达到了“高”的水平，由此可以判断出合肥市的教师指导水平和教师满意度水平都达到了比较乐观的程度。

2、显著性差异分析

根据T-test专业数据分析，教师的不同性别与不同年龄这两个自变量因素，对于教师指导的五个维度没有显著性影响，所以本文没有在这里列出它们的数据表格。但是，本文发现教学经验这一自变量因素对沟通（P = 0.033），教师发展（P = 0.017），激励与组织（P= 0.024），课程（P = 0.017）这四个维度产生显著性影响，表格2的内容即是具体分析数据。

根据表格2的数据显示，拥有“7年及以上”教学经验的教师对于教师指导水平的认可度，明显比教学经验在7年以下的教师要低。因此，本文可以判断出学校管理层对于“年轻教师”的指导和帮助要大于对于“资深教师”的指导和帮助。这种现象固然是合理的，因为年轻教师缺少教学经验，他们更需要专业指导和帮助；但是，对于拥有一定教学经验的资深教师的指导和帮助却也不应被忽视。虽然资深教师拥有多年教学经验，但在日新月异的当今社会中，他们同样会在工作中遇到各种新的困难与挑战，所以他们同样需要来自校方的专业指导和帮助来克服苦难，继续进步。在这里，本文建议各级教育机构和学校管理者对这一现象加以重视，并改善这一状况。

3、维度相关性分析

根据科恩⑩的相关性理论模型，相关性强度被分为三个等级，即弱相关（r = 0.10-0.29），中度相关（r = 0.30-0.49）和强相关（r = 0.50-1.00）。如表格3所示，教师指导的五个维度与教师满意度的五个维度之间全都显示为“强相关”。其中，课程维度与总体上的教师满意度相关性最强 （r = 0.617）。

这充分说明了教师指导对于教师满意度具有强烈的正面影响，即教师指导水平越高，教师满意度也就越高，越有利于学校整体运行和发展；相反，如果教师指导水平越低，那么教师满意度也就越低，越不利于学校整体运行和发展。而最具强烈影响力的课程这一维度，更是客观体现出高中升学压力对于教师满意度的息息相关的影响，从而侧面验证了此次学术调研的真实性和有效性。同时，客观上证实了教师指导这一领域的重要性。

总结

作为教育管理领域的研究者，本文希望此次学术调研的研究成果，能够为教师指导研究领域和教师满意度研究领域提供更多的客观数据和科学建议，从而为制定更科学更合理的学校管理方针政策提供现实依据。同时，本文认为这里所提及的教育管理领域中的诸多维度与因素，可以和其他地区，其他领域相通相融。因此，对于其他地区，其他层次的教育机构，乃至其他领域的单位机构，本文的调研数据和建议，依旧具有现实参考价值。

参考文献

①格利克曼、戈登和戈登・罗斯：《教育督导与教师领导力：一个发展的途径》[M].美国：培生教育，2007：8

②杜勒：《教师指导：学校领导力指南》[M].美国：贝尔&豪威尔公司，1981：17-34

③苏西拉，《为教师发展而进行的教师指导：挑战和制约》[J].《马来亚大学教育期刊》，2005：167-181

④赛泽尔・阿燕，《高中教师工作满意度水平与人格类型的关系》[J].《澳大利亚教师教育期刊》，2010，35（1）：26-41

⑤帕加克，《教师督导实践的鉴定： 文献回顾》[J].教育资源信息中心，1990：26，ERIC编号：ED 320285

⑥赫兹伯格，《再来一次：如何激励员工》[J].《哈佛商业评论》，1987，9月/10月刊，65（5）：109-120

⑦克雷斯韦尔，《教育研究・计划，执行，定量评估和定性研究》[M].悉尼： 澳大利亚培生教育，2005

⑧克里耶西、摩根，《为研究活动确定取样规模》[M].《教育心理测量》，1970（30）：607-610

⑨加梅尔：《统计学软件数据分析》[M].马来西亚国民大学出版社，2012： 12-17

⑩科恩：《行为科学的统计功率分析》[M].纽约：学术出版社，1988

（作者：严巍，马来西亚国民大学博士生；加纳毕，马来西亚国民大学博士生导师；伊斯罕，马来西亚国民大学博士生导师；加梅尔，马来西亚国民大学博士生导师）

责编：姚少宝