说寓言评决策

如果美国经济学家凡勃伦还活着，他一定会给普洱市相关领导颁发一个奖，但是他一定不会忘记提醒这些领导，经济学还有一个“边际效益递减原则”。从1983年长春市的“疯狂君子兰”到2007年的“疯狂普洱茶”，24年过去了，地方决策者仍然没有对此保持足够的警惕。

布里丹选择VS兰溪公交改革

[寓言]

丹麦哲学家布里丹讲了一个故事：驴子饿得咕咕叫，于是他就牵着驴到野外去找草吃。看到左边的草很茂盛，他便带驴子到了左边，又觉得右边的草颜色嫩绿，他就带他的驴子跑到右边，后来又觉得远处的草品种更好，他便牵着驴子到了远处。布里丹带着他的驴子一会儿左一会儿右，一会儿远一会儿近，始终拿不定主意。结果，驴子被饿死在途中。

――没有最优的决策，只有次优的决策。

[点评]

2001年4月20日，随着“全国公交行业拍卖第一槌”响起，浙江兰溪市公交公司整体以1440万元的价格卖给了私人，成为国内首家民营公交公司；2007年1月5日，兰溪市政府十分低调地以1800万元的价格回购兰溪公交公司。国有――民营――国有，走了6年，内忧外患，纠纷不断，重回原点。

事实上，任何一项公共政策都有多个方案选择，政策摇摆不定必然会让各利益相关方倍受其乱。那么，如何避免“布里丹选择”？从寓言本身来看，关键是要对方案的优劣进行排序，在排序之前首先要明确自己的取向：如果“颜色”优先，就应该吃右边的草；如果“数量”优先就应该吃左边的草；如果“品种”优先，就应该吃远处的草……布里丹因为没有排序，才造成决策失败。

显然，在兰溪公交改革决策过程，第一件要做的事情是明确政策的价值取向，到底城市公交是公益性优先还是赢利性优先，只有给这两者“排序”，才能确定国有与民营，哪一种经营方式更加契合价值取向，哪一种方案才是优化的选择。

热炉法则VS山西“粮神殿”

[寓言]

当你去碰触烧热的火炉时，将会受到“烫”的处罚。“热炉法则”形象地阐述了惩处的四条基本原则：热炉火红，不用手去摸也知道炉子是会灼伤人的――警告性原则；每当你碰到热炉，肯定会被灼伤――必然性原则；当你碰到热炉时，立即就被灼伤――即时性原则；不管谁碰到热炉，都会被灼伤――公平性原则。

――每一个人都要对组织里的“天条”及规章制度心存敬畏。

[点评]

2007年2月13日，总理在国务院第五次廉政工作会议上对违规建设楼堂馆所的不良风气进行了严肃批评；4月17日，“两办”印发《关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》，明确表示不再审批党政机关新建培训中心；6月1日，中央纪委等七部委联合召开新闻会，通报四起违规修建办公楼、培训中心等楼堂馆所典型案件，其中位于部级风景区――五老峰的山西粮食系统培训中心备受舆论关注。

楼堂馆所建设之所以久治不愈，在于“热炉法则”的四条原则在执行过程中没有得到严格遵循。如果没有“警告性原则”，明确告知这条“高压线”碰不得，那么基层就会令行不止；如果忽视“必然性原则”，又会促使地方对同类问题的处理抱有侥幸心理；如果没有“即时性原则”，基层就会赢得时间采取策略性对策，应付国家相关部委检查；如果忽视“公平性原则”，楼堂馆所查处工作必然会出现“按下葫芦起来瓢”的结局。

破窗原理VS百官倡烟

[寓言]

如果有人打坏了建筑上的一块玻璃，又没有及时修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃。久而久之，这些窗户就给人造成一种无序的感觉，在这种麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。

要想营造一个好的环境，除了要维护外，还必须及时修好“第一扇被打碎的窗户”。

――没修复的破窗，会导致更多的窗户被打破。

[点评]

2006年，湖北汉川市政府办公室下发红头文件，给市直机关和各乡镇农场下达200万元的喝酒任务，推销当地产的“小糊涂仙酒”，2007年，洪湖县同样以下发红头文件的形式分解15900条公务用烟指标。

同样是湖北，同样是公务消费，同样是红头文件，这两件事如出一辙，不免令人联想到“破窗效应”。可以说，“小糊涂仙”事件就是第一块“破窗”，湖北省相关部门并没有及时进行修复，严格制止基层政府行政权力跨越“市场边界”的行为。如果错误行为没有得到必要的惩戒，那么就会形成一种暗示效应，人们将毫无顾忌地去打碎更多的“窗户”。

破窗原理给决策者一个启示就是：对于影响深远的过错，需要小题大做的处理方法，修补“第一个破窗”不仅仅要及时，更要大张旗鼓。

奥卡姆剃刀VS书记荣归

[寓言]

奥卡姆剃刀定律进一步演化为简单与复杂定律：把事情变复杂很简单，把事情变简单很复杂。这个定律要求，我们在处理事情时，要把握事情的实质，把握主流，解决最根本的问题，尤其要顺应自然，不要把事情人为地复杂化，这样才能把事情处理好。

――许多东西实际上是有害无益的,而我们正在被这些自己制造的麻烦压垮。

[点评]

2007年10月23日，苏北邳州市民度过了喧腾的一天。这一天下午，村民放下了农活，学生走出了课堂，护士离开病房，干部放下了公务――省道两侧站满了邳州百姓，夹道欢迎载誉归来的市委书记李连玉。这场仪式化痕迹浓厚的“荣归”活动，背后难免有强大的行政推手的痕迹。

其实，官场这种繁文缛节是有一定规律可循的：第一，经济越不发达的地方，迎来送往越讲究仪式化；第二，权力欲望越强的官员，对繁文缛节更为关注；第三，过度的行政仪式化活动容易演化为“皇帝的新装”。

的确，把事情变复杂很简单，借网络传播之力，李连玉一夜成名，但是现在再想把复杂的事情变简单却没有那么容易了，任凭邳州官方如何辩解，人们都不会相信这是一场“群众自发”的迎送活动。事实证明，官场繁文缛节真正是有害无益。

彼得原理VS县长助理现象

[寓言]

层级组织，就是一个“爬不完的梯子”，假定时间足够,同时假定层级组织里有足够的阶层，每个员工终将晋升到自己不能胜任的级别，并从此停滞不前。因此，彼得原理的推论结果是：假如有足够的时间和足够的层级,那每个职位终将由不胜任的员工所占据。

――晋升将是最糟糕的激励措施。

[点评]

一个贫困县，13个县长助理。山东省沾化县当地官员分析说，这些县长助理纵跨数届政府，往往只设不撤，以致积少成多；也有官方解释说，增设县长助理是为了更好地招商引资，一为表彰先进，二为方便工作。

按照沾化县的制度设计，县长助理一职并不必然对应着晋升的“行政阶梯”，而且数量上也不具备稀缺性特征，那么，这样的设计到底能够起到什么样的激励作用呢？或许，对于这些行政人员来说，县长助理就像工资普调一样成了一项“你有、我有，他也有”的基本待遇。

凡勃伦陷阱VS疯狂普洱茶

[寓言]

有一天，一位禅师为了启发他的门徒，给他的徒弟一块石头，叫他先后去蔬菜市场、黄金市场、珠宝市场试试它到底值多少钱。这块石头很大，当然也很美丽。

徒弟回来说：“这块石头在菜场只能卖几个硬币，但黄金市场老板乐意出1000块钱，珠宝商出的价格却超出30万。”

这就出现了一种奇特的经济现象，即一些商品价格定得越高，就越能受到消费者的青睐。由于这一现象最早由美国经济学家凡勃伦注意到，因此被命名为“凡勃伦陷阱”。

――炫耀性消费容易拉动泡沫经济。

[点评]

从2003年下半年开始，普洱茶价格逐渐“疯狂”，短短几年间上涨了成百上千倍，从普洱卖出黄金价，到争相收藏“能喝的古董”，2007年下半年普洱“神话”破灭的时候，政府还在申辩这只是运作不是炒作。

社会上的炫耀性消费心理是“普洱神话”的温床，因此这一块普通的“石头”，却被喊出了天价。如果凡勃伦还活着，他一定会给普洱市相关领导颁发一个奖，但是他一定会提醒这些领导，经济学还有一个“边际效益递减原则”。

从1983年长春市的“疯狂君子兰”到2007年的“疯狂普洱茶”，24年过去了，地方决策者仍然没有对“边际效益递减原则”保持足够的警惕。

蝴蝶效应VS洞庭鼠患

[寓言]

一只亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶,偶尔扇动几下翅膀,两周后,可能在美国得克萨斯州引起一场龙卷风。原因在于,蝴蝶翅膀的运动,导致其身边的空气系统发生变化,并引起微弱气流的产生,而微弱气流的产生,又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化,由此引起连锁反映,最终导致天气系统的极大变化。

――事物是普遍联系的，什么样的行为将对应什么样的后果。

[点评]

2007年7月，洞庭湖上演人鼠大战，专家称东方田鼠之害与三峡大坝泄洪似乎有某种关联。其实，早在2002年5月，就有学者以《三峡工程对洞庭湖区东方田鼠种群的影响》为题发出过预警，但是没有引起相关部门的重视和警觉。

三峡泄洪，洞庭鼠患，这是典型的蝴蝶效应。正像谚语所言，“丢失一个钉子,坏了一只蹄铁；坏了一只蹄铁,折了一匹战马；折了一匹战马,伤了一位骑士；伤了一位骑士,输了一场战斗”，对一位现代决策者来说，预测力和判断力是最基本的领导素养。