贸易成本对中国对外直接投资国家的影响研究

【摘 要】 本文基于Novy[1]（2012）构建的双边贸易成本指标，利用2003-2014年中国对全球100多国家的

>> 发展中国家对外直接投资对技术创新的影响研究 中国对外直接投资的贸易效应研究 对外直接投资、进出口贸易对中国原油进口影响的实证研究 中国对外直接投资对进出口贸易的影响分析 探索中国对外直接投资对进出口贸易的影响 中国对外直接投资对出口贸易的影响 我国对外直接投资国家战略规划研究 外商直接投资对我国对外贸易的影响研究 中国对中亚国家直接投资的出口贸易效应研究 我国对外直接投资国内技术进步效应的实证研究 中国对外直接投资对技术进步的影响研究 东道国制度对中国对外直接投资影响的实证研究 中国对外直接投资对技术进步的影响程度研究 中国对拉美直接投资的贸易效应研究 中国对外贸易与对外直接投资的关系研究 外国直接投资对中国出口贸易结构间接影响的研究评述 外商直接投资对中国双边服务贸易流量的影响研究 中国对外直接投资的贸易效应分析 发展中国家对外直接投资理论及对中国的启示 发展中和转型期国家对外直接投资：对发展的影响 常见问题解答 当前所在位置：l#first）。控制变量中，两国地理距离来源于法国国际预测研究中心（http：//www.cepii.fr/CEPII/en/welcome.asp），汇率波动数据来源于（http：///wds/ReportFolders/reportFolders.aspx）。其他数据均来自世界银行发展指标数据库（http：///）。

2.数据处理与说明：

本文选用2003-2014年度中国对东道国的年度对外直接投资存量（万美元）的对数值（lnofdi）作为模型的被解释变量。由于双边贸易成本采用贸易流量计算的比值，因此，GDP等数据不进行平减均使用当年名义值（黄珊[20]，2012）。中国对外直接投资的相关数据来源于商务部公布的《2015年度中国对外直接投资统计公报》。

基于引力模型的经验研究，一般采用引力模型的对数形式，这主要是因为经济生活中各因素间的相互关系往往是几何形式而非算术形式的，而对数形式不仅可以使引力公式线性化，又可以减少数据中的异常点，还可以避免数据残差的非正态分布和异方差现象（张海森、谢杰[21]， 2008）。在扩展模型和中考虑到资源禀赋，互联网指数、汇率波动及班轮运输指数都是指数形式，故不进行对数化处理。虚拟变量通常而言不进行对数化处理。

三、实证结果分析

（一）基准回归

系统GMM估计法能够较好的解决内生性问题，但是必须对残差项是否存在序列相关以及工具变量的有效性进行检验。表3-1的回归结果各列AR（1）检验对应的P值均小于10%，而AR（2）检验对应的P值均大于10%以上，从而可以推断残差的序列存在一阶相关，二阶不相关，符合模型设定要求。sargan 检验的P值均大于10%，拒绝原假设，说明工具变量不存在过度识别问题，工具变量设定有效。综上，可以接受采用系统GMM法估计本文的计量模型相对是合理的。

表3-1中第（1）列和第（2）列分别从整体和制造业两个层面检验了双边贸易成本对中国对外直接投资的影响，第（3）列和第（4）则进一步引入了上期的对外直接投资流量，从动态的角度研究了整体与制造业中双边贸易成本对中国对外直接投资的影响。表3-1各列中核心解释变量无论是整体双边贸易成本（）还是制造业双边贸易成本（）均在1%的统计性水平上显著为负，这意味着中国与东道国之间的双边贸易成本与中国对外直接投资为负向关系。从回归系数来看，符合贸易成本普遍下降及中国对外直接投资逐渐上升的现状。

从整体层面来看，式（3）式（4）对应的模型分别为式（5）和式（6）。 从估计结果来看，在静态模型式（3）中，双边贸易成本每上升一个百分点，将导致中国对外直接投资下降1.784个百分点；在动态模型式（4）中，双边贸易成本每上升一个百分点，将导致中国对外直接投资下降0.884个百分点，从实证结果的y计性显著水平及系数符号来看，结果显著为负具有一致性，足见贸易成本对我国对外直接投资具有非常显著的负面作用。同样，该结论适用于制造业，表3-1的第（2）和（4）列制造业中所有控制变量的系数及显著性与（1）、（3）列保持高度的一致性。虽然使用制造业贸易成本与整体对外直接投资数据进行回归会产生一定的偏误，但是此种方法可以对比不同行业中对外直接投资对双边贸易成本的敏感度。在使用制造业双边贸易成本对中国对外直接投资的影响时，可以发现在制造业中贸易成本系数的绝对值小于整体的绝对值。即相比整体而言，制造业对贸易成本的敏感度较低，更加注重规模效应带来的收益。一方面，回归结果支持贸易成本下降促进对外直接投资的结论；另一方面，又指出针对细分行业对外直接投资对贸易成本的反映程度各不相同。