ESP派体裁分析理论应用研究

摘要：ESP(专门用途英语)学派研究领域的重要人物巴蒂亚2008年提出了文本、机构、认知、人种学和社会批评五个空间体裁分析理论框架，使我们认识到教学目标不应当仅停留在规约性的基本层面，应运用体裁的社会行动培养学生的体裁生成、演变和运用意识，加强语言教学的现实针对性。本文在简单介绍语篇体裁分析发展阶段及各流派的基础上，以ESP学派巴蒂亚体裁分析理论为代表性理论和分析主体，指出其特点、研究指向、优势和局限性，为语言教学，特别是专门用途英语教学提供直接、有效的帮助。

关键词：语篇体裁；ESP与ESP学派；特点与优势

中图分类号：G42　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2012)06－0077－03

作者简介：张黎明(1964-)，女，湖北松滋人，湖北经济学院外国语学院副教授。

一、体裁分析理论

体裁这一术语源于拉丁语germs，原本是一个文学用语，指文学作品的类型，现用于指所有话语，语篇的类型。体裁分析是从语篇宏观结构人手来研究交际目的和语言策略，强调对特定语篇结构的把握，通过揭示语篇深层交际目的来描述与解释某一特定体裁的结构和语言特征。

自1981年英国的应用语言学教授Swale在分析学术杂志刊载的学术论文中首次提出“语篇体裁分析”(genrearlalysis)的理论框架以来，在应用语言学，特别在特定用途英语(ESP：English for Specific Purposes)研究中，不少学者运用Swale的语篇体裁分析理论，对不同专业的学术文章、学位论文等各种语篇体裁进行分析研究，并将研究成果应用于学术与研究英语的教学实际。语篇体裁已被广泛认为是受到其所处的社会语境和特定话语社区规约的具有一定规则性和目的性的语言使用现象。

二、ESP的新发展与ESP学派

ESP(English for Specific Purposes)是以专业需求为基础的实用型英语，在我国又被称为专业英语，主要指某一领域的专门英语，如商务英语、财经英语、医学英语、计算机英语等，其教学目的在于培养和提高学生所学专业领域的英语读、听、说、写、译等能力。上世纪70年代开始出现的语篇分析理论对其产生了深远的影响，它把语言研究和教学的重点推到了句子层面以上，使研究者们注意到除了语言修辞特征外。学生还应掌握语篇的整体修辞特征一交际活动中旬子的使用，即组成一个整体某类语篇的各部分的作用和功能，因而一种全新的语篇分析理论一体裁分析理论应运而生。

语篇分析研究发展大致经历了三个阶段：一是词汇一语法资源的文本化阶段；二是话语的组织化阶段；三是话语的语境化阶段，即20世纪90年代的话语分析走向社会语境的分析阶段。其中第二阶段的研究发展尤为迅速，相继出现了三大流派：即北美学派，悉尼系统功能语言学学派，以及英国ESP学派，或称为新修辞学流派、系统功能语言学流派、应用语言学流派。三个阶段发展表明体裁研究的角度已从研究文本为主转向研究话语社团中的一系列交际事件及其交际目的的研究，即从文本内部走向外部，从微观语境走向宏观语境。ESP学派认为语类是社会行为，认为应用语言学中的语类研究工作主要在特殊用途英语(ESP：Englisn for specific purposes)领域中开展；同时，ESP学派认为体裁是可识别的交际事件，以其发生的职业或学术社群成员可辨别或互相理解的一组交际目的为特征；体裁是高度结构化和惯例化的构件，是领域与组织文化的体现。

ESP学派对体裁分析的研究及教学影响很大，Swales和Bhatia分别阐明了某些学术性语篇和职业性语篇的特性，一直被视为ESP学派体裁分析的理论性权威。Swales在他的著作《体裁分析》一书中对语篇体裁下了如下定义：语篇体裁是“可被某一话语社区共同指认的具有特定交际目的的一系列传播事件。这些特定的交际目的由话语社区中的资深成员所认可，从而构成此语篇体裁的存在理由。这种存在理由形塑了相应话语的图式认知结构-影响并规约着内容、语言风格等方面的选择一同一语篇体裁的不同样本在语篇结构、行文风格、内容和受众各方面的实现样式具有相似性”。表明ESP学派强调特定交际目的是某一语篇体裁(以下简称语体)的立足之本，同时对于某一语体，交际目的和其文本实现方式密不可分，语篇结构和语言特征是某一语体具体的文本实现方式；同一语体含有并落实一系列交际目的，体现出相似的语篇结构和语言特征。简而言之，具有专门用途的某一类语篇通常也具有典型的语言特征。

三、ESP学派体裁研究理论框架及特点

最近十年间，ESP学派的体裁理论研究发展迅猛，逐步成为体裁研究的主流，建立了自己的社会认知理论框架。作为世界公认的ESP专门用途英语研究领域的领军人物，Bhatia以研究各种职业语境中的真实体裁见长，他始终将体裁的职业实践和真实工作世界的相关性置于核心地位，以职业体裁的具体语料详实分析为主要工作。他的理论框架将体裁的职业实践和真实工作世界的相关性置于核心地位，以职业体裁的具体语料详实分析为主要工作。巴蒂亚的多维度体裁分析理论框架由以下几个部分构成。

1.体裁的文本空间

运用文本知识分析作为文本的话语。限于话语的表层特征，包括话语的形式与功能方面，如语音、词汇一语法、语义包括句间衔接和文本结构如已知信息和未知信息，主位和述位或信息结构的其他方面，只考虑狭义的语境。要研究文本内部特征，特别是他们在修辞语步、话语策略、组织规律性、互文性和互为话语性语境中的赋值。

Bazerman认为，互文性指某一文本或言语与其之前、同时或之后的文本或言语之间显性或隐性的关系。互文性概念帮助学者们研究了特定领域活动系统所使用的体裁之间的关系。Bhatia的“特定领域体裁”(domain-specificgenres)概念，外延更大，范围更广，超越单一岗位和单一职业活动，涵盖某一职业领域的广泛活动所产生的所有话语形式。各种相互关联的职业活动构成了特定职业领域，而其中所生成的体裁则构成了特定领域体裁。这一概念的提出，扩展并构成了对领域话语体裁关系的层次性认识，同时启发了基于领域业务活动的体裁研究层次和视角。

2.体裁的社会认知空间

运用体裁知识分析作为体裁的话语。话语作为体裁的分析不但要解释话语是如何被建构的，还要解释话语是如何在特定机构与职业背景中被解释和运用，以便达到某一领域目的的。认知空间包括认知策略，即成熟的话语社群成员如何充分运用话语资源作出各种修辞语境的回应。要考查语言运用的策略方面，特别是文本内部与文本外部的因素之间的相关性，尤其是互为话语性问题。

ESP学派的体裁理论最大的特点是强调体裁的动态特征，认为体裁是历史性的、社会性的、文化性的语篇，而非静止的、不变的(Huckin，1997)，即体裁是在特定的社会情景下出现的特定典型事件。其体裁研究的理论宗旨可具体表述为：从体裁形成的社会情景出发，而不是片面重视语篇的结构形式，通过频繁出现的社会典型事件这一平台将体裁研究和社会文化现象紧密结合起来，重点分析语篇所能实施的社会行为和目的，其目的是要帮助大学生及从事某一职业的新手理解特定体裁的社会功能及其使用场合。ESP学派对体裁的这一研究观点充分渗透在该学派各学者大量的著作里面，因此我们将其归纳为体裁的社会认知观，即从社会文化的动态认知视角来研究体裁。

3.体裁的职业与机构空间

运用职业知识分析作为职业实践的话语。与策略空间相近，将体裁概念扩展至职业实践，这一层面的分析不但要求体裁知识，还要求职业知识和职业实践的经验。要考查其参与者关系，及其对各种职业与机构话语实践与制约语境中体裁建构、阐释、使用过程的作用。这方面研究要考虑专业体裁使用者如何运用和操纵体裁资源来创造杂糅性体裁，包括体裁混合、嵌入、取用和体裁资源的征用。同时，要研究专业人士如何运用其专业知识来维持和控制体裁，用于达到其职业目标。

4.体裁的人种学空间

运用人种学知识分析作为社群活动的体裁。体裁运用的典型语境是话语社群，要将分析的焦点从文本特征转向话语社群特征的分析，如参与者的身份变化，体裁维持或改变的社会结构或职业关系。可运用的体裁知识范围，除包括文本知识之外。还包括对共享的职业与话语社群实践以及该社群为完成日常任务而作的体裁选择的理解和意识。

5.体裁的社会批评空间

运用社会知识分析作为社会实践的话语。话语可以展现社会变迁，体裁分析同样可以从意识形态批评的角度开展，要研究广泛的社会行动在创建和保持社会身份、社会结构方面发挥的影响。以及社会机构如何通过话语实践发挥功能。这个批评的空间对于我们在语言作为社会行动的宏大框架之下理解社会和机构的实践具有至关重要的作用。

四、ESP体裁理论的优势及研究的瓶颈

ESP学派区别于其他流派的理论优势主要表现在两个方面：第一，如何对待语篇与社会情景的关系，即对语篇体裁研究的出发点、着重点与研究取向方面更加注重从社会情景人手，更加关注社会情景与语篇之间的互动关系，以区分修辞情景和修辞体裁，因此更加强调的是在体裁的建构中相似形式(或结构)出现的频率(Miller，1984)；第二，如何进行语篇分析实践，即在方法论层面上更具优势。在语篇体裁分析方面，ESP学派更加注重采用人种学方法(主要是实地考察、采访等方法)以及从历史的纵向方面长跨度(有时长达上百年)对语篇是如何逐步形成，又是如何随社会认知需求的变化而变化等方面的理据进行仔细考察，在这方面显然比其它流派更加严谨与科学。此外，还充分将语言学分析方法与社会学和心理学方法紧密结合起来。语言学分析方法主要用来描述语篇的语言特点；社会学方法则是把语篇作为社会现象和社会行为来研究，探索语篇的社会性和规范性，从而揭示特定体裁结构之所以形成并得以沿用的社会文化因素：心理学的分析方法则研究语篇的认知结构和建构策略，探讨特定的交际目的如何在特定语篇中予以实现。

尽管ESP学派的体裁观的理论优势显而易见。但也并非尽善尽美。其局限性如下：第一，语篇的重要性不是简单地为写作提供规范化的公式，而是理解特定话语社区如何集体性、往复性地通过语体来建构他们的身份认同和学术／职业体验并使其定型化；第二，语篇的知识蕴涵于我们对学术／职业活动的参与过程中，并折射出一个群体的行为规范和意识形态。比如Bazerman指出实验性的学术论文的价值是用实证主义来厘定的，即论点应由观察与实验所得的数据和理性推理所证明，因此具有IMRD(introduction-method-result-discussion)成规性的结构不适用于文学、神学学科的论文样式，原因是学术价值的厘定标准不同；第三，语篇的使用存在着动态的变异，专业使用者可以挪用和操控语体的使用。Bhatia强调在当今的竞争社会和消费主义的社会语境里，语体经常被专业使用者挪用来表达个人或组织的意图：某些专家学者为学术书籍所写的序／跋除介绍和评价研究成果的目的外，还具有向读者推销此书的商业目的。虽然在传统意义上，序／跋是信息性的篇章，实际上它向潜在读者传达包含促销性的内容，这样就形成了语体混杂。第四，批评话语分析在处理社会因素方面卓有成效，基于语篇探究社会，使语篇成分及其要素的解释具备社会学依据。但是这种研究往往走出语言研究的领域太远，直接从事批评分析，而未立足于语言和语篇结构层面的研究。体裁分析以交际目的为出发点，直接从社会角度开始分析语篇，在语言层面的分析上，能够继续深入，直至语句层。该方法基于体裁结构分析语篇，尽管对某类体裁分析深入具体，但是尚未得出所有语篇通用性的模式，不具有全面适用性。即使对于同类体裁的语篇，也未能得出全篇的结构模式。

五、体裁分析理论之于教学的指导意义

体裁分析的着眼点在于促进ESP教学。Bhatia十分重视培养学生的体裁意识，Swales提出了许多“体裁写作法”课堂活动和练习形式，体裁分析和体裁教学法仍在继续发展，人们将会越来越重视那些“低级”，即常见体裁，而不会再一窝蜂地去研究科研论文等“高级”体裁(swales&Feak，1994)。以商务英语为例，商务用途英语具有较强的语域特征和目的性，即使用专门的词汇和套语，有定型的纲要式结构，再加上其交际的目的性，交际目的相同的语篇具有大致相同的纲要式结构，这种纲要式结构具有程式化色彩，具有重复性、习惯性和约定俗成性，必须为每个言语社团成员所共同遵守。如商务信函的纲要式结构是写信人地址、收信人地址、称呼、正文、结束语、签名、附件等正文中的纲要式结构要依据商务信函的目的而定。不同类型的商务信函具有不同的交际目的，如询价信的交际目的在于得到对方满意答复，催款信的交际目的在于得到对方应支付的款项或未能还款的说明，销售信的交际目的在于推销产品或服务以便最终获得成功等。同时，从事国际商务活动的人来自不同文化、操不同语言，他们交往的语篇常常带有程式化色彩，比如，大量使用套语，而且所使用的语言都讲究礼貌，同时也简短、直截了当，因而一封彬彬有礼的信函能让你在对方心目中建立起一种正直、热情、有良好文化素养和职业道德的形象，愿意同你合作、竭诚为你服务。所以，在商务英语写作和阅读课教学中运用“体裁教学法”增强学生创作语篇、理解语篇的技能和信心从长远来看，可以激发学生的创造思维能力，增强学生分析问题、解决问题的能力，提高学生跨文化交际的能力，进而提高外语教学的质量。

六、结语

信息时代产生大量种类繁多的语篇，口语体和书面体之间的界限也日渐模糊，这些也不断给语篇分析增加新的任务。体裁分析方法的丰富性保证体裁分析的长时期持续发展，多视角的研究使其能够处理种类繁杂的语篇，保证其直接应用性。同时，新形势下人才培养模式从单一型转向应用型和复合型，英语教学也面对克服以往片面重视以文学体裁的语篇为中心的教学倾向。通过分析类型广泛的目的语体裁，对各种文体语篇进行分析，让学生认识到不同的体裁的语篇有不同的语言表现形式和体裁结构，对培养学生的能力大有裨益。

参考文献：

[1]Bhatia，V.K.Worlds of Written Discoune[M]London：Continuum 2004，(23).

[2]Bazerman，C.Intertextualit3n，How texts rely on other texts[A].In C.Bazerman&P.Prior(eds)What Writing Does and How It Does It：An Introduction to Analymng Texts and Textual Practices[C].New Jersey，Lawrence Erlbaum Associates，Publishers，2004a.

[3]Fairclough，Norman：Critical Discourse Analysis

[A]，In A lecMchoul＆Mark Rapley(eds.)，How to Analyse Talk in Institutional Settings：A Case book of Methods[C]，London： Cotinuum，2001a.&2001b.

[4]Huckin,Thomas N Cultural aspects of genre knowledge[J]，AIAL Review，1997，12(1995／6)：68-78.

[5]Hyon，S.Genre in three tradition：implications for ESL[J]，TESOL Quarterly，1996，(4).

[6]Miller，C.R.Genre as social action[J]，Quanerly Joumal of Speech，1984，(70)：151-167.

[7]Saville Troike，M Inatemctional Sociolinguistics[A]，In Sandra Lee McKay＆Mancy H Homberger(eds.)Sociolingnistics and Language Teaching[C].CambridgeUniversity Press，1996.

[8]Swales J M Aspects of Article Introduction[M]Birmingham,UK：The University of Aston,Language Studies Unit 1981.

[9]Swales，J.M&C.B.Feak Academic Writing for Graduate Students：Essential Tasks and Skills(2nd ed)[M]，Ann Arbor University of Michigan Press，1994.

[10]杜金榜，法律语篇树状信息结构研究[J]，现代外语，2007，(1).

[11]李悦聪，体裁互文性的网络体裁研究[J]，学理论，2011，(16).

[12]庞继贤等，西方语类理论比较分析[J]，浙江大学学报(人文社会科学版)，2010，(06).

[13]秦秀白，体裁教学法述评[J]，外语教学与研究，2000，(1).