印度象能否追上中国龙

美国《商业周刊》杂志曾发表了一篇有关中印经济发展比较的文章，该文详解了印度被“误读”的五个方面，认为，印度与中国的差距既不是如人们所言的那样存在几十年的差距，也不是说马上就会超越中国，“正在从一个遍地是大象和耍蛇人的国家转变为一个IT强国和新兴经济大国”。根据我们这两年的观察研究发现，印度象和中国龙的你追我赶，确实是一场颇为引人注目的赛事。

二产、三产，哪种经济结构更能促进增长

中国的经济改革与发展走了一条传统工业化的道路，以制造业为核心带动其他产业的发展，最终带动整个国民经济的发展和产业结构的调整、优化与升级。主要是通过大量的投资需求（国内投资和FDI的进入）和出口需求（巨额的进出口贸易顺差），借此壮大国内制造业进而推动整个国家的工业化进程，是一种顺应了国际产业（特别是制造业）全球转移趋势的、适合中国国情的发展模式。麦肯锡公司认为，制造业的发展使得中国大陆在短短20年间变成了“世界工厂”，中国找到了制造业可持续发展的模式。

中国对外开放也取得了巨大成功。一是引进外资成就突出。至2009年，中国已连续4年成为仅次于美国的第二大外国直接投资流入国。在中国开展经营活动的外商达30多万家。世界500强企业中，除少部分公司因为中国限制外资进入某些行业而不能在中国投资外，几乎都在华进行了投资。二是对外贸易发展迅速。目前进出口总额居于世界第2位。三是中国企业的对外投资有了长足的进展。

而印度发展模式的特征是通过建立完善的资本市场和银行系统解决投资来源，通过扩大内需和国内投资拉动经济，增加本国国民收入，走的是一条扩大内需和鼓励发展高科技产业的道路。印度依靠软件业等信息产业和现代服务业的发展，绕过工业化阶段而直接进入后工业化阶段。印度的这一产业结构转变模式为其在全球赢得了“世界办公室”的称誉。

在产业结构方面，印度服务业的比重较高。印度在没有发生基础广泛的制造业革命的情况下，是依托服务业的发展来推动经济增长的。印度服务业在GDP中的比重最近10年来均超过50%，比中国要高出12～13个百分点。而其中主要是现代服务业发展迅速。最近几年中，印度服务业平均增速达9%，其中现代服务业增长水平更是超过10%。信息技术服务业是印度现代服务业的典范，在国家政策的扶持下，凭借人力资本和语言等的优势，印度的软件服务业在20世纪90年代异军突起，一直保持着50%以上的年增长率。这种高附加值的知识密集型服务业是典型的现代服务业，是拉动第三产业发展的重要增长点。

硬件、软件，哪个对经济发展环境更关键

拿中国和印度比，许多人都会以为，中国在经济改革与发展中的问题主要存在于“软件”方面，也即中国的市场经济体制还不够完善。比如市场法规、金融体制、社会诚信等都存在不少问题；中国政府过多地干预企业运行，强政府模式没能给企业的自主发展留下更多的空间；中国在经济增长的同时出现了比较严重的两极分化，包括贫富差距和地区差距的扩大；中国存在比较严重的官员腐败现象等等，这些都是软性发展环境问题，或者说是“软件”的欠缺。

而相比中国，印度的问题则主要存在于“硬件”方面，也即基础设施和资源环境的约束。比如落后的基础设施，电力能源不足，公路、铁路交通落后，城市建设落后等等。印度的电力状况落后，平均缺电率超过10%，全国甚至没有建成确保24小时不间断的供电系统，严重影响企业的赢利能力。资金短缺又使印度在短期内难以大量进口石油和建造更多的核电站，这也制约了印度投资的增长。

那么，这两种不同制约因素究竟是何种因素对经济增长构成了更大的障碍呢？世界银行2005年度的世界发展报告表明，在构成发展中国家经济增长的各种制约因素中，名列首位的并不是制度、技术和金融体制等软性因素，恰好是人们通常都认为并不重要的基础设施。所以，复旦大学华民教授认为，原因在于基础设施是刚性的，也不可能从外部世界获得，但技术是可以引进的，制度是可以借鉴的，它们都可以借助于由“干中学”而产生的学习效应来加以改进或改革。这正是软性制约因素要比印度更多的中国为何会比印度发展得更快的原因所在。

印度除了硬件方面落后于中国外，制度方面也有缺陷。一是印度的行政办事效率低下。印度政府机构办事效率很低，据世行报告显示，在印度成立一家企业需要89天的时间，中国则需41天。印度的劳动生产率也很低，虽然平均工资比中国低25%左右，但每个工人的产出却比中国低50%。二是劳动法严格。印度是唯一一个解雇员工需要得到政府批准的国家，企业停业或关闭也受到严格限制，客观上限制了企业投资的积极性。事实上，无论是硬件还是软件，都会在不同程度上影响中国和印度的投资环境，阻碍两国经济的健康发展。

失业贫困、贫富差距，经济社会进步与发展必须逾越的障碍

美国《商业周刊》对中印两国贫富差距和地区差距作过很形象的描述和分析。“许多前往印度和中国的游客都会将印度孟买、新德里和班加罗尔与中国的上海、北京和广州进行比较，从而形成直观印象。两个国家在城市中心方面的差距异常巨大。中国大都市的现代化程度和时髦程度看起来比纽约和伦敦还高，而印度城市的表现却更像一个第三世界国家。不过大多数人忽视了一个现实：中国的实际情况其实比外表差，而印度实际情况比外表强。”

与印度相比，中国收入分配差距过大的严重性可能会因为特殊的国情而被低估或掩盖。中国的收入差距主要存在于地区之间、城乡之间。比较一下印度和中国，事实上，中国的贫富两极分化的程度一点也不亚于印度。人们之所以觉得印度的贫富悬殊比中国大，是因为印度的贫富差距存在于同一地区、同一城市，存在于任何地方。中国的贫富差距则是在地区之间、城乡之间。对于目前中国居民收入分配的基尼系数，还没有一个权威可信的估计。各种相关研究的结论差异很大，提出的估计值介于0.39～0.55之间，但是绝大多数研究者认为0.省略