著作权行政保护刍议

【摘 要】随着我国经济社会的发展和市场条件的不断变化，在著作权行政保护方面存在和出现一些问题。这些问题既有行政执法、行政处罚方面的，也有立法方面的，影响和制约了国家对著作权的行政保护。本文通过对这些问题的探讨和分析，提出在当前条件下解决问题的相应对策。

【关键词】著作权；行政保护；问题对策

纵观各国的著作权保护制度，我们知道这些国家，特别是发达国家，多是以司法保护为主，行政保护为辅的模式。而这些国家所谓的行政保护，也只是一种普通的管理和服务行为，对于行政执法都采取了谨慎的态度。我国的著作权保护制度虽然起步较晚，但在改革开放三十多年来，著作权保护制度的建设有了很大发展，司法保护和行政保护的双轨模式有效地打击了各种著作权侵权行为，充分发挥了著作权制度在我国经济发展中的作用。然而，随着经济社会的发展和市场条件的不断变化，在著作权行政保护方面也存在和出现了一些新的问题。如何采取相应的对策，对这些问题及时加以解决，则是著作权行政保护需要研究探讨的课题。

从我国现行的著作权行政管理体制和行政保护工作来看，主要存在以下几个方面的问题：

一是行政执法方面的问题。

（1）地方保护主义严重，影响和妨碍了行政执法的公正性。有的地方政府单纯从当地的经济发展考虑，有的地方著作权执法部门不仅未严格履行其保护著作权的职能，反而纵容侵犯著作权的违法行为，甚至发展成为侵犯著作权行为者的保护伞。而相关的机构基本上又都是按条块设置的，一般都要接受双重领导。这种机构设置难以摆脱地方著作权行政部门和有权执法的相关机构对地方政府的依赖性。打击侵权如果牵涉到地方经济利益，那么行政保护的主动性和行政执法的力度也就会大打折扣。

（2）执法程序未得到足够的重视。在我国法制史上，重视实体，轻视程序的观念由来已久，受这种观念的长期影响，执法人员严格按照法定程序办案的观念就比较淡薄。在查处著作权侵权案件时，不严格按程序执法就会影响对案件的及时查处。譬如，不立即查处侵犯著作权的行为，就会因为行为人毁掉证据而无法追究行为人的责任。然而在著作权行政保护的实践中，由于行政执法人员未能按照法定程序及时查处侵权案件，致使侵权违法者未受到相应处罚的现象不少。

（3）著作权行政保护采取运动式执法，效果不佳。多年来，我国执法机关在日常执法的过程中，也经常展开一些专项整治行动，如音像市场专项整治行动，展会市场蓝天行动，打击网络侵权盗版专项治理行动等。应当说，每一次这种运动式的专项整治行动都取得了一定的效果，但是相当多的情况下，由于侵权盗版的利益巨大，行政处罚的力度又有限，所以往往是运动过后，侵权盗版的行为又死灰复燃，且由于行政机关网上巡查技术力度弱，电子取证手段缺乏等原因，往往是既打不疼又打不死。行政机关打运动战，侵权盗版者就打游击战。从实践看，这种运动式执法效果不佳。

二是行政立法方面的问题。

我国现阶段既然选择了行政保护的方式，那就应该建设一套比较完整的行政保护制度，使著作权行政保护的作用得以充分有效的发挥。然而，从现实的情况来看，我国著作权行政保护的制度还不够完善，尤其是网络版权的保护立法不仅落后于国外和时展的步伐，而且还存在着一定的空白之处。从我国目前的现实情况看，相应行政法规不完善，著作权行政保护机关权限以及法律地位不明确。在具体著作权行政保护中，出现某些执法主体的职权范围不明确或交叉矛盾，不少行政管理部门相互争权、弃责、不作为等问题而无法有效协商。因此，现在的著作权保护制度还未能完全适应客观现实的要求。

三是行政处罚方面的问题。

处罚和教育相结合本来是行政执法过程中应坚持的一项原则，但很多执法机关对于违法行为采取的措施多半是罚款了事，根本不进行任何的教育，有时执法工作人员的态度甚至还十分的恶劣，影响极坏。通过执法，规范人们的行为；通过教育，逐步使行为人自律。这才是我们的根本目的，行政处罚不可能从根本上解决问题。当然，由于违法行为的因素很多，包括经济上的原因。因此紧靠教育并不能完全起到禁止违法的作用，但是教育的作用却是万万不能忽视的。

完善我国著作权行政保护制度，解决行政保护工作存在问题，应当从以下几个方面采取相应的对策：

一是完善著作权行政保护的法律规范体系。

著作权法在实施过程中需要相应的程序性及明确化的规定，以保证具体实施的可操作性。因此，行政机关就面临着完善与著作权法律相配套的行政法规、规章及规范性文件的任务。科技、经济、社会环境的变化和发展趋势以及行政法治化进程要求我们必须完善有关的著作权行政保护的法律规范体系，尤其要结合我国著作权行政保护的特点，制定和完善有关的行政程序规范，准确界定相关概念，这样才能使我国的著作权行政保护更具有可操作性，也更见成效性。特别是当今在数字技术的网络环境中，著作权的行政保护面临着更大的挑战，更迫切的需要与之相适应的法律、规范。网络环境下侵犯著作权的问题也越来越突出，越来越复杂，所以要修订现有的著作权法律制度。不能墨守成规，要根据实际情况进行创新和突破，对侵权行为依法进行查处，建立良好的秩序，但这一切的前提条件，是要有一个比较完善的著作权行政保护法律规范体系。

二是建立统一的著作权保护机构。

设立统一的著作权行政管理机构，可以将现有的所有知著作权行政管理部门统一起来，划归由一个部门负责。该部门之外则根据不同的著作权类别设立各分支机沟。如果分支机构在著作权管理问题上产生分歧，则由该部门统一组织协调。具体到各省市，可以分别成立相应的著作权管理部门，统一受国家著作权行政管理部门的指导和监瞥。著作权的行政保护不应该人为的分割。从我国目前的行政执法主体上来看，还远不能适应著作权行政保护的客观要求。由于没有统一的执法机构，多个部门在执法的过程中经常因为执法依据，执法主体的权限等诸多问题的扯皮，影响行政执法的能力。诸多环节，只要有一个环节的机关不配合，行政处罚的难度就很大。所以应当整合著作权行政保护资源，理顺各个行政部门之间的关系，建立一体化的著作权行政保护机制。健全统一的执法机构是对著作权实施行政保护的基础。只有这样才能从根本上解决行政执法效率低成本高的问题，才能建立一个良好的长效的执法体制。

三是加强执法队伍建设。

培育依法行政理念，提升行政执法素质，建设一支忠于法律、精于业务、善于服务的行政执法队伍。要依法行政，强化执法技能培训，全面提升业务素质、专业素质，钻研相关著作权领域的专业知识。在提高队伍和加强思想作风建设的同时，要切实保障执法工作所需的经费、设备等物质技术条件，注意解决执法人员的待遇、保险、退休等实际问题。这些都是必要的法制建设成本，应当如数付出，不能以建构“小政府”的名义而“偷工减料”，否则最终难免付出更大的社会代价。

四是加强行政执法和刑事执法的配合。

著作权的行政执法的目的是为了维护权利人的合法权利、维护社会的公共利益、净化市场环境。因此，要真正打击侵犯著作权的行为，对所查处的损害社会公共利益的侵权著作行为并非只要进行了行政处罚就了事，对于涉嫌犯罪的，行政机关应当移送到公安机关进行刑事立案侦查，应当说这也是行政机关的职责。在行政管理和行政处罚中，行政机关与著作权人、侵权人接触多，能够及时获得犯罪线索，这是公安机关打击侵犯著作权犯罪的重要情报和案件来源。行政机关及时移送案件，是的危害社会的著作权侵权行为及时得到遏制，这比行政处罚更具有威慑力。通过对著作权侵权刑事案件的查处，对那些严重侵犯著作权的违法者会产生很大的震慑作用，从而有利于著作权的行政保护。

【参考文献】

[1]孟鸿志.知识产权行政保护新态势研究[M].北京：知识产权出版社，2011：234.

[2]单晓光，王珍愚.各国知识产权行政管理机构的设置及其启示[J].同济大学学报（社会科学版），2007（3）.

[3]邓建志.WTO框架下中国知识产权行政保护[M].北京：知识产权出版社，2009：191.

[4]张耀明.专利法修改中的几个问题[A].知识产权研究（第十二卷）[C].中国反正出版社，2002：43.

[5]赵文义，周建辉.也谈著作权的行政保护[J].科技与出版，2005（3）.

[6]刘华.论知识产权制度运行中的政府管制[J].中国科技论坛，2005（1）.