关于公共体育设施规划的几个核心问题探讨

【摘要】 本文分析了国家相关规范、参照了国内外公共体育设施配置标准，以大连为例，对公共体育设施规划中的用地标准、配置体系以及布局模式等内容进行了分析研究。

【关键词】 公共体育设施大连

中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：

目前我国正在从“体育大国”向“体育强国”、从“奥运战略”向“全民健身”转变，及时配套完善的体育设施，增强人民体质、提高全民族身体素质是构建和谐社会的必然要求。但公共体育设施缺乏、布局不合理、用地难以得到保障是国内众多城市面临的共性问题。在需求旺盛与供给不足矛盾日益加剧的背景下，众多城市纷纷着手编制体育设施专项规划，以强制手段为公益性设施合理布局预留空间。但新时期公共体育设施的人均用地标准、设施配置体系、空间布局等规划核心内容尚无统一标准，需要在规划实践中探讨和总结。

1.概念界定

本研究所指公共体育设施是指向公众开放、供广大群众进行体育锻炼或观赏竞技运动的体育设施及共用地，不包括各类学校、企事业单位、部队内部以及专业运动员训练基地的体育设施及场地。

2.用地标准研究

公共体育设施用地标准相关的国家规范主要包括《城市公共体育运动设施用地额定指标暂行规定（1986）》（以下简称《额定指标》）、《城市社区体育设施建设用地指标（GBWBH007-2005）》（以下简称《社区指标》）和《城市公共设施规划规范（（GB50442-2008））》（以下简称《公共设施规范》）三部。三者侧重不同，给出的用地标准也不尽相同，其中《额定指标》规定了各级城市市级、区级、居住区级和小区级公共体育设施的用地标准，100万人口规模以上城市的人均公共体育设施用地为0.72-1.08平方米；《社区指标》确定人均室外体育用地为0.30-0.65平方米，人均室内体育建筑面积为0.10-0.26平方米；《公共设施规范》确定的主要是省市级、区级体育场馆及训练场地，人均用地为0.6-0.8平方米。

表1体育设施规划相关规范整理汇总表 （单位：平方米/人）

按照《额定指标》，我国特大城市各级公共体育设施用地总和应控制在0.7-1.1平方米/人范围内，而按照《公共设施规范》和《社区指标》则应为0.9-1.45平方米。笔者认为《额定指标》颁布时间较早、标准偏低，已经不能满足人们日益增长的体育活动需要和城市举办国际（国家）赛事的需求。如广州、上海、南京、青岛、沈阳等大型城市由于亚运会、全运会、城运会等赛事需求，其规划指标均已突破了1.1平方米/人的标准。

依据国家规范，不同城市公共体育设施用地标准可以通过考虑居民需求和体育发展目标，根据经济发展水平，参考国内外城市经验来确定。大连市现状公共体育设施历史欠账较多，人均用地为0.32平方米/人，其中区级以上为0.26平方米/人、社区级为0.06平方米/人。根据大连市建设“面向国际化的文化名城、体育名城、旅游名城和宜居名城”的战略目标，并要满足承办第十二届全运会部分赛事的需要，大连市公共体育设施专项规划确定2020年市区人均公共体育设施用地达到0.8-1.2平方米/人，位于全国同等城市前列。

3.配置体系

发达国家公共体育设施配置体系主要分两类：一类是以美国为代表，以市场为主导，以成熟的职业体育为核心，以全民健身需求为出发点的市级、社区级二级配置体系；一类是以日本为代表，以政府为主导，以公众体育运动为核心，与行政区划相结合的三级配置体系。

国内各城市公共体育设施配置体系不尽相同，但多以三、四级配置体系居多。三级配置体系一般为“市（省）-区（县）-街道（社区）”，以北京、杭州、沈阳、青岛等城市为代表。四级配置体系一种形式为“市（省）级-区（县）级-片区级-社区级”，以南京、成都等城市为代表；另一种形式为“市（省）级-区（县）级-居住区（含镇）级-社区（小区）级/镇级（中心镇、一般镇）”，以厦门为代表。各种配置体系的优缺点详见表2。

表2国内部分城市公共体育设施配置体系

级别 代表城市 配置体系 优缺点

三级配置体系 杭州 市（省）、区、街道（社区） 优点：与行政区划一致，便于实施管理。

缺点：各区行政区划大小不一，新区与老区用地很难统一标准。

四级配置体系 成都 市级、区级、片区级和社区级 优点：各级公共体育设施与规范相对应，有比较明确的建设标准。

缺点：没有与片区相对应的行政区划，公共体育设施的建设方和管理方难以明确。

厦门 市级、区级、居住区级（含镇级）、社区（小区）级 优点：有比较明确的建设标准，考虑了镇级公共体育设施的建设指引。

缺点：居住区级很难界定，公共体育设施的建设方和管理方难以明确，用地难以落实。

公共体育设施是以政府建设管理为主导的，其配置应当既能与国家规范相对应，便于制定各级公共体育设施的建设标准，又与行政区划相一致，便于实施管理。

大连市是组团式城市，城市总体规划以及人口空间布局规划、基础设施配套规划多是按照片区进行统筹，通常把市区划分为核心片区、旅顺口片区、金州新区-保税区片区、普湾新区片区四个城市组团进行组团间、组团内部的平衡。因此，为了跟城市总体规划及其他专项规划相衔接，大连市体育设施配置也采用此种形式，确定大连的体育设施配置按照“市级——片区级——社区级”三级进行配置。市级体育设施主要承担举办国内外大型赛事、竞技体育训练基地以及全民健身等职能，由市体育主管部门管理，需要独立用地，规划人均用地达到0.2-0.3平方米；片区级体育设施主要供片区内居民开展群众性体育活动使用，同时也能够举办一般体育赛事，由所在区体育主管部门管理，需要独立用地，规划人均用地达到0.3-0.4平方米；社区级体育设施，主要供居民日常近距离体育健身活动使用，由所在街道、镇管理，尽量独立用地，用地紧张情况下可以建筑综合体形式或结合社区公园建设，规划人均用地达到0.3-0.5平方米。

4.空间布局

城市公共体育设施的重要特征是其公益性，因此其布局要突出“公平、均等、便捷、普惠”的特点，根据不同级别设施的要求形成多层次、网络化的覆盖体系。

4.1市级

市级公共体育设施宜在交通便利地区、采用相对集中的布局模式，便于举办国内外大型赛事和为全市居民提供健身活动。

规划大连市级公共体育设施5处，即朱棋路体育中心、大连市市民健身中心、钻石湾体育公园、体育博物馆以及金石国际运动中心。

4.2片区级

片区级公共体育设施宜采用“集中+分散”的布局模式，确保每个片区有一个综合性的公共体育中心，并在此基础上根据区内人口分布情况建设公共体育设施。

大连市片区级体育设施布局充分与全域城市化战略相协调，在普湾新区、金州新区、旅顺口区各规划一处集中的片区级体育中心及场馆，全面带动新区发展。普湾新区结合职教园区规划一处集中体育中心，设施共享、提高场馆利用率；旅顺口区结合曲棍球基地建设体育中心；金州新区在黄海翼结合F1赛艇规划片区级体育中心，在渤海翼金州西海新区建设一处片区级体育中心。其他体育设施根据人口分布情况分散布局，便于居民就近使用。

4.3社区级

社区级体育设施主要为居民提供近距离的健身、娱乐、休闲场所，因此宜采用“均衡式”布局模式。大连市社区级体育设施根据人口规模分成三种规模情况，分别提出建设标准。3-5万人的社区宜集中设置一处社区体育中心，在用地紧张情况下可结合社区公园设置；1-1.5万人的社区，可结合小区级公建设置室内体育设施，室外体育设施结合小区中心绿地设置。1000-3000人的社区，可结合住宅底层公建设置室内体育设施，室外体育设施结合组团绿地设置。

图2社区级体育设施布局模式图

5、结语

公共体育设施专项规划的核心任务是做好与城市总体规划、土地利用规划、近期建设规划等衔接工作，确保在市场经济体制下建立层次清晰的分级体系、适度超前的配置标准以及均衡共享的布局网络。除此核心任务之外，还要研究公共体育设施的投融资渠道、运营管理模式等，并提出具有针对性的规划实施措施，增强规划的操作性。

【参考文献】

1. 建设部和国家体育总局《城市公共体育运动设施用地额定指标暂行规定》（1986）.

2. 建设部和国家体育总局《城市社区体育设施建设用地指标》（GB WBH007-2005）.

3. 建设部《城市公共设施规划规范》（GB50442-2008）.

4. 王智勇，郑志明. 大城市公共体育设施规划布局初探[J].华中建筑，2011（7）：120-123.

5. 王鹰翅，徐进勇，李箭飞等. 公共体育设施用地标准研究[C].中国城市规划年会论文集，2008：1-7.

6. 蒋蓉，陈果，杨伦. 成都市公共体育设施规划实践及策略研究[J].规划师，2007（10）：26-28.

7. 袁也利，杨媛. 围绕体育设施建设的三大问题[J].北京规划建设：122-127.