上市公司社会责任的财务评价体系

[内容摘要]上市公司社会责任综合财务评价是从财务的角度，对公司的社会责任进行全面的评价和预测，进而评估上市公司的社会责任表现的综合评价方法。本文运用专家意见法和问卷调查法确定上市公司社会责任综合财务评价指标，并引入模糊AHP法对上市公司社会责任综合财务评价法进行案例分析。

[关键词] 上市公司； 社会责任；综合财务评价；模糊ＡＨＰ法

一、公司社会责任评价述评

公司在经历了资本的原始积累和资源的优化整合阶段之后，已步入“企业公民”这一全新竞争阶段。公司社会责任已成为一流上市公司具有的公认标准。对公司社会责任的评价多种多样，主要有SA8000、道琼斯可持续发展指数、多米尼道德指数、英国的Footsie for Good、澳大利亚的Reputex等，国际社会越来越重视公司社会责任，并加以量化。

早期出现过两种试图评价公司社会责任状况的方法。一是“声誉指数（reputation index）法”,所谓“声誉指数”，主要是指由一些专家学者通过对公司各类相关政策进行主观评价后得出的排序结果； 二是“内容分析(content analysis)法”，主要是通过分析上市公司已公开的各类报表或文件，来确定每一特定项目的分值或数值。[1]不论是“声誉指数”法还是“内容分析法”，都有明显的缺陷，前者的主观色彩太浓，后者由于缺少专门反映其社会责任的报表和文件而导致“内容分析”的不准确。

20世纪80年代开始，西方理论界针对公司社会责任相继提出了各种不同的利益相关者评价模型，其中影响最大的是美国学者Jeffrey Sonnenfeld（1982）的外部分成果。部利益相关者评价模式和加拿大学者Clarkson（1995）的RADP模式。索尼菲尔德模式的优点在于：（1）通过外部利益相关者的调查来对公司的社会责任进行评价，给公司的利益相关者维护其权力提供了有益的指导，有利于公司不断提高社会责任感；（2）采用了定量统计分析方法，可以对不同公司的社会责任进行评价。该模式的缺点在于：（1）忽略了公司内部的重要利益相关者，如职工；（2）反映公司社会责任的七个维度没有权重区别。RDAP模式的优点在于从利益相关者维护其权力的视角进行评价。其缺点有二，(1)用定性的方法把公司的社会绩效粗略地分为四种类型（即对抗型、防御型、适应型和预见型四个等级），同一类型或级别的公司社会责任表现难以精确的比较；（2）公司社会责任评价的资料和数据均来源于公司内部，真实性和可靠性存在一定的问题，且不利于内部利益者和外部利益相关者之间的沟通。[2]

最近，KLD公司的分析师们独立创设了一种评价公司对利益相关者承担责任与否的评级标准，即KLD指数。[3]用以评价公司的社会责任状况。KLD公司的分析师们用了8个与公司社会绩效相关的变量去评价公司对其利益相关者的责任。这些变量由KLD公司的KLD指数确定和评估，它们代表公司对员工、顾客、环境、社区和整个社会的责任。这些变量分别是产品安全、社区关系、环境保护、妇女及少数民族问题、员工关系、核能、军事削减和南非问题等。这些变量又被分成五个等级（-2到+2），其中，-2为公司对相关利益者不负责任，+2为公司对相关利益者负责任；剩下3个变量则被分成三个等级（-1，0，1）。KLD指数被认为是评价公司社会责任较好的方法，主要是因为它一方面反映了社会投资者的关注，上市公司是独立于其他企业而由相关的社会标准进行评价，这样就可以在一定程度上增加评价的公正性和客观性。另一方面，它涵盖了诸多行业里的公司（大约650家公司，其中包括被列入标准普尔500指数的公司），允许研究者跨越时间纬度对公司社会责任进行连续评价，可以较好地评估公司社会责任状况的变化。这种以利益相关者理论为基础的用来评价公司社会责任表现的KLD指数，被利益相关者理论的权威Wood和Jones认为是“研究设计最好同时也最容易理解”的方法。

国内在公司社会责任评价方面的相关研究有：刘文鹏（1998）提出的非财务业绩评价系统；[4]赵雯（1995）从公司是生产组织并且是生产关系的载体出发，认为公司评价应以满足各不相同的利益集团的要求与期望；[5]中国企业联合课题组（1999）提出的企业竞争力指标体系在一定程度上扩大了评价主体的范围。但这些方法均缺乏系统的社会责任理论基础和完善的评价方法，公司与外部利益相关者的评价仅限于顾客对公司的评价，或外部市场和内部市场对公司的评价；[6]并且，上述研究仅仅是在观念上突破了传统的公司财务评价理论，对于如何具体评价公司的社会责任，并没有深入系统的研究。贾生华、陈宏辉和田传浩（2003）的研究则涉及了公司社会责任的财务评价问题。[7] 李立清和李燕凌（2005）从劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益行为等五大要素出发，建立了一个中国企业社会责任评估指标体系。该体系不仅从九个方面囊括了目前国际较为流行的SA8000所包含的主要内容，而且增设了商业道德和社会公益行为两类评价因素，秉承了我国文化结构中对企业社会责任的传统价值观念。整个评价指标体系分为13个子因素，共设计了38个三级指标，为公正评价我国上市公司社会责任管理水平提供了客观依据。[8]

二、上市公司社会责任综合财务评价指标体系确定

上市公司社会责任是指公司通过其制度和行为所体现的对员工、顾客、社区、国家和环境履行的各种积极义务和责任，是公司对市场和相关利益者的一种良性反应。它既有法律、行政等方面的强制义务，也有道德方面的自愿行为，具体包括经济责任、法律责任、生态责任和伦理责任等四大层面。上市公司社会责任财务评价，就是以公司社会责任理论为指导，对上市公司财务报告数据和相关经济信息进行挖掘并结合信息嵌合技术，对上市公司社会责任行为进行全面分析评价。主要内容包括经济责任财务评价、法律责任财务评价、生态责任财务评价和伦理责任财务评价。经济责任财务评价指标有净资产收益率等26个财务指标；法律责任财务评价有小时工资率等8个财务指标；评价企业生态责任财务指标有单位收入材料消耗量等10个；伦理责任评价财务指标主要有就业贡献率等16个。①我们知道，这么多的指标不能都用来做上市公司社会责任综合财务评价的指标体系，如何选用相关指标构成上市公司社会责任综合财务评价指标体系，我们运用了专家意见法和问卷调查法对所有财务指标进行二次筛选，最后确定了十二个财务指标构成上市公司社会责任综合财务评价指标体系。

一是征求从事财务评价理论与实践工作各五位专家的意见。确定上市公司社会责任综合财务评价必须考虑的指标有24个，其中反映经济责任财务评价指标有流动比率、资产负债率、应收账款周转率、存货周转率、销售利润率、净资产收益率、总资产报酬率和资本保值增值率8个财务指标；法律责任财务评价有小时工资率、社保提取率、社保支付率、资产纳税率和罚项支出比率5个财务指标；评价生态责任财务指标有单位收入不可再生资源消耗量、单位收入耗能量、环保投资率、环保经费占销售收入比重和环保经费增长率5个；伦理责任评价财务指标主要有就业贡献率、捐赠收入比率、职工所得率、政府所得率、股东所得率和社会贡献率6个。

二是对专家确认的24个指标进行问卷调查。被调查者在每类指标中选择1至5个指标作为其认可的上市公司社会责任财务综合评价指标之一。如果某一指标在收回的有效问卷中被超过50%的人选用，将被确定为上市公司社会责任财务综合评价指标体系的构成指标。此次共发放问卷150份，其中现场发放问卷98份，收回电子邮件发放问卷52份。前者收回90份，有效问卷87份；后者收回23份，有效问卷18份。共计收回有效问卷10份。经统计，最后确定构成上市公司社会责任综合财务评价指标体系的指标共有12个。具体见表1。

三、上市公司社会责任综合财务评价方法选择

根据确定的上市公司社会责任综合财务评价指标体系，可以设计表1所示的一个指标体系。该指标体系由两个层次的指标构成，第一层次为B={Bi}，其中第一层指标Bi又由第二层指标Bij构成，即Bi={Bij}。

显然，上市公司社会责任综合财务评价是一个典型的涉及到多指标的综合评价问题，由于各指标的影响程度是由人们的主观判断确定的，并且这种评价还存在结论上的模糊性。而模糊综合评价可以用于多因素、模糊性及主观判断性的解决，层次分析法可以保证评价过程的条理性和科学性。因而在对上市公司社会责任财务综合评价过程中将层次分析法和模糊综合评价法集成确定上市公司社会责任各财务指标的权重并进行综合评价，即模糊AHP法。该法将上市公司社会责任财务综合评价指标体系分成阶层次结构，运用层次分析法确定各指标的权重，然后分层次进行模糊综合评判，最后综合出上市公司总的社会责任评价结果。

模糊AHP法由因素集、权重集、评语集和模糊关系运算等构成。具体构成及其运算如下：

(1)因素集是一个由影响上市公司社会责任综合评价的财务指标组成的指标集合，即表2中评价指标所组成的集合。

(2)权重集是一个表示各个财务指标在上市公司社会责任综合评价指标体系中重要程度的集合。各财务指标权重的确定依据问卷调查所得票数的基础上，利用AHP法，通过评价指标两两成对的重要性比较建立判断矩阵，然后用求解矩阵特征值的方法解出，最后需要对上述判断的逻辑性进行一致性检验。

用A=（A1，A2，…，An，）表示，其中∑Ai=1(Ai≥0，=1,2,…，n）。

(3)评语集是一个表示评价目标优劣程度的集合。上市公司社会责任综合财务评价将评语设定为四个等级，即（优、良、中、差），又由于各个不同的财务指标的权重不同，将采取综合打分定级法，以体现层次差异。

(4)模糊关系用模糊矩阵R来描述：

矩阵Rkij中（i=1,2,…，m;j=1,2, …，n）表示对第k个单位第i个评价指标作出的第j级评语的隶属度。隶属度的具体确定方法：根据模型初始化的实际情况，定出考核跨度（一个月、一个季度或一年等），把考核跨度内的数据取出，作为第k个单位考核数据，整理后得到第i个评价指标有wi1个w1级评语，wi2个w2级评语，…，win个wn级评语，那么对i=1,2,…，m，有Rkij=Wi/∑Wij，（j=1,2, …，n）。

(5)利用模糊矩阵的合成运算，得综合评价模型为B：

B=A・R=(B1,B2,…，Bn)

模糊数学中的算子“・”有很多类型。这里考虑到企业社会责任财务综合评价的实际情况，选用M(Λ,e)更有利于实现企业社会责任综合财务评价。合成算子M(Λ,e)中“Λ”表示两数中取值较小者，即aΛb=min|a,b|，“e”表示两数相加的和与1相比取较小者，即aeb=min|1,a+b|，若∑Bi≠1，则归一化，处理为B′=(B′1,B′2,…B′n)，其中B′=Bj/∑Bj，（j=1,2, …，n）。

(6)设F=(F1,R2,…,Fn)是分数集。它是一个列向量，n的取值同评语集的等级。其中Fj表示第j级评语的分数，以100分为满分，用等差打分法可得：Fj=j×100/n，（j=1,2, …，n）。

(7)利用列向量的乘积，计算最终评价结果Z，Z是一个代数集：Z=B×F或Z=B′×F。根据Z所处评语集的范围对上市公司社会责任做出财务综合评价。

四、上市公司社会责任综合财务评价案例

假设某上市化工公司2006年计算出其社会责任综合财务评价的财务指标如表2所示。下面以该上市公司为例对其进行社会责任综合财务评价。

第一步，根据问卷调查得票数（表2），采用AHP法进行权重的设定，所得权重见表3。

第三步：请评价专家就这些指标值对该公司各财务指标值反映的社会责任进行评价，按优、良、中、差进行分级，其评价结果反映在表4中。

第四步：利用模糊AHP模型进行数据处理。

经过计算（过程略），该上市化工公司企业社会责任综合财务评价结果为65.45，按照最大隶属度原则，该企业的社会责任综合财务评价结论是总体上处于中偏良。

注 释：

①我们认为上市公司经济责任财务评价指标具体包括流动比率、速动比率、现金比率、现金流动比率、资产负债率、所有者权益比率、产权比率、利息保障倍数、应收账款周转率、存货周转率、固定资产周转率、总资产周转率、销售毛利率、销售净利率、资产收益率、净资产收益率、现金流量流动负债比率、现金流量负债总额比率、现金流量资本支出比率、现金流量适当比率、盈利现金比率、主营业务收入增长率、净收益增长率、资本保值增值率、可持续增长率和职工劳动生产率等；法律责任财务评价指标具体包括小时工资率、工资支付率、法定福利支付率、社保提取率、社保支付率、资产纳税率、税款上缴率和罚款支出比率等；生态责任财务评价指标有单位收入材料消耗量、单位收入不可再生资源消耗量、材料用废率、单位收入耗能量、单位收入耗水量、单位收入排废量、环保投资率、单位收入研发费、环保经费占销售收入的比重和环保经费增长率等；伦理责任财务评价主要指标有人力资本投入水平、人力资源维持能力、员工工资产长率、就业贡献率、捐赠收入比率、职工所得率、政府所得率、债权人所得率、股东所得率、企业所得率、社会捐助率、社会贡献率和社会积累率等。

主要参考文献：

[1]沈艺峰，沈洪涛．论公司社会责任与相关利益者理论的全面结合趋势[J]．中国经济问题，2003（2）．

[2]陈维政，吴继红，任佩瑜．企业社会绩效评价的利益相关者模式[J]．中国工业经济，2002（7）．

[3]Berndaette M. Ruf: KrishnamurtyMuralidhar, RobertM. Brown; Jay J.: An In Empirical Ivestigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance: A Stakeholder Theory Perspective[J].Journal of Business Ethics, 2001(32)

[4]刘文鹏．业绩评价新领域―非财务性业绩评价系统[J]．对外经贸财会，1998（7）．

[5]赵 雯．企业经营综合评价指标体系研究[J]．当代财经，1995（5）．

[6]中国企业联合会课题组．企业竞争力指标体系的开发与应用[Ｊ]．经济与管理研究，1999（5）．

[7]贾生华，陈宏辉，田传浩．基于利益相关者理论的企业绩效评价――一个分析框架和应用研究[J]．科研管理，2003（12）．

[8]李立清，李燕凌．企业社会责任研究[M]．北京：人民出版社，2005．

On the Integrated Financial Evaluation on Listed

Company's Social Responsibilities

Yan Shengyong

Abstract: The integrated financial evaluation on listed company’s social responsibilities gives an over-all evaluation and forecasts on company’s social responsibilities from the angle of finance. It is a comprehensive method to evaluate the behaviors of its social responsibilities. This paper employs the opinions of experts and the method of questionnaire survey to make the indexes of integrated financial evaluation. Besides, the ambiguous AHP method is used simultaneously to make case studies of such evaluation.

Key words: listed company; social responsibilities; integrated financial evaluation; ambiguous AHP method

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”