192例糖尿病患者膳食结构自我认知的现况分析

【摘 要】目的：了解不同性别、城乡、年龄、文化程度的糖尿病患者饮食结构的自我认知差别，对不同人群进行膳食调查时尽量减少因自我认知不同带来的偏倚问题。方法：采用整群随机抽样方法抽取河南省人民医院住院糖尿病患者，292例入选糖尿病患者填写《膳食结构自我评价表》，对其日常膳食中油、盐、主食、蔬菜、肉类五类实物的摄入量进行描点，统计分析不同性别、地区、年龄、文化、病程的糖尿病患者饮食结构的差别。结果：不同性别人群对于油、盐、主食、肉类的摄入量的自我评价，差异有统计学意义；不同城乡、不同文化程度、不同年龄的人群对于肉类的摄入量自我评价比较差异有统计学意义；不同文化程度的人群对于主食摄入量的自我评价，差异有统计学意义。结论：在对患者进行膳食调查时，要注意不同性别因自我认知不同带来的信息偏倚，不同城乡地区，不同年龄人群因对肉类摄入量自我认知不同带来的信息偏倚。

【关键词】糖尿病；膳食实物测试；偏倚

随着生活水平的提高，餐饮结构和饮食习惯的改变，糖尿病的患病人群日益增多，已成为我国主要的公共卫生问题之一；预计到2030年，糖尿病患者数将突破4230万例[1]；每年将增加120万例糖尿病患者。加强住院糖尿病患者的健康教育，提高其膳食营养认知、进行积极的自我生活管理具有极其重要的意义[2]。

1 对象与方法

1.1 研究对象：采用整群抽样抽取选择2013年1～5月入住河南省人民医院，年龄大于18周岁的2型糖尿病患者292例，男189例，女103例，糖尿病诊断标准采用中国2型糖尿病防治指南（2010年版）诊断标准[3]。排除标准：①有严重并发症导致昏迷、意识障碍者；②精神性疾病，无自知力，不能确切表达者。

1.2 研究方法

1.2.1 糖尿病患者基线资料调查：在患者入组前进行糖尿病患者基线资料调查，内容包括性别、年龄、城乡、文化程度等分析项目。

1.2.2 膳食实物测试：这292例研究对象在营养师讲解后填写《膳食结构自我评价表》，以对健康饮食的现有主观认识为参照物，对其日常膳食中油、盐、主食、蔬菜、肉类五类实物的摄入量进行描点。描点方法：以食物种类为横轴，以摄入量为纵轴，纵轴刻度为0～10，0为“无”，10为“极多”，被测试者在每类食物的竖线上依照自己的主观判断，相应描点。

1.2.3 统计学处理：采用SPSS12.0软件进行统计学分析，采用t检验和方差分析进行分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 调查对象中男性189例，女性103例，不同性别人群对自身膳食结构评价结果见表1，结果显示：不同性别对于油、盐、主食、肉类的摄入量评价，P值均小于0.05，男性大于女性，差异有统计学意义；不同性别对于蔬菜的摄入量评价，P值大于0.05，差异无统计学意义。

2.2 调查对象中城市地区147例，农村地区145例，不同地区人群对自身膳食结构评价结果见表2，结果显示：不同地区对于肉类的摄入量评价，P值小于0.05，城市大于农村，差异有统计学意义；不同地区对于油、盐、主食、蔬菜的摄入量评价，P值大于0.05，差异无统计学意义

2.3 调查对象中小于40岁人群58例，40岁到60岁人群（不包括60岁）189例，大于等于60岁人群60岁，不同年龄人群对自身膳食结构评价结果见表3，结果显示：不同年龄人群对于肉类的摄入量评价，P值小于0.05，差异有统计学意义；不同年龄人群对于油、盐、主食、蔬菜的摄入量评价，P值均大于0.05，差异无统计学意义

2.4 调查对象中文盲14例，小学53例，初中86例，中专、高中及以上139例，不同文化程度人群对自身膳食结构评价结果见表4，结果显示：不同文化程度人群对于主食、肉类的摄入量评价，P值均小于0.05，差异有统计学意义；不同文化程度人群对于油、盐、蔬菜的摄入量评价，P值均大于0.05，差异无统计学意义

3 讨论

对糖尿病人进行膳食结构调查时往往采用膳食回顾法，而患者对膳食摄入量的回忆并不能代表食物摄入的真实反映，不同的人群往往因为对自己膳食摄入量的认知不同而存在信息偏倚[4]，膳食实物测试的方法以对健康饮食的现有主观认识为参照物，对其日常膳食中油、盐、主食、蔬菜、肉类五类实物的摄入量进行描点[5]。描点方法：以食物种类为横轴，以摄入量为纵轴，纵轴刻度为0～10，0为“无”，10为“极多”，被测试者在每类食物的竖线上依照自己的主观判断，相应描点，分析不同人群这种膳食实物测试的膳食结构测试结果差别，可以发现常用的回顾调查法调查过程中常出现的偏移问题，在以后膳食调查中可以尽量避免这种自我认知带来的信息偏倚。

结果提示：①凡是涉及到肉类时，不同年龄、性别、城乡、文化程度（在进行自我评价时）均呈现较大差异，提示当今后进行膳食调查和营养教育时，应当考虑并重视到以上4个因素因调查对象对于肉类摄入自我认知和评价不同带来的信息偏倚。②不同性别的糖尿病人群对于大多数种类食物的认知存在差异；提示当今后进行膳食调查和营养教育时，要充分考虑到性别因素对于各种食物摄入量认知的偏倚影响。③从结论来看，当我们采用传统各种膳食调查时，当涉及到性别和肉类时，应当分类处置，尽量减少因自我认知不同带来的信息偏倚。

参考文献：

[1] Wild S， Roglic G， Green A， et al. Global prevalence of diabetes：estimates for the year 2000 and projections for 2030[J]. Diabetes Care， 2004， 27：1047-1053.

[2] 姚树桥， 朱熊兆. 健康心理学.5版. 北京： 人民卫生出版社， 2006： 404.

[3] 佟晓霞， 郭红霞， 于兆莉， 等. 市直干部代谢综合征及其相关疾病流行病调查[J].新乡医学院学报， 2011， 28（4） ： 452-453.

[4] 李芳， 龚洁. 武汉市小学生营养状况及其家长对孩子营养状况的认知[J]. 中国学校卫生， 2011， 32（10）： 1255-1257.

[5] 陈永春， 许桢. 膳食实物测试对住院糖尿病患者膳食认知的影响研究[J]. 中华健康管理学杂志， 2010， 04（05）： 279-281.