新研究称自私基因并不利于进化

英国BBC新闻报道，近日一项最新研究表明，进化并不支持自私的人性特点。这一结论挑战了之前有关将自己放在第一位的理论。相反，合作就要付出代价，例如著名的模型“囚徒的困境”，后者是研究战略决策的博弈论情景。这篇文章被发表在期刊《自然-通信》上。

研究小组表示他们的研究展示了只表现出自私特性将导致人类灭绝。博弈论涉及设定“游戏”以模拟冲突或者合作的情景。它使得研究人员能够揭开复杂的决策策略并确定为什么个体的某些特定行为会产生。

自由或入狱

美国密歇根州立大学的研究小组利用了囚徒的困境模型，这个模型描述了两名嫌疑犯被单独审问，他们必须决定是否告发同伙。在模型里，每一名犯人被提供一笔交易，如果他们告发同伙，那么同伙就将入狱半年，而这种情况只能在同伙没有告发他的前提下才有效。

如果两名嫌疑犯都决定告发对方（变节），那么两人都将入狱3个月，但如果两人都保持沉默（合作），那么两人都将入狱一个月。杰出的数学家约翰·纳什（John Nash）解释称在这样的博弈论里，最优的策略是两人都不合作。“很多年来，人们不禁发问如果纳什的总结是正确的，那么在动物界、微生物界和人类身上，为什么我们观察到很多合作？”研究首席作者、美国密歇根州立大学的克利斯托弗·阿达米（Christoph Adami）这样说道。

卑鄙导致的灭绝

答案在于，在此之前交流这一因素并没有被考虑进来，阿达米这样说道。“两名被单独审问的犯人无法彼此沟通，如果他们能够通气，那么肯定选择共同沉默，在一个月后就能获得自由。但如果他们不能彼此沟通，他们将面临告发对方的诱惑。”

“卑鄙意味着你在短期具有优势，但在长期则不然——你将最终灭绝。”这项最新的发现与2012年的一项研究有所冲突，后者认为自私的人能够超越合作的人，这将创造一个自私的社会。

1974年英国动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）出版了从基因角度描述的达尔文的自然选择理论。

这个名为“卑鄙自私”的策略取决于参与者知道对手之前的决策并相应的适应了他们的策略。至关重要的是，在进化环境里，了解对方的决策从长远来看并不具有优势，因为你的对手也将进化相同的识别机制，他们也将了解你的决策，阿达米这样解释道。

这就是研究小组的发现，任何变节获得的优势都是短暂的。他们利用强大的电脑模型运行了几十万次博弈论，模拟将之前的交流考虑进来之后的简单交换行为。

“我们在电脑上建模的是非常平常的事物，也即两种不同行为的决策。我们将其称为合作或者变节。但在动物世界，所有的行为都是二元的，例如逃跑或者斗争，” 阿达米博士说道。“这就像我们在冷战时发生的军备竞赛——只是这些军备竞赛在进化生物学上一直都在发生。”

社交昆虫

英国莱斯特大学的安德鲁·科尔曼（Andrew Coleman）教授认为最新研究打破了对之前策略的解释，后者认为支配性的自私策略才会进化。“达尔文本身对自然界观察到的合作行为非常不解，他尤其为社交昆虫的行为感到震惊。”他解释道。“你可能认为自然选择支持开发资源、自私的个体，但事实上经过几十年的研究我们知道，这只是对事物过度简化产生的观点，尤其是你考虑进化里自私基因的特征。”

“并不是个体需要存活，而是它的基因，利用单个生物体——例如动物或人类——的基因需要自我传播繁殖。”“自私”基因因此受益于擅长合作的生物体。（来源：凤凰科技）