企业做多大才安全?

固然没有绝对安全的企业，但是为了应对越来越动荡的经济环境，适当的规模是必需的。

企业做多大才安全?第一次被问到这个问题，我觉得这问题“有点傻”；第二次，感觉“有点烦”；第三次，我发觉这问题其实“有点难”。

先说“傻”的那一次。

那是一家小型房地产企业，销售规模不到十个亿，因此只能偏安一隅。资金、人才、产品、市场等问题始终困扰着管理层，万一拿不到土地或者项目开发失误，资金链就可能断裂，企业就会难以为继。为此，他们特别羡慕万科和万达这样的企业，实力雄厚，遭遇风浪也可以高枕无忧。大家想知道，就算做不到万科万达几百亿的程度，企业做多大才算安全呢?

当时，我正在研究通用汽车的案例，于是根本没走脑子我就回答说：做多大都不安全，你看通用汽车，不只是规模大，战略和管理方面还曾经是全球学习的标杆，现在也经不起金融危机的冲击，死乞白赖地等待政府救援。

当时我的意思是说，企业规模与企业安全没有直接的关系。我们家附近的理发店。只有一位师傅和一个徒弟，因为有稳定的老客户，十几年日子一直过得相当滋润。老板没指望发大财，对未来也无忧无虑。

现在想起来，不只问的傻，答的也傻。固然没有绝对安全的企业，但是为了应对越来越动荡的经济环境，适当的规模是必需的。

再说“烦”的那一次。

后来在一家零售企业，又一次被问到这个问题。这家零售企业在区域市场相当有影响力，但是面对沃尔玛和家乐福咄咄逼人的发展态势，企业领导层深感忧虑，他们同样在思考，做到多大，企业才安全。

吸取前一次的教训，我没有马上回答，而是稍微绕了一个弯子。

按照杰克・韦尔奇的说法，“数一数二”的业务才值得做，换句话说，做到行业或者细分市场的前两位，应该就是安全的。

这家企业的CEO显然对这样的回答不满意。他反问到，如果沃尔玛和家乐福占据了前两位，剩下的企业岂不是都没希望了?

我说，希望还是有的，你们只要在这个区域做到“数一数二”，沃尔玛也拿你没有办法，强龙不压地头蛇嘛。当然，除了规模，你需要像沃尔玛的“天天低价”那样，形成你自己的独特商业模式。

CEo仍然不依不饶，他说，你无非是说。企业既要做大又要做强，这个道理我当然明白，但你还是没有回答我的问题。到底做到多大规模，才算比较安全?

既然“数一数二”他不满意，如果我回答说“你要开100个店，或者做到100个亿”，同样说服不了他。与其被他逼到角落，还不如直接告诉他，我也不知道。这是“比较烦”的那一次。 最后说说“有点难”的这一次。 最近我又碰到了这个问题，任凭我支吾半天，也没把问题说明白。针对这个问题，要弄出一个头绪，还真不容易。

何谓企业安全?许多中小型企业眼看着身边同行的起起伏伏，深感生存之不易，比如创业伙伴散伙就可能直接导致企业死亡，企业赖以生存的一招鲜产品过时、核心客户的需求偏好发生微妙变化、产业政策出现重要调整，都可能使一家企业迅速解体。

所以，我理解企业所关心的“安全”，其实是指企业不会因为突发事件而突然解体。至于长期而言，企业能做多大多久，那是属于能否长寿的问题，而不是安全的问题。

为了安全，企业必须具备避免突然解体所需的“粘合力”：包括内核粘合力，即核心管理层的稳定与团结；商业伙伴粘合力，如果你的企业规模足够大，你对供应商就极具粘合力，同时由于可以让利给客户，你对客户的粘合力也很强，你的企业就比较安全：政府与社会粘合力，当你的企业规模足以引起政府关注的时候，你就相当安全了。

至此，我们可以尝试着回答“企业做多大才安全”的问题。当企业做到“可以形成稳定的核心团队、可以稳固地粘合商业伙伴、可以得到政府支持”的规模时，就比较安全了。对于房地产和零售企业，这可能意味着100亿，对于教育和服务业可能是10亿，而对于我们家门口的那家理发店，10万元足矣。