经济漏失率与管网供水企业的管制

[摘 要] 由于管网供水企业的国有制和政府经营特征，我国供水行业普遍存在成本结构不合理，漏损过高等问题，企业运营及投资效率低下。在与英国供水行业管制现状比较的基础上，说明了目前国内管网供水行业的成本结构及主要存在问题，对供水企业的效率进行了初步探讨，并为政府的调控方向提出相关建议。

[关键词] 管网供水成本 经济漏失率 供水管制

城市管网供水系统是由地方政府控制和经营的供水企业向社会提供的公共产品和基础设施，具有公用性、垄断性和地域性三大特点。由于我国管网供水企业的国有制度和政府经营特征，长期以来一直采用政府定价的方式进行管理，供水企业的经济意识不强，导致了供水成本结构不合理、管网漏损率过高、运营和资本效率低下、企业普遍亏损等诸多问题。

一、管网供水成本分析

国内供水企业的财务部门主要将供水成本划分为三种类型：制水成本，输配销售成本和管理成本。其中制水成本占供水成本的50%以上；输配销售成本约占总供水成本的四分之一。

管网漏损一直是管网供水行业的难题和研究热点。上个世纪末英国水工业研究协会 (UK WIR/WRc) 率先提出了“经济漏失率”(Economic Leakage Level, ELL) 的概念，用经济最优的观点研究管网漏损控制水平。

在管网系统中，最初的漏损控制相对比较简单，随着剩余漏损管网检测的隐蔽性，管网维护变难，维修成本随之增加。从技术及经济角度看，管网的漏损存在最佳控制水平，如下图所示。当边际漏损控制成本等于边际水成本（市场水价）时，总成本最低，所对应的漏损水平即为经济漏失率。

衡量经济漏失率能使企业在漏损控制方面经济效益最大化，有利于政府对企业的监管和绩效评价，有利于判定水价的合理性，有利于水资源价值的正确体现。

二、国内外管网供水企业的管制

上个世纪八、九十年代，全球管网供水行业民营化案例剧增，其中以英国供水行业私有化改革最为引人注目。英国政府在管网供水行业市场化及管制方面的许多经验值得我国借鉴。

在监管体系的建立上，英国政府将环境、经济和社会以及饮用水质量三个方面的监管职能分别纳入三个独立的监管部门：环境署（EA），供水服务办公室（Ofwat），以及饮用水监督委员会 (DWI)。其中Ofwat负责经济和社会方面的监管，同时掌握着管网供水的定价权。

自1989年英国水行业私有化以来，Ofwat每年定期对供水企业的经营和投资效率进行回顾和评定，每五年对供水价格进行一次阶段性调整，实行了最高限价模型，即RPI-K价格监管模型。RPI是零售价格指数（即通货膨胀率），K是调整系数。最高限价公式如下：

我国管网供水企业因长期以来复杂的体制关系成为改革的难题，竞争格局不可能也不便形成，企业的经济效率低下。2002年4月，国家计委等部门联合颁布了《关于进一步推进城市供水价格改革工作的通知》，提出一系列城市供水价格改革的相关政策和措施；同年10月起实施的《水法》已经开始考虑发挥价格在抑制过量用水需求方面的作用，将用水“超定额累进加价制度”包含其中；12月，建设部推出《市政公用行业市场化改革的意见》。相关政策的出台，为我国管网供水水价构成的合理化及成本约束机制的形成完善奠定了基础，掀起了供水行业市场化浪潮，有助于供水企业经济效率的提高。

鉴于英国供水监管体系对我国的参考意义，我国供水行业有效监管框架应重点考虑：

1.再造监管者。包括政府监管者，自律组织和社会监管者三个方面；

2.丰富监管手段，逐步形成以政府现代化监管为主，自律监管为辅的供水行业监管框架，同时大力发展社会监督者；

3.重塑监管内容，建立有效的行业激励制度；

4.完善对监管者的监管，避免滥用权力、执法不公等事件的发生。

三、结论

尽管我国供水行业市场化已初具成就，但是管网供水企业因其长期的历史问题，目前仍然存在诸多问题，急需政府通过必要的手段进行约束和调控，提高企业的运营和资本效率。鉴于国外，尤其是英国供水行业市场化的成功案例，我国政府应构建有效的供水行业监管体系，保证能够通过市场化的手段，优化供水行业的成本构成，提高运营和资本效率，推进我国供水行业的可持续发展。

参考文献:

[1]邱卫东:城市供水市场化改革势在必行[J].中国建设信息, 2002,12 (23):8～12

[2]徐玄才:浅谈供水企业成本管理[J].上海会计, 2002,9:57～58

[3]A.Ballance. The regulation of capex in water [J].Utilities Policy 14 (2006) 234～239

[4]John Cobbin. Efficiency in the water industry [J].Utilities Policy 13 (2005) 289～293

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”