试论新闻校对的主、客体

新闻校对活动是新闻校对主体与新闻校对客体矛盾运动的过程，一方面客体存在讹误，一方面主体要改正讹误，两者相互对立又相互依存。只有当客体的讹误得到改正，主体查错正误的目标得以实现，新闻校对活动的矛盾运动才会终止。

通常认为，新闻校对客体是新闻校对的工作对象，是独立于新闻校对主体之外而存在的客观事物，目前其包括原稿和校样。

而孙培镜先生针对出版校对，还提出了精神范畴的校对客体，特指校对挑错灭错的对象，可以分为两大类：一类是校样中不同于原稿的“异”，一类是原稿中与“真、善、美”等客观事实、事理和各种客观标准、规范不合的“非”。

（一）历史演变

校对的客体发展演变共经历了四个阶段：

⒈古籍的不同版本

传统的校雠活动主要是对古籍进行整理，需要“备众本”、“准经义”、 “辨异同”、“究得失”、“订脱误”、“删重复”、“增佚文”、“辟旧说”，通过校勘不同的本子,可以判出版本异同、源流、真伪、优劣，力求恢复原著的真貌。所以当时校对的客体是古籍的不同版本。

例如，在《史记・孔子世家》中记载：“古者诗三千余篇，及至孔子；去其重，取可施于礼义，……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合翻风雅颂之音。”而《汉书・艺文志》中也说：“孔子纯取周诗。上采殷，下取鲁,凡三百五篇。”从这些记载中都可以看出，当时孔子编校《诗经》是面对不同的版本，删繁就简的。

而孔子之后，又经历了数百年的战乱，秦始皇焚书坑儒，楚霸王火烧阿房，文化事业遭到一次次的摧残。到了西汉建立，统治阶级用了100多年搜集民间古籍，由刘向领衔编校，校对客体仍旧是古籍不同的版本。

⒉校正本和写样或打样

随着东汉蔡伦造纸，隋唐宋又分别发明了雕版印刷、活字印刷，出版生产发生了革命性的变化，而校对的客体也发生了变化。在对古籍进行整理、校勘时，校对客体依旧是古籍的不同版本；而在古籍经整理、校勘而成定本之后，需要印刷传播，要先用毛笔誊写在纸上，这叫做“写样”，然后将写样反贴在木板上雕刻。由于写样时可能出现错漏，在刻版之前必须比照定本核对写样，改正差错之后再行刻版。这第二次校勘，后世称作“校对”，而在这次校对过程中的“校正本”、“写样”（或“打样”）就是这一时期的校对客体。

⒊原稿和校样

到了近代，由于铅活字排版和机器印刷技术的引进，编校终于彻底分离，出版校对和新闻校对分流。校对成为编辑发排之后、印制之前的独立工序，此时，校对的客体有两个：一是加工定稿后的编辑发排文本，通称“原稿”，另一个是依据原稿排字拼版打印的样张，通称“校样”。

⒋原稿校样合一（新校样）

20世纪90年代后期，随着新闻事业的大发展，计算机、网络等新技术的广泛应用，各新闻报刊逐渐实现了采编流程化、排版电脑化，传统意义上的原稿已不复存在，而是和校样合而为一，所以，此时的校对客体就是原稿校样合一了，我们姑且称之为“新校样”。

⒈差错的必然性

自古以来，只要编辑出版书籍，校对客体就会有差错的出现，这是必然的。因为在书籍的整理校对过程中，不管是早期的誊写、刻板，还是后来的打字、排版，只要出版业中有复制，有录排转换，两个客体之间就会出现“异”；只要有作者（记者）写作，有校书者（编辑）加工，两个客体就会有“非”。即使现在很多报社实行采编流程化、编排电脑化后，客体“异”和“非”也是必然地存在于采、编、排的过程中，只不过混在一起，表现得更为隐蔽而已。

⒉差错的多样性

新闻校对客体的差错，既有“异”，也有“非”；既有显性的，也有隐性的；既有文字性、技术性的，也有政治性、知识性的，呈现多样化的态势。所以校雠史学者蒋元卿说：“校雠一事，似易而实难，似粗而实细。不明校雠之法，固不能为功；然即有精密之法，若不悉古书致误之由，则亦无以施其技。”

⒊差错的传递性

新闻编辑出版活动，是个环环相扣的采编出版流程，记者采写稿件，编辑编审稿件，组版人员排版，校对人员校对，作为校对客体的原稿和校样在这个过程当中，有可能出现两种可能，一种是原稿本身有差错，没有被发现，层层传递到下一个环节；另一种可能性是原稿本身没有差错，在采编出版流程中被误改或误排出现差错，从而传递到下一个环节，这就是校对客体差错的传递性。

⒈原稿差错原因

⑴主观

记者写稿时本身出现的文字性、知识性、政治性差错，编辑在编审稿件时漏过或改错的地方。

⑵客观

记者的手写稿件在经别人录入，产生的差错；在采编流程上，记者发往编辑部门的稿件，因计算机病毒或其他程序问题，产生的错字、掉字、颠倒、掉段等问题。

⒉校样差错原因

⑴主观

录排人员在录入文字、照排版面时，因能力或态度等原因，产生的校样和原稿不符的情况。

⑵客观

由于计算机病毒、程序及采编流程故障等原因，造成校样和原稿不符的情况。

⒊新校样差错原因

“新校样”又可称为“无原稿校样”，中间由于减少了录排人员录入记者原稿这一环节，就相应地减少了传统意义上的校样出错的主观性；但由于它直接由记者在电脑上录入原稿，又增加了原稿出错的客观性。也就是说，新校样阶段，大大减少了校对客体的异同问题，而相应地增加了校对客体的是非问题。

新闻校对主体即以新闻校对客体为工作对象的个人或群体，具体表现为编辑和校对者。

（一）历史演变

校对主体的发展演变分为三个阶段：

⒈古籍的编纂者

在前面校对客体的历史演变中我们知道，传统的校雠工作是对古籍的编辑整理，校对的客体是古籍的不同版本，那么校对的主体就是古籍的编纂者。

例如，孔子删《诗》《书》， 定《礼》《乐》，赞《 易》，修《春秋》。对六经做了大量的整理、编校工作。而西汉成帝时，为了整理秦火后幸存下来的书籍，刘向奉朝廷之命，专职领校经、传、诸子、诗赋等宫中藏书。无论孔子还是刘向，都不是我们今天意义上的校对，而是古籍的编纂者，是编校大家。

隋唐以后，随着纸张、印刷术的发明、应用，编校活动逐渐分离，宋版书上就开始印有编纂者和校对者的姓名，说明那时开始出现编校的分工。在清代编修《四库全书》时，与纂修部门设分校官并列，还在缮写处设分校官，也就是在新著复制阶段设专职校对。这可以看做是我国早期出现的编校专业分工的一个显证。而编纂(包括校勘)和校对的彻底分离，是出版生产近代化之后的事，即引进铅活字排版和机器印刷技术之后的事，至今只有一百多年的历史。这些从古籍编纂者中分离出来的专职校对成了校对主体。

⒊编校两道防线

现代校对不论是出版校对还是新闻校对，它的主体都包括编辑和校对者两方面。按照《图书质量保障体系》规定，在图书出版过程中，应建立编辑和校对两道防线。

新闻校对主体的特点是：编校合流，各有侧重；校对为主，加强“是非”。

随着新闻出版事业的发展，新闻校对的客体发生变化，与之相适应，新闻校对主体也随之发生变化。编辑、校对共同参与“无原稿校样”的校对中，密切配合，相互补充。编辑注意宏观，校对注意微观。编校日趋合流。

但是这种合流并不是职能等同，而是各有侧重，以校对为主。作为新闻校对主体之一的校对者，依旧是校对活动的主力军，这是由新闻校对是新闻出版编校（文字）质量的总把关的角色所决定的。

校对的性质就是查错纠错，保证新闻出版的质量。所以同样作为新闻校对的主体，校对应该更多地承担编校质量的责任。

清末学者杨守敬在《宋蜀大字本史记・跋》中写过这么一段话：杨精于校书，光绪年间为清朝驻日大使随员。森立之，日本汉学家，对我国古籍校雠和校雠史，很有造诣。当杨守敬对我国某些古书有较多的讹字表示不满时，森立之竟然生气地说：“书无讹字，尚何足贵也。”杨守敬听了，立即醒悟，并感佩森立之为“知言”，即所言有见地。

校对的岗位就是因错而设，校对的价值就体现在“书有讹字”，如果“书无讹字”，还要什么“校”和“雠”。所以作为新闻校对主体之义的校对者，应承担主要责任。

在新闻出版工作中，校对是编辑后、印刷前最后一道文字质量把关工序，因而具有举足轻重的地位和作用。

⑴主观

编辑在编审稿件时，因知识能力或疏忽等原因，将原稿中正确的地方改错，这属于编辑主观出错。

⑵客观

记者发来的原稿本身存在知识性、文字性差错，或者原稿正确，再经过录入、组版程序时出现录排差错，这属于编辑客观差错。

⑴主观

校对者在校对活动中，因自身知识能力、文字水平欠缺，或者工作态度不够端正、注意力不集中而造成的差错，属于校对主观差错。

⑵客观

经过编辑加工处理过的原稿依旧存在差错、或者录排之后的校样出错，校对者校对后没有发现，属于校对客观差错。

主观能动性也叫自觉能动性，是人类特有的能力与活动，这里的自觉就是指主动用自己的意识调整自己的行为，以符合社会的要求。

在新闻校对活动中，校对者要发挥主观能动性，不被动，要主动；不但校异同，更要校是非。质疑精神之上，不迷信原稿、不迷信权威，不仅仅满足于校出与原稿的不同之处，更要勇于、善于发现原稿的疑点，核实后改正，要“大胆地怀疑，小心地求证”。事实证明原稿上的差错很多，屡屡会被我们发现。一些常规的错误是比较容易发现的，但有些比较隐蔽的差错，如果脑子不转几转是很难发现的。而且无论学问多深的人都会有写错字的时候，我们不能因为某篇稿子是某某权威的作品而放松警惕。要有一种不唯上、不唯权威、只唯事实的客观求证精神和质疑精神，并以此确保报纸的出版质量。

另外，还要总结新闻校对经验，研究新闻校对规律，尊重规律，改变不利条件（环境）。

新闻校对主客体的活动有其客观规律，总结起来，大致分为三个部分：

（一）新闻校对客体出错的客观性和新闻校对主体纠错的必然性

前面我们在新闻校对客体特点中谈到，自古以来，只要编辑出版书籍，校对客体就会有差错的出现，这是必然的。校对客体在传抄、排版、印刷的过程中，受各种主、客观因素的影响，出错是客观的、必然的。与之相对应的，新闻校对主体查错、纠错也是义不容辞的。不论是编辑还是校对者，查堵各种差错，保证新闻出版物质量都是其义不容辞的责任人。尤其是作为新闻校对主体主力的校对者，其岗位就是因错而设，其价值就体现在“书有讹字”。过去把校对称为校雠，其“雠”本身也有嫉恶如仇的含义，所以新闻校对主体纠错、改错有其必然性。

（二）客体出错的多样性和主体自身的专业性

新闻校对客体的差错，既有“异”，也有“非”；既有显性的，也有隐性的；既有文字性、技术性的，也有政治性、知识性的，呈现多样化的态势。而新闻校对主体学有所长、术有专攻，以语言文字知识为基础，用校对专业技术作工具，并辅之以三校一读、交叉校对等工作方式，克服主体自身知识、能力上的不足。

过去校对讲究尊重原稿、对原稿负责，但随着新闻事业的大发展，新闻校对逐渐进入无原稿校对时期，新闻校对工作者也不能再仅仅满足于单纯校异同，而应大胆校是非。勇于质疑、善于质疑。所以新闻校对活动中，校对主体更具备主动性、自觉性。

（作者系陕西省新闻工作者协会校检分会秘书长）