探索火灾调查工作的改进措施

摘要：近年来，随着高新技术的快速发展，消防工作中很多先进的技术被广泛使用，这在很大程度上提升了消防工作的工作效率。作为消防工作中的基础性工作火灾调查工作也取得了长足的进步。然而通过对当前的火灾调查工作现状分析得出，尽管各级的公安消防机构对其给予了高度重视，但仍存在着很多问题需要及时的解决。本文针对当前国内火灾调查工作中出现的问题进行分析，并提出相应的改进措施。希望能够为有关工作人员起到一定的帮助作用。

关键词：火灾调查；消防工作；改进措施

中图分类号：TU998文献标识码： A 文章编号：

随着我国经济建设的快速发展，城市中的建筑物越来越密集，人们的生活也更加的丰富多彩，这在显示城市的繁荣之时，也为城市的治安管理工作增加了不小的难度。公安机构不仅担负着社会治安等艰巨任务，更是时刻保障着人们的人身与财产安全。近年来，随着新闻网络的快速发展，各地发生的火灾事件频频曝光，这也越来越引起了人们的高度关注，并对事后的火灾调查工作格外关注。火灾调查工作是公安消防机构在火灾发生后的一项重要工作，其直接关系到广大人民群众的切身利益和知情权。因此，其质量的好坏对于社会公德的维护以及社会稳定非常重要。本文针对当前我国在火灾调查工作中出现的问题进行分析，并提出相应的改进措施。

一、国内火灾调查工作出现的问题

(一)调查工作的机构与人员不足

火灾调查工作本身就是一项非常专业的工作，其不仅需要工作人员具有相关的法律知识、专业的火灾调查技术以及高度的时效性。因此，完整的火灾调查机构、系统科学的法律法规制度的建立以及充足的火灾调查专业人员，是保证高效火灾调查工作的必要前提。在我国公安消防机构当中，仅有很少一部分单位拥有专门的火灾调查部门或者专门负责调查的人员，而大部分的基层消防单位都是委派单位中的一些人员在发生火灾之后临时组成调查小组进行火灾调查工作。但是，随着我国或者发生次数的不断增加，造成了火灾的调查工作日趋繁重，这对于现有的调查机构以及专职人员来讲，无疑是非常繁重的。并且，会造成工作人员长期处于超负荷状态，这对于该项工作的质量保障起到了严重的消极作用，从而致使火灾调查结果的准确性以及实效性都达不到广大人民的要求，甚至常常因为一些调查案件，致使调查机构与受害家属发生法律纠纷，进而在社会上造成严重的不良影响。因此，火灾调查机构要及时解决人员不足问题，确保火灾调查工作的准确性和实效性。

(二)火灾调查法律法规有待完善

1.火灾发生的原因、责任重新认定申请受理程序不够清晰。通常来讲，当公安消防机构接到火灾原因重新认定申请书时，就会对火灾发生的原因进行重新认定，而这方面的相关法律法规对火灾原因的重新认定的受理程序并没有做出明确具体的规定，没有指出是否应该将受理的条件以及受理后向申请人出示法律文书。这些很容易造成工作人员与申请人之间发生沟通问题，进而降低工作效率。

2.缺乏科学的火灾责任划定。一般来讲，火灾案件本身都是非常复杂和特殊的，从而导致在具体的火灾案件当中，火灾的责任者应该承担什么样的责任以及承担多少责任都是因具体的情况所决定的，有些可能只是需要负民事责任，有些则还需要承担部分行政责任甚至是刑事责任。所以，对其进行划分的相关法律法规也应该是非常具体和科学的。然而，目前有关的火灾调查法规则是将其责任划分为直接责任、间接责任、直接领导责任和领导责任四种,这种责任划分模式并不能全面、科学的和有关的法律法规协调起来，致使工作人员在责任划分的过程中，很难依照有关的行政、刑事法规进行明确划分，这种模糊不清的工作状况导致责任人和受害人总是困扰于长期的官司当中，从而在社会上造成了严重的不良影响。

3.未能明确规定放火案件移交条件。通常情况下，当发生的火灾属于人为故意放火的时候，就已经超出了公安消防机构的权限范围，需要将该起案件移交到公安刑侦部门进行立案侦查。但是，在实际的火灾案件当中，并没有针对放火案件的认定条件以及移交程序制定出专门的法律法规，因此，常常会导致火灾调查人员与公安刑侦部门对火灾发生事件的认定上出现不同意见，无法作为放火案件进行移交，而纵火者也就逍遥法外。

(三)部分火灾调查人员业务素质不高

近些年，我国政府在提高火灾调查人员的整体素质方面做出了重大的努力，并也取得的显著的成果，但是，毕竟参与的工作人员数量重大，而且，差异性较大等多方面的原因，导致部分的火灾调查工作人员的综合素质仍然较低。

1.现场勘验记录不规范。当火灾发生之后，工作人员需要立即赶到现场对其进行最为真实、客观而且全面的勘验工作，并且，要做好勘验记录。这对于掌握火灾案件证据是非常关键的，其为火灾调查人员对火灾的发生以及复原模拟提供的重要依据。但是，在实际的火灾调查工作当中，工作人员制定出来的现场勘验记录根本就无法正确、全面的反映出火灾现场的真实情况，其记录中的描述语言常常给人模棱两可的感觉，这对于火灾发生原因的判定非常不利，甚至有可能对判断产生误导，彻底的无法发现火灾发生的真实原因。有的勘验记录与提取的痕迹物证不对应,无法复原火灾现场原貌,降低了火灾原因查清率,增加了火灾原因或责任重新认定申请的可能,也往往使火灾原因重新认定工作陷于困境。

2.痕迹物证收集运用能力差。火灾痕迹物证收集与运用是火灾调查的重要方面,对认定起火原因和落实火灾责任有着重要的意义。但在实际工作中,有的火灾调查人员不注意遵循勘验程序和原则,使现场勘验过程成了破坏现场的过程,一些重要的痕迹物证在勘验中被破坏。有的调查人员在调查过程中,只注重对人的询问工作,忽视对能证明起火点或起火原因的现场痕迹物证的发现和提取,认为拍几张照片就足够了,致使火灾起火原因认定缺乏有力证据。

3.片面地追求查清率。查明火灾原因、核定火灾损失和认定火灾责任是火灾调查工作的主要任务。一些火灾调查人员处于个人工作成绩的考虑,盲目、片面地追求火灾查清率。对于一些复杂的火灾案件,有的火灾调查人员在缺乏足够的证人证言和痕迹物证的情况下,单纯依靠经验就推理、判断出火灾起火原因或火灾责任,这种盲目认定行为极易引起当事人质疑从而引发上诉案件。

4.法律文书不规范。《火灾原因认定书》、《火灾责任认定书》是火灾调查工作中最基本的法律文书,必须认真填写,严格审核把关。在作出认定书过程中,个别火灾调查人员麻痹大意,缺乏严肃认真,审批人把关不严,随意签发,结果引起当事人申请重新认定或上诉,给工作带来被动,造成不良影响。如有的认定书出现错字、别字或病句,有的使用非专业用语,有的同一起火灾出具两份不同的认定书。

(四)火灾调查仪器装备不齐全

火灾调查工作通常要借助一些仪器或检测设备来进行现场勘验,对提取的物证进行科学分析,以此来准确认定起火原因,增强火灾调查结论的可靠性和说服力。目前,不少基层公安消防机构火灾勘验仪器装备不齐全,甚至是空白;有的虽然配备了,但由于维护保管不善,失去作用,到火场只能靠“眼看、手摸、鼻闻”的原始手段,结果导致火灾当事人对调查结论的真实性、可靠性产生质疑。

(五)火灾调查率和查清率低

目前,火灾调查力量薄弱和火灾数量多的现实使火灾调查率不高,火灾原因不明的结论也有增多趋势。根据有关资料显示,有些地方的火灾调查率仅占火灾总数的10%左右,在被调查的火灾中,原因不明的火灾占到近20%。其主要原因,一是全社会的消防法律意识不断提高,火灾复议上诉案件不断增多,给火灾调查工作带来了很大压力,调查人员处于保守不愿轻易认定起火原因;二是损失小、无人员伤亡而又不存在争议纠纷的一般火灾数量多,在没有简易调查程序的情况下,整个调查工作、火灾档案建档工作等工作量大,使得一些公安消防机构没有足够的人员精力投入;三是少数人为干预现象助长了调查率低、查清率低的趋势。