浅析司法会计鉴定制度

提要在承办经济案件时，司法会计鉴定是一项重要的程序。本文分析司法会计鉴定存在的现状，提出相应的建议，为司法会计鉴定实行提供理论基础。

关键词：司法会计；鉴定；现状

中图分类号：F23文献标识码：A

司法会计鉴定是经济案件审查中的一项重要程序。本文首先阐述司法会计鉴定的概念，然后对司法会计鉴定的现状以及问题进行分析，最后提出关于一些实际可行的建议。

一、司法会计鉴定的含义

司法会计鉴定有两种表述：一种表述为，司法会计鉴定作为一种重要的司法鉴定，是指司法机关为查明案情，指派或聘请精通会计专门知识的人，依据法律规定，运用会计和审计等专门方法，对经济犯罪案件和法纪检察案件中的财务事实真相进行鉴别判断，并做出具有法律效力的书面结论的活动。另一种表述为，“司法会计鉴定，是在刑事、民事案件诉讼过程中，侦查、审判机关为了查明案情，就案件中有关财政、财务、会计等专门性问题，委托国家鉴定机关或指定具有专门会计知识的人，根据会计学、审计学原理，运用有系统、有组织的审核和稽查方法，依照法定程序所进行的鉴别和判断。”

二、司法会计鉴定制度现状

（一）鉴定程序不合法

1、司法会计鉴定的启动机制不合理。司法会计鉴定程序的启动必须在鉴定事项立案后，由具有法定鉴定决定权的公、检、法机关向会计师事务所提起鉴定委托，在双方签订《司法会计鉴定委托书》后，该项鉴定程序则启动。在实际情况中，刑事自诉、民事案件和行政案件的鉴定均由法院启动，这就很容易造成司法职能、行政职能、鉴定职能不分，自侦自鉴、自诉自鉴、自审自鉴等情况出现。

2、鉴定取证过程不合法。《刑事诉讼法》规定，公、检、法机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。司法会计鉴定证据必须由专门的司法机构，即承办案件的司法机关依法收集，并由案件的承办人将收集到的财务会计资料等相关检材作为委托鉴定的依据提供给鉴定人。目前，有的司法会计鉴定人在鉴定过程中发现缺少必需的鉴定证据时，往往忽视自己在诉讼中的地位和任务，擅自超越职责范围直接向被鉴定人询问案情、寻求证据，造成取证过程不合法，导致鉴定失败。

（二）鉴定主体资格不合法。目前，有的会计师事务所存在没有取得司法会计鉴定资质，或超越批准范围提供鉴定服务的情况，而《司法部关于印发〈司法鉴定程序通则（试行）〉的通知》明确规定：司法鉴定人要按照《司法鉴定人管理办法》的规定，取得司法鉴定人执业证书，并经年度注册。司法鉴定机构和司法鉴定人应当严格按照登记机关所核定的司法鉴定业务范围、执业类别开展鉴定业务，不得涉及未经登记管理机关核定的司法鉴定事项。

（三）鉴定的行业规范和技术标准缺省。迄今为止，技术标准和规范没有得到统一。王世凡认为，鉴定标准混乱的状况给诉讼过程中“举证、质证、认证”各方面都带来了极大的困难。在实践中，实务工作者都是凭着多年经验进行主观判定，因此容易造成鉴定不公或者失察。

三、相关建议

（一）启动权问题。在现行法规要求下，启动权是由公、检、法三个部门掌握，在启动司法会计鉴定后，由公、检、法机关向会计师事务所提起鉴定委托。但是，在实际情况中，由于会计师事务所为了拓展业务，没有对委托人进行甄别，仅仅根据当事人或者其委托人的委托进行展开工作，从而导致鉴定失败。在此处，关于启动权问题历来就是法律法规的盲点，建议相关部门对此进行明确指定，避免自侦自鉴、自诉自鉴、自审自鉴等情况出现，导致鉴定失败。

（二）鉴定主体资格问题。确定会计师事务所以及注册会计师的司法会计鉴定主体地位应该是当务之急。从事司法会计鉴定的机构和个人必须具备司法会计鉴定的资格条件并在批准范围内执业，对除司法会计鉴定以外的专业鉴定服务，会计师事务所需要逐项申请取得相应的鉴定资质，否则将会由于鉴定人与鉴定机构主体资格不合法而导致鉴定结论无效，从而导致鉴定失败。因此，有一套司法会计鉴定的资质证书即可表明会计师事务所以及注册会计师在司法会计鉴定过程中的合法性。

（三）鉴定的行业规范和技术标准缺省。司法会计鉴定的行业规范一直是司法界的空白，由于司法会计鉴定的独特性，而且该行业标准必须得到法律界、会计界以及实务工作者的认可，有着相当大的难度，因此该行业标准以及技术标准暂时无法出台。这就需要法律界和会计界人士之间的相互沟通和不断交流，在实务工作者的总结经验基础上不断完善，尽早制定一项可行并且行之有效的行业规范和技术标准。

（作者单位：云南财经大学会计学院）

参考文献：

［1］杨进高.司法会计鉴定失败原因浅析［J］.财会月刊（综合）.2006，（4）.

［2］陈洪敏.职务侵占犯罪案件的司法会计鉴定研究［D］.2006.

［3］邱宁波.司法会计鉴定制度研究［D］.2004.

［4］于朝.司法会计学［M］.中国监察出版社.2004.

［5］韩国华.试论司法会计鉴定工作的规范问题［J］.上海会计.2003，（8）.